現(xiàn)行政府采購法律制度規(guī)定了兩種評審方法，最低評標(biāo)（審）價法和綜合評分法。由于供應(yīng)商價格競爭激烈，提供的技術(shù)、服務(wù)不確定性，以及采購文件中評審標(biāo)準(zhǔn)編制欠科學(xué)，實踐中時常出現(xiàn)低質(zhì)低價、低質(zhì)高價的供應(yīng)商中標(biāo)，以至于人大代表都擔(dān)心“最低價中標(biāo)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量和安全難以保障”。

我們先看一個案例。

某采購人反映，自己單位一個采購項目，因投訴事項成立，影響中標(biāo)結(jié)果，排名第一的供應(yīng)商被財政部門認(rèn)定中標(biāo)無效。按《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條規(guī)定，符合確定排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人的情形。但排名第二的中標(biāo)候選人投標(biāo)的產(chǎn)品價格便宜，綜合得分只有50多分，其中技術(shù)得分不到技術(shù)項總分值的50%，采購人擔(dān)心排名第二的供應(yīng)商提供的產(chǎn)品不能滿足自己的實際需要，不愿確定排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人并與其簽訂合同。

實踐中，上述情形的確令人頭痛。加上投標(biāo)文件“一厚多薄”、綜合得分“一高多低”可能存在“串通投標(biāo)”“虛假招標(biāo)”等違法情形，項目后續(xù)處理很是復(fù)雜。從評審方法著眼，可否從制度上做出可以預(yù)防的辦法呢？

亞利注意到，近年來，財政部在評審機(jī)制方面進(jìn)行了優(yōu)化改革。《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）提出“通過綜合性評審選擇性價比最優(yōu)的產(chǎn)品”“以單方案報價、多方案報價以及性價比要求等因素選擇評審方法”。由此可見，圍繞產(chǎn)品性價比進(jìn)行評審，推動優(yōu)質(zhì)優(yōu)價采購，是未來的方向?！墩少徍献鲃?chuàng)新采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2024〕13號）規(guī)定，在確定研發(fā)成交候選人時，“可以對供應(yīng)商響應(yīng)文件的研發(fā)方案部分和其他部分采取兩階段評審”，并規(guī)定研發(fā)方案的權(quán)重不低于50%，特別強調(diào)方案的可行性，是想以最大程度保證研發(fā)成功。這是“性價比最優(yōu)”概念在合作創(chuàng)新采購方式綜合性評審中的運用。在制度建設(shè)方面也有所體現(xiàn)，2021年財政部研究提出的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（修訂草案征求意見稿）對標(biāo)國際采購規(guī)則，在采用綜合評分法時，引入“雙信封開標(biāo)”模式確定中標(biāo)候選人，在“保質(zhì)”基礎(chǔ)上再去競爭價格，以實現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”；2022年再次向社會公開征求意見的《中華人民共和國政府采購法》（修訂草案征求意見稿）也明確了“綜合評價性價比”與“綜合評分法”的關(guān)系及項目適用。此外，在招標(biāo)投標(biāo)體系中，“性價比”的概念也有運用，如在交通運輸部的公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件中，將評標(biāo)辦法規(guī)定為“技術(shù)評分最低價法”，實際上這是性價比規(guī)則在“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”上的應(yīng)用。這點倒是與政府采購不同。也可以說，政府采購的法規(guī)體系中，只有在采用綜合評分法時才用“性價比”基本規(guī)則，而在招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)體系中，只有采用最低評標(biāo)價法時才用“性價比”基本規(guī)則。

亞利認(rèn)為，與2004年9月施行并于2017年10月廢止的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）不同，當(dāng)下所稱的“性價比要求”在政府采購活動中并不直接作為一種評審方法，而是運用技術(shù)評分的結(jié)果進(jìn)行綜合評分法評審。以往在采用綜合評分法時，供應(yīng)商技術(shù)評分沒有最低門檻限制，無論供應(yīng)商技術(shù)項得多少分，甚至技術(shù)項得0分，都將與價格得分和商務(wù)得分相加匯總成為總得分，并據(jù)此對供應(yīng)商進(jìn)行排序。舉個例子，一個項目有100個技術(shù)評分項，技術(shù)分值40分，按（1/100）×40計算，每個技術(shù)評分項賦分平均為0.4分。若某供應(yīng)商有50項技術(shù)不滿足，但評分因素技術(shù)項仍然可以得到20分，倘若該供應(yīng)商再輔以低價策略，得以中標(biāo)，這樣技術(shù)項偏離50%的中標(biāo)結(jié)果，如果說能夠滿足采購需求，則難以令人置信。

在采用綜合評分法時運用性價比評審規(guī)則，可以有效預(yù)防“低質(zhì)低價”，或者“低質(zhì)高價”中標(biāo)，從而實現(xiàn)“物有所值”的核心目標(biāo)。按照《政府采購合作創(chuàng)新采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2024〕13號）、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（修訂草案征求意見稿）精神，采取兩階段評審，首先，供應(yīng)商第一個信封即技術(shù)文件開標(biāo)，專家評價技術(shù)因素，對技術(shù)部分得分達(dá)到規(guī)定名次的，或者達(dá)到規(guī)定合格分值以上的，屬于通過了技術(shù)因素評審；其次，再對通過技術(shù)因素評審的供應(yīng)商開第二個信封即報價文件開標(biāo)，綜合評審其他因素；最后按照總得分從高到低排序，確定中標(biāo)候選人。也就是說，技術(shù)因素得分低于規(guī)定名次的，或者說低于規(guī)定的合格分值的，屬于未通過技術(shù)因素評審，不進(jìn)行報價文件開標(biāo)，自然也就不再進(jìn)行其他因素評審了。采購文件規(guī)定的“合格分值”多少為宜呢？參照國際采購規(guī)則，如聯(lián)合國《采購指南》第8.4.3款第3項規(guī)定，“只有滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的最低技術(shù)門檻的建議書方才被視為實質(zhì)上符合要求”，這個門檻通常為60%或70%。如果參照該規(guī)定，技術(shù)評分項存在50%偏離的供應(yīng)商，根本不可能有機(jī)會參與開標(biāo)及其他因素的評審，更不可能成為中標(biāo)成交候選人了。這樣做就避免了“低質(zhì)低價”，或者“低質(zhì)高價”中標(biāo)成交情況的發(fā)生，又可以從制度上遏制投標(biāo)文件“一厚多薄”、綜合得分“一高多低”的情形，以及以“串通投標(biāo)”為目的的“異常低價”情形。亞利認(rèn)為，對標(biāo)國際采購規(guī)則，根據(jù)《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）《政府采購合作創(chuàng)新采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2024〕13號）規(guī)定，以及兩個修訂草案征求意見稿的修法思路，綜合評價性價比對于技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊的項目評審，日后或許成為綜合評分法的常態(tài)。

各位聽友，如果你對本期音頻的觀點有任何意見可以在留言板上留言探討。