卷末·敘論一 

　　論之不及正統(tǒng)者，何也？曰：正統(tǒng)之說(shuō)，不知其所自昉也。自漢之亡，曹氏、司馬氏乘之以竊天下。而為之名曰禪。于是為之說(shuō)曰：“必有所承以為統(tǒng)，而后可以為天子。”義不相授受，而強(qiáng)相綴系以掩篡奪之跡；抑假鄒衍五德之邪說(shuō)與劉歆歷家之緒論，文其诐辭；要豈事理之實(shí)然哉？  

　　統(tǒng)之為言，合而并之之謂也，因而續(xù)之之謂也。而天下之不合與不續(xù)也多矣！蓋嘗上推數(shù)千年中國(guó)之治亂以迄于今，凡三變矣。當(dāng)其未變，固不知后之變也奚若，雖圣人弗能知也。商、周以上，有不可考者。而據(jù)三代以言之，其時(shí)萬(wàn)國(guó)各有其君，而天子特為之長(zhǎng)，王畿之外，刑賞不聽命，賦稅不上供，天下雖合而固未合也。王者以義正名而合之。此一變也。而湯之代夏，武之代殷，未嘗日無(wú)共主焉。及乎春秋之世，齊、晉、秦、楚各據(jù)所屬之從諸侯以分裂天下；至戰(zhàn)國(guó)而強(qiáng)秦、六國(guó)交相為從衡，赧王朝秦，而天下并無(wú)共主之號(hào)，豈復(fù)有所謂統(tǒng)哉？此一合一離之始也。漢亡，而蜀漢、魏、吳三分；晉東渡，而十六國(guó)與拓拔、高氏、宇文裂土以自帝；唐亡，而汴、晉、江南、吳越、蜀、粵、楚、閩、荊南、河?xùn)|各帝制以自崇。士其土，民其民，或跡示臣屬而終不相維系也，無(wú)所統(tǒng)也。六國(guó)離，而秦茍合以及漢；三國(guó)離，而晉乍合之，非固合也。五胡起，南北離，而隋茍合之以及唐；五代離，而宋乃合之。此一合離之局一變也。至于宋亡以迄于今，則當(dāng)其治也，則中國(guó)有共主；當(dāng)其亂也，中國(guó)并無(wú)一隅分據(jù)之主。蓋所謂統(tǒng)者絕而不續(xù)，此又一變也。夫統(tǒng)者，合而不離、續(xù)而不絕之謂也。離矣，而惡乎統(tǒng)之？絕矣，而固不相承以為統(tǒng)。崛起以一中夏者，奚用承彼不連之系乎？  

　　天下之生，一治一亂。當(dāng)其治，無(wú)不正者以相干，而何有于正？當(dāng)其亂，既不正矣，而又孰為正？有離，有絕，固無(wú)統(tǒng)也，而又何正不正邪？以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可尸，而抑非一姓之私也。惟為其臣子者，必私其君父，則宗社已亡，而必不忍戴異姓異族以為君。若夫立乎百世以后，持百世以上大公之論，則五帝、三王之大德，大命已改，不能強(qiáng)系之以存。故杞不足以延夏，宋不足以延商。夫豈忘禹、湯之大澤哉？非五子不能為夏而歌雒汭，非箕子不能為商而吟麥季也。故昭烈亦自君其國(guó)于蜀，可為漢之余裔；而擬諸光武，為九州兆姓之大君，不亦誣乎？充其義類，將欲使?jié)h至今存而后快，則又何以處三王之明德，降苗裔于編氓邪？  

　　蜀漢正矣，已亡而統(tǒng)在晉。晉自篡魏，豈承漢而興者？唐承隋，而隋抑何承？承之陳，則隋不因滅陳而始為君；承之宇文氏，則天下之大防已亂，何統(tǒng)之足云乎？無(wú)所承，無(wú)所統(tǒng)，正不正存乎其人而已矣。正不正，人也；一治一亂，天也；猶日之有畫夜，月之有朔、弦、望、晦也。非其臣子以德之順逆定天命之去留；而詹詹然為已亡無(wú)道之國(guó)延消謝之運(yùn)，何為者邪？宋亡而天下無(wú)統(tǒng)，又奚說(shuō)焉？  

　　近世有李槃?wù)?，以宇文氏所臣屬之蕭歸，為篡弒之蕭衍延茍全之祀，而使之統(tǒng)陳。沙陀夷族之朱邪存勖，不知所出之徐知誥，冒李唐之宗，而使之統(tǒng)分據(jù)之天下。父子君臣之倫大紊，而自矜為義，有識(shí)者一吷而已。若鄒衍五德之說(shuō)，尤妖妄而不經(jīng)，君子辟之，斷斷如也。  　　 

 卷末·敘論二 

　　天下有大公至正之是非為，匹夫匹婦之與知，圣人莫能違也。然而君子之是非，終不與匹夫匹婦爭(zhēng)鳴，以口說(shuō)為名教，故其是非一出而天下莫敢不服。流俗之相沿也，習(xí)非為是，雖覆載不容之惡而視之若常，非秉明赫之威以正之，則惡不知懲。善亦猶是也，流俗之所非，而大美存焉；事跡之所閡，而天良在為；非秉日月之明以顯之，則善不加勸。故春秋之作，游、夏不能贊一辭，而豈灌灌諄諄，取匹夫匹婦已有定論之褒貶，曼衍長(zhǎng)言，以求快俗流之心目哉？莊生曰：“春秋經(jīng)世之書，圣人議而不辯。”若華督、宋萬(wàn)、楚商臣、蔡般，當(dāng)春秋之世，習(xí)為故常而不討，乃大書曰“弒其君”。然止此而已，弗俟辯也。以此義推之，若王莽、曹操、朱溫輩之為大惡也，昭然見于史策，匹夫匹婦得以詬厲之于千載之下，而又何俟論史者之喋喋哉？  

　　今有人于此，殺人而既服刑于司寇矣，而旁觀者又大聲疾呼以號(hào)于人曰：此宜殺者。非匹夫匹婦之褊躁，孰暇而為此？孟子曰：“春秋成而亂臣賊子懼?！蔽┢淦远?，不待繁言而彼詐遁之游辭不能復(fù)逞。使圣人取中肩之逆、稱王之僭，申明不已，而自謂窮亂賊之奸；彼奸逆者且笑曰：是匹夫匹婦之巷議也，而又奚畏焉。  

　　蕭、曹、房、杜之治也；劉向、朱云、李固、杜喬、張九齡、陸贄之貞也；孔融、王經(jīng)、段秀實(shí)之烈也；反此而為權(quán)奸、為宦寺、為外戚、為佞幸、為掊克之惡以敗亡人國(guó)家也；漢文、景、光武、唐太宗之安定天下也；其后世之驕奢淫泆自貽敗亡也：漢高之興，項(xiàng)羽之亡，八王之亂，李、郭之功；史已詳紀(jì)之，匹夫匹婦聞而與知之。極詞以贊而不為加益，聞?wù)卟蛔阋耘d；極詞以貶而不為加損，聞?wù)卟蛔阋越?。唯匹夫匹婦悻悻之怒、沾沾之喜，繁詞累說(shuō)，自鳴其達(dá)于古者，樂(lè)得而稱述之。曾君子誘掖人之善而示以從入之津，弭止人之惡而窮其陷溺之實(shí)，屑侈一時(shí)之快論，與道聽涂說(shuō)者同其紛呶乎？故編中于大美大惡、昭然耳目、前有定論者，皆略而不贅。推其所以然之繇，辨其不盡然之實(shí)，均于善而醇疵分，均于惡而輕重別，因其時(shí)，度其勢(shì)，察其心，窮其效，所繇與胡致堂諸子之有以異也。 

《讀通鑒論》  

卷末·敘論三 

　　論史者有二弊焉：放于道而非道之中，依于法而非法之審，褒其所不待褒，而君子不以為榮，貶其所不勝貶，而奸邪顧以為笑，此既淺中無(wú)當(dāng)之失矣；乃其為弊，尚無(wú)傷于教、無(wú)賊于民也。抑有纖曲嵬瑣之說(shuō)出焉，謀尚其詐，諫尚其譎，徼功而行險(xiǎn)，干譽(yù)而違道，獎(jiǎng)詭隨為中庸，夸偷生為明哲，以挑達(dá)搖人之精爽而使浮，以機(jī)巧裂人之名義而使枉；此其于世教與民生也，災(zāi)愈于洪水，惡烈于猛獸矣。  

　　蓋嘗論之：史之為書，見諸行事之征也。則必推之而可行，戰(zhàn)而克，守而固，行法而民以為便，進(jìn)諫而君聽以從，無(wú)取于似仁似義之浮談，祗以致悔吝而無(wú)成者也。則智有所尚，謀有所詳，人情有所必近，時(shí)勢(shì)有所必因，以成與得為期，而敗與失為戒，所固然矣。然因是而卑污之說(shuō)進(jìn)焉，以其纖曲之小慧，樂(lè)與跳蕩游移、陰匿鉤距之術(shù)而相取；以其躁動(dòng)之客氣，迫與輕挑忮忿、武健馳突之能而相依；以其婦姑之小慈，易與狐媚貓馴、淟涊柔巽之情而相昵。聞其說(shuō)者，震其奇詭，歆其纖利，驚其決裂，利其呴嘔；而人心以蠱，風(fēng)俗以淫，彝倫以斁，廉恥以墮。若近世李贄、鐘惺之流，導(dǎo)天下于邪淫，以釀中夏衣冠之禍，豈非逾于洪水、烈于猛獸者乎？  

　　溯其所繇，則司馬遷、班固喜為恢奇震耀之言，實(shí)有以導(dǎo)之矣。讀項(xiàng)羽之破王離，則須眉皆?shī)^而殺機(jī)動(dòng)；覽田延年之責(zé)霍光，則膽魄皆張而戾氣生。與市儈里魁同慕汲黯、包拯之絞急，則和平之道喪；與詞人游客共嘆蘇軾、蘇轍之浮夸，則惇篤之心離。諫而尚譎，則俳優(yōu)且賢于伊訓(xùn)；謀而尚詐，則甘誓不齒于孫、吳。高允、翟黑子之言，祗以獎(jiǎng)老奸之小信；李克用三垂岡之嘆，抑以侈盜賊之雄心。甚至推胡廣之貪庸以抑忠直，而愜鄙夫之志；伸馮道之逆竊以進(jìn)夷盜，而順無(wú)賴之欲。輕薄之夫，妄以為慷慨悲歌之助；雕蟲之子，喜以為放言飾說(shuō)之資。若此之流，允為殘賊，此編所述，不敢姑容?？讨揪ぞ?，求安于心，求順于理，求適于用。顧惟不逮，用自慚恧；而志則已嚴(yán)，竊有以異于彼也。

《讀通鑒論》  

卷末·敘論四 

　　〖一〗  

　　治道之極致，上稽尚書，折以孔子之言，而蔑以尚矣。其樞，則君心之敬肆也；其戒，則怠荒刻核，不及者倦，過(guò)者欲速也；其大用，用賢而興教也；其施及于民，仁愛而錫以極也。以治唐、虞，以治三代，以治秦、漢而下，迄至于今，無(wú)不可以此理推而行也；以理銓選，以均賦役，以詰戎兵，以飭刑罰，以定典式，無(wú)不待此以得其宜也。至于設(shè)為規(guī)畫，措之科條，尚書不言，孔子不言，豈遺其實(shí)而弗求詳哉？以古之制，治古之天下，而未可概之今日者，君子不以立事；以今之宜，治今之天下，而非可必之后日者，君子不以垂法。故封建、井田、朝會(huì)、征伐、建官、頒祿之制，尚書不言，孔子不言。豈德不如舜、禹、孔子者，而敢以記誦所得者斷萬(wàn)世之大經(jīng)乎？  

　　夏書之有禹貢，實(shí)也，而系之以禹，則夏后一代之法，固不行于商、周；周書之有周官，實(shí)也，而系之以周，則成周一代之規(guī)，初不上因于商、夏。孔子曰：“足足兵食，民信之矣?！焙我宰悖我孕?，豈靳言哉？言所以足，而即啟不足之階；言所以信，而且致不信之咎也。  

　　孟子之言異是，何也？戰(zhàn)國(guó)者，古今一大變革之會(huì)也。侯王分土，各自為政，而皆以放恣漁獵之情，聽耕戰(zhàn)刑名殃民之說(shuō)，與尚書、孔子之言，背道而馳。勿暇論其存主之敬怠仁暴，而所行者，一令出而生民即趨入于死亡。三王之遺澤，存十一于千百，而可以稍蘇，則抑不能預(yù)謀漢、唐已后之天下，勢(shì)異局遷，而通變以使民不倦者奚若。蓋救焚拯溺，一時(shí)之所迫，于是有“徒善不足為政”之說(shuō)，而未成乎郡縣之天下，猶有可遵先王之理勢(shì)，所繇與尚書、孔子之言異也。要非以參萬(wàn)世而咸可率繇也。  

　　編中所論，推本得失之原，勉自竭以求合于圣治之本；而就事論法，因其時(shí)而酌其宜，即一代而各有弛張，均一事而互有伸詘，寧為無(wú)定之言，不敢執(zhí)一以賊道。有自相跖盭者矣，無(wú)強(qiáng)天下以必從其獨(dú)見者也。若井田、封建、鄉(xiāng)舉、里選、寓兵于農(nóng)、舍笞杖而行肉刑諸法，先儒有欲必行之者矣。襲周官之名跡，而適以成乎狄道者，宇文氏也；據(jù)禹貢以導(dǎo)河，而適以益其潰決者，李仲昌也。盡破天下之成規(guī)，駭萬(wàn)物而從其記誦之所得，浸使為之，吾惡知其所終哉！  

　　〖二〗  

　　旨深哉！司馬氏之名是編也。曰“資治”者，非知治知亂而已也，所以為力行求治之資也。覽往代之治而快然，覽往代之亂而愀然，知其有以致治而治，則稱說(shuō)其美；知其有以召亂而亂，則詬厲其惡；言已終，卷已掩，好惡之情已竭，頹然若忘，臨事而仍用其故心，聞見雖多，辨證雖詳，亦程子所謂“玩物喪志”也。  

　　夫治之所資，法之所著也。善于彼者，未必其善于此也。君以柔嘉為則，而漢元帝失制以釀亂；臣以戇直為忠，而劉棲楚碎首以藏奸。攘夷復(fù)中原，大義也，而梁武以?。缓瓪?，危道也，而周主以興。無(wú)不可為治之資者，無(wú)不可為亂之媒。然則治之所資者，一心而已矣。以心馭政，則凡政皆可以宜民，莫匪治之資；而善取資者，變通以成乎可久。設(shè)身于古之時(shí)勢(shì)，為己之所躬逢；研慮于古之謀為，為己之所身任。取古人宗社之安危，代為之憂患，而己之去危以即安者在矣；取古昔民情之利病，代為之斟酌，而今之興利以除害者在矣。得可資，失亦可資也；同可資，異亦可資也。故治之所資，惟在一心，而史特其鑒也。  

　　“鑒”者，能別人之妍媸，而整衣冠、尊瞻視者，可就正焉。顧衣冠之整，瞻視之尊，鑒豈能為功于我哉！故論鑒者，于其得也，而必推其所以得；于其失也，而必推其所以失。其得也，必思易其跡而何以亦得；其失也，必思就其偏而何以救失；乃可為治之資，而不僅如鑒之徒縣于室、無(wú)與照之者也。  

　　其曰“通”者，何也？君道在焉，國(guó)是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行己以無(wú)辱者在焉，學(xué)之守正而不陂者在焉。雖扼窮獨(dú)處，而可以自淑，可以誨人，可以知道而樂(lè)，故曰“通”也。  

　　引而伸之，是以有論；浚而求之，是以有論；博而證之，是以有論；協(xié)而一之，是以有論；心得而可以資人之通，是以有論。道無(wú)方，以位物于有方；道無(wú)體，以成事之有體。鑒之者明，通之也廣，資之也深，人自取之，而治身治世、肆應(yīng)而不窮。抑豈曰此所論者立一成之侀，而終古不易也哉！

讀通鑒論

王夫之撰古籍

《讀通鑒論》是明末清初著名思想家王夫之所著的一部史論。王畢其一生心血，從69歲開始動(dòng)筆寫作在其逝世前才完成。借引司馬光《資治通鑒》所載史實(shí)系統(tǒng)地評(píng)論自秦至五代之間漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史，分析歷代成敗興亡，盛衰得失，臧否人物，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)引古鑒今探求歷史發(fā)展進(jìn)化規(guī)律，尋求中國(guó)復(fù)興的大道。全書約60余萬(wàn)字，分為30卷，每卷之中以朝代為別；每代之中以帝王之號(hào)為目，共30目；目下又分作一個(gè)個(gè)專題；另在卷末附有敘論四篇。該書文采飛揚(yáng)，議論縱橫，新見迭出，論點(diǎn)精到，堪稱傳統(tǒng)史論中最系統(tǒng)最精彩的杰作，同時(shí)也全面地反映王夫之進(jìn)步的歷史觀和政治思想傾向。

簡(jiǎn)介王夫之（1619年—1692年），明末清初著名思想家、經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家和文學(xué)家，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，湖南衡陽(yáng)人，晚年隱居衡陽(yáng)石船山，學(xué)者尊稱為船山先生。其別號(hào)甚多，據(jù)記載還有賣姜翁、一瓠道人、船山老農(nóng)、船山遺老等十多個(gè)。生于明萬(wàn)歷四十七年（1619年），崇禎十五年（1642年）壬午科舉人。王夫之自幼從學(xué)于父兄，聰敏好學(xué)，博覽群書，十四歲即考入衡陽(yáng)縣學(xué)，成為秀才，但繼續(xù)科舉仕進(jìn)的夢(mèng)想在農(nóng)民大起義的沖擊下破滅。王夫之目睹明末的腐朽統(tǒng)治和東北滿族貴族勢(shì)力的不斷擴(kuò)張，與許多有識(shí)之士一樣感到危機(jī)日深，主張改革弊政。他十分關(guān)注國(guó)家社會(huì)政治時(shí)局，格外用心研究歷史。王夫之壯年時(shí)，明清兩朝交替，他曾積極參加抗清斗爭(zhēng)，經(jīng)受過(guò)坎坷的政治流亡生活的考驗(yàn)和鍛煉，同時(shí)有機(jī)會(huì)廣泛接觸社會(huì)，使他的進(jìn)步思想趨于成熟。迫于抗清形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，王夫之遁跡林泉，近四十幽居窮鄉(xiāng)僻壤，荒山野嶺，苦其心志，聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以全部精力從事著述，力圖回答時(shí)代所提出的各種問(wèn)題，尋找挽救危局的革新之路。王夫之的著作涉及哲學(xué)、政治、歷史、文學(xué)各方面，多達(dá)百余種?！蹲x通鑒論》是王夫之閱讀司馬光的歷史巨著《資治通鑒》的筆記，全書30卷，其中秦1卷，西漢4卷，東漢4卷，三國(guó)1卷，晉4卷，宋、齊、梁、陳、隋各1卷，唐8卷，五代3卷，另附《敘論》4篇為卷末。這不是一部單純的歷史著作。首先，它是閱讀另一部歷史巨著的筆記，其中每一節(jié)都是針對(duì)《通鑒》所記的某一段史實(shí)而發(fā)的議論，如果不參照《資治通鑒》而單讀《讀通鑒論》，就會(huì)弄得“丈二和尚摸不著頭腦”。其次，這部書是一個(gè)思想家的歷史沉思錄。它既折射了明清之際那段血與火的歷史之光，又積淀了一個(gè)當(dāng)時(shí)心境極為痛苦與矛盾的思想家的深邃反思。所以，總體水平遠(yuǎn)超出一般史書。