1929年，顧頡剛編撰的《現(xiàn)代初中本國史教科書》，因否認三皇五帝的存在而遭國民政府查禁。時任考試院長戴季陶的理由是，“中國所以能團結(jié)為一體，全由于人們共信自己為出于一個祖先”，因此，三皇五帝的歷史真實性只能局限于學(xué)者的討論，卻萬萬不能在教科書中點破。而顧頡剛則答辯稱，“我們的民族自信力應(yīng)當建立于理性之上”，要團結(jié)中華民族，中國歷史無數(shù)次磨難中的犧牲人物“正可喚起全民眾的愛國精神”。

廟堂和學(xué)術(shù)江湖看似針鋒相對，卻有著共同體認的前提：歷史學(xué)與歷史教育，理應(yīng)為國族和國族利益服務(wù)。這不僅是二人的共識，也代表了時代精神的主流——在清末民初三千年未有之大變局中，統(tǒng)合社會各階層的“王朝”沒有了，舶來的“民族主義”成為凝聚社會的旗幟和最大公約數(shù)。也正是在此背景下，1902年，“中華民族”這個專有名詞被梁啟超發(fā)明出來……

1980年代，民族主義迎來了一波聲勢浩大的反思浪潮。尤其是E·蓋爾納（《民族與民族主義》）、E·霍布斯鮑姆（《傳統(tǒng)的發(fā)明》）和本尼迪克特·安德森（《想象的共同體》）為代表的理論三連擊，震裂了民族主義神話殿堂的柱石。

沈松僑是B·安德森“想象的共同體”理論的信徒，他的貢獻在于現(xiàn)實感和問題意識，選取的幾個切入口頗見功力。比如，從“我以我血薦軒轅”的黃帝傳說來梳理晚清國族構(gòu)建的“祖源神話”；比如，從晚清鋪排的岳飛、鄭和、班超、鄭成功等“民族英雄的譜系”，分析族群的歷史書寫如何為國族主義編織符號新衣；又如，就生活書店發(fā)起“中國的一日”征文活動，剖析民眾的日常生活場域如何被國族化/意識形態(tài)化；再如，從“1930年代的西北旅行”，來審視當時的知識階層對邊緣地理空間的疆域化努力——“西北”如何由一塊定義模糊、異質(zhì)紛呈的地理區(qū)位，被轉(zhuǎn)化為國族共同感情與集體認同所寄寓的象征空間……凡此種種，皆有篳路藍縷之功。

在中國，民族主義不僅是表面上“五千年文明源遠流長”的自豪感，更是凝聚民眾和引領(lǐng)國家走出落后、屈辱的近代歷程的不二心法。也因此，對民族主義（國族）的反思很容易漫過學(xué)術(shù)的藩籬，引發(fā)意識形態(tài)的惕然和打壓。少數(shù)有志于此的學(xué)者，往往不得不先揚后抑、九指一指、遮遮掩掩、欲語還休。沈松僑八零年代入臺灣“中研院”，主攻近代思想史和近代河南的現(xiàn)代化進程，“濫竽學(xué)界三十載”，最后僅以副研究員榮休，不知道是不是多少也受到他所執(zhí)著的研究方向的拖累。