如果處理一個問題會引起更大的問題，你會繼續(xù)處理，還是選擇視而不見？

比如區(qū)域二把手，能力不錯，團隊也帶得很好，但手腳不干凈，總會在一些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)為他自己“謀私利”-占小便宜，對公司來說實質(zhì)的損失不大，但影響不好。

這時候，假如你是總公司的人事考核負責人，有人給你反映了，你會怎么看他的行為？

• 是嚴肅處理，不考慮后續(xù)可能引起的業(yè)務(wù)矛盾。

按規(guī)矩辦，我就是處理問題的，處理了這個處理那個，只要有問題我就處理，問題一直有，我就一直有價值。

• 還是選擇視而不見。

兩害相權(quán)取其輕，為了避免它引起的大問題，以及之后的區(qū)域業(yè)務(wù)受損，那就先不管了，就當它沒發(fā)生，放著。

• 還是說想好了再處理。

看看哪種處理方式更妥當——既能處理當下的這個問題，又能把之后可能引起的問題的危害降到最小——找一個合適的方式再處理。

你會怎么做？為什么？

西漢的大臣田叔選擇了第二種種方式——視而不見。

------------

在2100多年前的大漢，漢景帝-劉啟當老板的時候，他的親弟弟梁王-劉武不安生，盡找事，有人告他派人刺殺敢言直諫的朝中重臣袁盎，這讓漢景帝很鬧心。

如果這是真事，親弟弟和得力干將起了沖突——

我偏心弟弟，可能損失干將；

我保護干將，就得處罰弟弟。

我既不想損失干將也不想處罰弟弟。

------------

偏心弟弟不是，保護干將也不成。

當然了，這里說的只是假設(shè)，“如果是真的”老板就會陷入這種困境，那“如果不是”呢？不就沒事了嘛~

對，先調(diào)查，把事情先搞明白，看看是不是真有其事。于是，老板就派田叔去調(diào)查。

田叔不負眾望，沒多久就將事實經(jīng)過都查了出來。按照常人的行事邏輯——

既然奉命調(diào)查，就該整理好資料交差。

田叔奉命查清了梁王刺殺袁盎一事。

------------

那他就應(yīng)該整理好資料交給老板。

結(jié)果呢？出人意料的是…田叔竟然把調(diào)查整理好的資料全部給燒了，空手去見老板匯報。

老板問：梁王有殺袁盎嗎？

田叔回答：有。

老板再問：事情的紀錄在哪？資料呢？

田叔回答：燒了。

這把老板聽得直發(fā)毛，讓你去調(diào)查，你查清了，資料卻不給我看，自己燒了，你這是瘋了吧？在老板的邏輯里——

但凡調(diào)查有結(jié)果，就得提供資料佐證。

你-田叔既然調(diào)查出了結(jié)果。

------------

那么你就得提供資料佐證。

現(xiàn)在你兩個字“燒了”-燒了資料，我都不敢相信我的耳朵了，氣噌噌的往上竄。

反觀田叔，他卻很從容。

他接著提議：您不必查辦梁王的事了。

老板疑惑：為什么？

田叔說：如果查出來屬實——有資料證實梁王確實派人刺殺袁盎——您就更為難了。

怎么講？在田叔的大腦中，他是這樣推理的：

如果資料讓“梁王刺殺重臣定案”，依法就得處死梁王。

如果處死梁王，你媽-太后就寢食難安，你不舍得；

如果不處死他-違法不究，大漢的法令就難以推行。

或者太后傷心你難過，或者大漢法令難推行。

------------

所以說，但凡定案，處死梁王不行，不處死也不行。

與其把自己陷入兩難困境，不如“不定案”為好。

定案要有資料、有證據(jù)，現(xiàn)在我燒了它們，這樣就無法定案了，你也就不用陷入兩難困境了。

老板聽完才轉(zhuǎn)過了腦筋，消了氣，認同了田叔的說法，贊賞了他的做法。

隨后，在田叔的建議下，他私下召見了弟弟做了“提醒”，同時又派人加強了對袁盎等重臣的護衛(wèi)。

------------

如果因為處理一個問題，而引起了一堆其他問題，那么處理問題的能力堪憂，顧頭不顧尾，沒有大智慧。

如果處理一個問題的同時，兼顧了這個處理結(jié)果可能帶來的后續(xù)的麻煩，并且事先做了預(yù)防，就是問題解決高手。

那么，如何成為問題解決高手呢？

能看清問題背后的邏輯，能理清“如果…那么…”，懂得“假設(shè)…求證…”，可以連續(xù)性地分析、思考，這些都是問題解決高手必備的能力，也是智慧的具體體現(xiàn)。

要掌握這些必備的能力，前提是得訓練自己的邏輯思維——它是一切能力的基礎(chǔ)，是高效解決問題的關(guān)鍵。

------------