之前，我們經(jīng)常討論一個(gè)問題：員工自愿放棄社保之后，又以未依法繳納社保為由被離，公司是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對此，本公眾號曾分享過一篇總結(jié)性內(nèi)容，參考閱讀（一）：《“亂中取勝！”員工自愿放棄社保，事后又以未繳納社保為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院支持嗎？》，呈現(xiàn)了司法實(shí)踐中存在的多種不同觀點(diǎn)。

這里，我們又討論另外一個(gè)問題：員工自愿放棄社保之后，又投訴公司要求補(bǔ)繳社保，由此產(chǎn)生的滯納金，公司可否要求員工承擔(dān)？

觀點(diǎn)一：依法繳納社保是公司的強(qiáng)制性義務(wù)，滯納金是對公司違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的處罰措施，不得要求員工承擔(dān)

【案例1】公司承擔(dān)滯納金

生效判決認(rèn)為，補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)產(chǎn)生的滯納金及利息是行政機(jī)關(guān)對用人單位欠繳社保的處罰措施，旨在規(guī)范用人單位按照法律規(guī)定及時(shí)、足額為勞動者繳納社會保險(xiǎn)，保障勞動者權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十六條、人力資源和社會保障部《實(shí)施〈中華人民共和國社會保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第一款、《×市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十四條第二款、《社會保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第十一條等規(guī)定，案涉款項(xiàng)的責(zé)任主體均為用人單位，且用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。

參考閱讀（二）：員工自愿放棄社保，之后要求公司補(bǔ)繳社保，由此產(chǎn)生的滯納金誰承擔(dān)？

上述案例表明，社會保險(xiǎn)費(fèi)是社會保險(xiǎn)基金的主要來源，用人單位能否按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，不僅關(guān)系到勞動者是否能享受社會保險(xiǎn)待遇，還關(guān)系到社會保險(xiǎn)基金的安全和有效運(yùn)行。因事關(guān)公共利益，按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是法律規(guī)定的用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)。滯納金和罰息是通過給用人單位增加額外金錢負(fù)擔(dān)的方式，屬于通過間接強(qiáng)制執(zhí)行手段敦促其依法履行義務(wù)。究其根本，是對用人單位違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的處罰措施，不得要求勞動者承擔(dān)。

觀點(diǎn)二：雙方對產(chǎn)生滯納金都存在過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任

【案例2】從社保繳納比例出發(fā)，員工、公司各自承擔(dān)社保費(fèi)比例的滯納金

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“社會保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)?！薄吨腥A人民共和國社會保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。”為勞動者參加社會保險(xiǎn)、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位必須履行的法定義務(wù)，不應(yīng)以約定排除法定義務(wù)，故公司對田某的社保費(fèi)因補(bǔ)繳產(chǎn)生滯納金存在過錯(cuò)。田某確認(rèn)《自愿放棄購買社保聲明書》上的簽名是其本人的，且根據(jù)田某的入職和離職時(shí)間，2014年4月11日的《自愿放棄購買社保聲明書》上加蓋公司的印章應(yīng)屬正常。田某主張沒有簽署過上述聲明書，缺乏依據(jù)，一審法院不予采信。田某簽署自愿放棄社保聲明，結(jié)合田某在戶籍地參加新農(nóng)合的時(shí)間及在離職之后要求公司補(bǔ)繳社保費(fèi)的事實(shí)，一審法院認(rèn)為田某對2014年4月至2016年10月期間的社保費(fèi)因補(bǔ)繳產(chǎn)生滯納金同樣存在過錯(cuò)。

綜合全案，公司、田某應(yīng)按照各自承擔(dān)社保費(fèi)的比例對2014年4月至2016年10月期間的社保費(fèi)承擔(dān)滯納金。經(jīng)一審法院核算，2014年4月至2016年10月期間公司和田某應(yīng)承擔(dān)的社會保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為92168.5元，其中田某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為20372.7元，公司繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)滯納金為59874.21元。故田某應(yīng)承擔(dān)的滯納金計(jì)算為13234.45元[59874.21元×（20372.7元÷92168.5元）]。（小編注：按照個(gè)人繳納金額和公司繳納金額所占比例承擔(dān)）

參考閱讀（三）：員工自愿放棄社保，事后要求公司補(bǔ)繳社保而產(chǎn)生的滯納金，如何分擔(dān)？

【案例3】從違法的角度出發(fā)，員工、公司各承擔(dān)50%的滯納金

一審法院認(rèn)為，2014年5月5日，徐某提出申請載明放棄繳納社會保險(xiǎn)，雖然其否認(rèn)未放棄過要求物業(yè)公司繳納社會保險(xiǎn)，但對物業(yè)公司提供的由其簽字的書面申請真實(shí)性無異議，該申請包含其放棄社會保險(xiǎn)的內(nèi)容，其作為完全民事行為能力人，均應(yīng)該意識到簽署放棄社會保險(xiǎn)申請的后果。其未提供證據(jù)證明簽署申請存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，該申請書真實(shí)有效。徐某已對自身權(quán)利進(jìn)行了處分，后又以物業(yè)公司未為其繳納社會保險(xiǎn)為由向勞動監(jiān)察部門主張由物業(yè)公司繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)公司被責(zé)令向社保部門補(bǔ)繳了社會保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)繳納滯納金25725.43元。造成物業(yè)公司繳納滯納金的后果系因徐某違背誠信，先是為了自物業(yè)公司多獲取報(bào)酬而放棄由物業(yè)公司繳納社會保險(xiǎn)，后又向社保部門主張所致，物業(yè)公司未給徐某辦理社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)也有過錯(cuò)，對所產(chǎn)生的滯納金，徐某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

二審法官認(rèn)為，從事民事行為應(yīng)當(dāng)遵從誠實(shí)信用的原則，雙方均承擔(dān)滯納金符合公平原則。（具體說理此處省略）

參考閱讀（四）：自愿放棄社保后又投訴補(bǔ)繳，滯納金誰來承擔(dān)？

【案例4】從損失的角度出發(fā)，雙方按過錯(cuò)大小各自承擔(dān)一定比例的滯納金

本院認(rèn)為，本案系社會保險(xiǎn)糾紛。公司沒有上訴，視為服判。結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯意見，二審期間的爭議焦點(diǎn)為公司、靳某應(yīng)如何承擔(dān)補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的滯納金損失。

首先，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，繳納社會保險(xiǎn)屬于法定義務(wù)，用人單位和勞動者皆應(yīng)履行。靳某稱《關(guān)于參加社會保險(xiǎn)的告知書》《申請書》是公司要求其簽署，但其未能舉證予以證明。故本院認(rèn)定靳某決定不繳納社會保險(xiǎn)系其本人真實(shí)意思表示。

其次，靳某作為勞動者決定不繳納社會保險(xiǎn)，公司作為用人單位明知繳納社會保險(xiǎn)屬于法定義務(wù)卻放任同意靳某不繳納社會保險(xiǎn)，雙方對于未繳納社會保險(xiǎn)均存在過錯(cuò)，并因此導(dǎo)致在補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)用過程中產(chǎn)生滯納金，該滯納金屬于因未繳納社會保險(xiǎn)給公司造成的損失，公司要求靳某返還合理有據(jù)。

一審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，綜合本案實(shí)際情況，酌定靳某對補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生的滯納金承擔(dān)60%的責(zé)任、公司承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；靳某關(guān)于其無需承擔(dān)滯納金的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

參考閱讀（五）：員工放棄社保后又投訴補(bǔ)繳社保，被判承擔(dān)60%補(bǔ)繳滯納金！

觀點(diǎn)三：遵照承諾，員工承擔(dān)公司繳納的滯納金

【案例5】員工承擔(dān)滯納金

生效判決認(rèn)為，宋某在《自愿暫緩交納社保、住房公積金聲明》上簽名，確認(rèn)因其個(gè)人原因自愿要求公司暫不代為繳納社保、住房公積金，并以1244元/月的補(bǔ)貼形式發(fā)放給宋某，合計(jì)發(fā)放24個(gè)月。如因政府或個(gè)人原因，需要補(bǔ)繳，宋某自愿承擔(dān)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分以及公司因補(bǔ)繳產(chǎn)生的滯納金、利息等。

根據(jù)查明的事實(shí)，公司自2018年10月至2019年9月，每月按照上述聲明支付了補(bǔ)貼1244元給宋某合計(jì)14928元，后因宋某要求補(bǔ)繳社保，公司為宋某補(bǔ)繳了社保并產(chǎn)生了滯納金。且從宋某一審提交的與陳某的微信聊天記錄以及公司在仲裁庭審中的陳述來看，公司是積極配合宋某辦理社保補(bǔ)繳的，宋某未提供證據(jù)證明是因公司的原因?qū)е?/span>2021年1月27日才補(bǔ)繳成功，宋某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。公司要求宋某承擔(dān)補(bǔ)繳社保2018年10月之后產(chǎn)生的滯納金，符合《自愿暫緩交納社保、住房公積金聲明》中宋某的承諾，本院予以支持。根據(jù)稅務(wù)局的函，公司為宋某補(bǔ)繳社保2018年10月至2021年1月27日期間產(chǎn)生的滯納金為28531.19元，故宋某應(yīng)向公司返還上述滯納金。公司上訴請求中超過上述部分，本院不予支持。

參考閱讀（六）：員工自愿放棄社保，事后要求公司補(bǔ)繳社保而產(chǎn)生的滯納金，誰承擔(dān)？

律師總結(jié)：社保保險(xiǎn)，依法繳納

通過上述五則案例可以看出，司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)依然不統(tǒng)一。如“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”一般，不同法院不同法官，其把握的尺度和觀點(diǎn)均有所差異。因此，對于勞動者而言，自愿放棄社保應(yīng)謹(jǐn)慎，否則，后續(xù)可能無法保障自己的合法權(quán)益；對于用人單位而言，依法購買社保才是王道，否則，引起民事糾紛在所難免，甚至得不償失。

話說回來，站在律師個(gè)人的角度上說，更傾向于案例4的說理。而且，案例5也有類似的判決思路。不過，這里根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，法院酌定勞動者與用人單位各種承擔(dān)一定的責(zé)任。至于責(zé)任大小，就只能由法院“酌定”。（備注：案例4是2024年的最新案例）

法院認(rèn)定各自承擔(dān)一定比例責(zé)任的原因有四：其一，員工自愿放棄社保，現(xiàn)在又要求補(bǔ)繳社保，有悖誠信。這一點(diǎn)是很多法院都支持、提及的理由。其二，勞動者自愿放棄社保后又要求補(bǔ)繳社保，這是導(dǎo)致用人單位產(chǎn)生了滯納金的原因之一；其三，用人單位放任同意勞動者不參加社會保險(xiǎn)，也是導(dǎo)致其產(chǎn)生滯納金的原因之一；其四，雙方均存在過錯(cuò)，且該滯納金屬于因未繳納社會保險(xiǎn)給用人單位造成的損失。因此，從損失的角度除非，雙方按照過錯(cuò)大小各自承擔(dān)一定比例的責(zé)任。

除了觀點(diǎn)二“雙方對產(chǎn)生滯納金都存在過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任”的案例4“從損失的角度出發(fā)，雙方按過錯(cuò)大小各自承擔(dān)一定比例的滯納金”以外，我們再看看觀點(diǎn)三“遵照承諾，員工承擔(dān)公司繳納的滯納金”的案例5“員工承擔(dān)滯納金”，在《自愿暫緩交納社保、住房公積金聲明》上有這么一句話“如因政府或個(gè)人原因，需要補(bǔ)繳，宋某自愿承擔(dān)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分以及公司因補(bǔ)繳產(chǎn)生的滯納金、利息等。”這意味著勞動者承諾愿意為公司的損失承擔(dān)全部責(zé)任，因此，法院遵照承諾，由員工承擔(dān)滯納金帶來的全部損失。換句話說，案例5相當(dāng)于還是從損失的角度來予以認(rèn)定。

本文與“成都律師劉艷”公眾號，更多問題關(guān)注公眾號分享。