我是棠棣，一枚歷史愛好者。歡迎大家【關(guān)注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。君子一世，為學、交友而已！

為更好閱讀本文，建議先讀：

美國獨立萌芽：七年戰(zhàn)爭后，1765年英國和北美殖民地，為何翻臉？

北美十三殖民地，除紐約系英國動用國家力量從荷蘭人手中奪取之外，其余均由私人或民間團體籌劃和出資建立。在當時，開辟殖民地并不是什么好生意，賠本的風險甚大，英國政府不愿意趟這攤渾水，也是理所當然。去國萬里，通信不便，中央政府的管制往往虛設(shè)。

那該怎么統(tǒng)治這個日漸富庶、人口繁殖的邊區(qū)呢？無非也就是“美人治美、一國兩制”這八個字。

1、英國“一國兩制”的奧妙

“一國兩制”體現(xiàn)在北美殖民地在帝國架構(gòu)中的特殊地位，相當于一特別行政區(qū)，擁有自己的議會。所謂“美人治美”則指的是殖民地總督與參事會等高級職位，是向本地人開放的（英國有時候也會空降總督，但參事會成員基本上都是北美人)。

不過，也不是每一個北美人都能當這個治人的“美人”，其中自有玄機。美國歷史學家詹姆斯·科比·馬丁(James Kirby Martin)調(diào)查了487名在美國革命前后擔任各殖民地政府高級官員的個人履歷，將革命前(1773一1774)、革命后(1776一1777，不計入效忠派政府)的情況加以對比，就得出了如下數(shù)據(jù)：

這個數(shù)據(jù)能告訴我們什么呢？

一、在殖民地時期，社會上層掌握著較多的權(quán)力；二、革命前后的權(quán)力歸屬顯然發(fā)生了變化，由上層移向了中上層或中層（根據(jù)馬丁的考訂，在革命中，各殖民地政府均發(fā)生了大換血，平均更替率達到了77.5%。這意味著原有的政治精英，在很大程度上被替代了。而代替他們的，多半是來自各殖民地議院下院的議員)。

根據(jù)馬丁的考訂，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變動趨勢，在各殖民地都是雷同的，因此我們大約可以排除這是偶然的產(chǎn)物，而將它看成是一個有效的事實。

該怎樣解釋以上的數(shù)據(jù)？

首先，馬丁指出，在殖民地時期，個人的職業(yè)、財富、家族地位、親屬關(guān)系、教育情況、宗教信仰、年齡和出生地等因素都可以成為一個人能夠爬上什么位子的標志。

大體上說，“假如一個人的職業(yè)使得他能夠從帝國架構(gòu)中獲得收益，假如他來自一個富裕家族，而該家族又同其他世家有聯(lián)姻關(guān)系，假如他的家族是按照英國國教的教義撫養(yǎng)他，并且把他送到倫敦的律師學院就讀”，那么這個人就很難參加革命。

相反，“假如這個人只是地方領(lǐng)導，白手起家獲得經(jīng)濟社會成就，是公理會或者長老會教徒，在哈佛或者耶魯受教育，中年”，那么這個人就較前者有可能參加革命。

其原因是這樣的一當時的北美社會雖然是個新天地，人際關(guān)系較老歐洲要松散平等得多，但它仍然保留著一部分封建遺風，一系列的人際依附關(guān)系貫穿其中，尤其是在南方，等級-庇護制的味道特別濃烈（戈登，1991）。這個社會的財富聚集在跨洋商貿(mào)中心、種植園和商業(yè)農(nóng)業(yè)區(qū)中。

財富的持有者通常是大種植園主、大商人和大地主，同倫敦有著千絲萬縷的社會聯(lián)系和商業(yè)往來。他們將自己的子弟送到倫敦去留學，結(jié)交不列顛的達官貴人，以圖進入不列顛的政治圈子。

而帝國本身對這批人也青睞有加，把他們視之為北美社會中的“貴族階級”的替代品，提拔他們成為殖民地的高級法官、參事和總督。

當時的政治思想本來就把貴族看作君主和人民之間的調(diào)節(jié)器和穩(wěn)定力量，而在不列顛看來，這樣一批人，在經(jīng)濟上在政治上都要仰賴不列顛的恩惠，自然是不列顛在北美大陸可靠的代理人。

問題是，這樣一批人把持官職，就斷絕了他們之下階層精英的進身之路。這批地方精英的家世沒有前者顯赫，其生意、人際關(guān)系往來基本上局限于本鎮(zhèn)本郡，在北美受的地方大學教育，很難同大家族競爭帝國影響力。

這樣，他們只能在殖民地議會下院里面擔任議員，或者擔任地方或縣一級地方的行政官員，要想在殖民地層次擔任高級官員可以說十分困難。這自然就在殖民地的上層和中上層人士之間集聚起緊張關(guān)系。

2、官員固化的后遺癥

當時的殖民地高官任期沒有期限（比方說，弗吉尼亞的參事平均任職12.6年，康涅狄格平均任期14年)，一個人往往又身兼多職，就更加重了兩方的競爭狀態(tài)，而這種競爭狀態(tài)很難說沒有政治后果。

這里有一個具體的例子。

在1760年，馬薩諸塞殖民地空缺了一個最高法官的職位。有兩個候選人，一個是老詹姆斯·奧蒂斯另外一個是托馬斯·哈欽森。

托馬斯·哈欽森可以說是出身名門，哈欽森一家移民之前在倫敦就是出色的商人，到了新英格蘭，哈欽森一家繼承了祖先的商業(yè)傳統(tǒng)，一代又一代地致力于聚斂商業(yè)財富和建設(shè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，以及構(gòu)建大西洋兩岸的人脈關(guān)系。

到了托馬斯·哈欽森這一代，哈欽森家族已經(jīng)是新英格蘭首屈一指的富商，做著大批的跨大西洋貿(mào)易的買賣。由于與地方豪族互相聯(lián)姻培植勢力，在倫敦也有關(guān)系，因此，哈欽森家族受到提攜是應然之事。于是這個職位就給了哈欽森。

而奧蒂斯家沒有哈欽森家那么顯赫，老奧蒂斯的兒子小奧蒂斯從未寬恕過這一侮辱，他發(fā)誓說，如果他的父親得不到這個任命，那么他將讓整個省份都陷于大火之中，自己粉身碎骨也在所不惜。

日后，當不列顛加強緝私、出臺印花稅的時候，小奧蒂斯的動作很大，他指控當時的馬薩諸塞總督伯納德和哈欽森政治腐敗，成為殖民地權(quán)利的著名鼓吹者。他的這一政治舉動很難說純粹出于公利。

當然，我們恐怕不能說，殖民地的中上層精英參加革命主要是因為這種政治競爭所造成的。這里有一個證據(jù)一北美十三殖民地中，自治程度最高的是所謂的自治殖民地(Charter Colony)。這樣的殖民地包括康涅狄格、羅德島。

根據(jù)康涅狄格1639年基本法及之后的皇家特許狀，該殖民地的總督、參事及其他高級官員是在本地選舉產(chǎn)生的。

這樣，即使某人沒有朝廷關(guān)系，也沒有顯赫的家世還是能夠?qū)崿F(xiàn)政治流動?？的腋裰趁竦氐目偠教乩什紶?Jonathan Trumbull)是在1769年被選舉上臺的，但在革命中仍然站在革命者一方，其他政府高官也一樣。如果說精英參加革命的主要動力是為了政治流動，那么康涅狄格殖民地就是一個很顯著的反例。

因為在該殖民地政治流動早已實現(xiàn)，按道理說就不應該有不滿。相同的事情也發(fā)生在羅德島殖民地之上。

但是我們似乎也可以較公正地說，這種缺乏政治流動性的現(xiàn)實，在特定條件下，確實也為不列顛和北美之間的裂隙添油加火。

殖民地的中上層確實想要一個更靠近地方的選官體制。

日后，約翰·亞當斯在寫信給帕特里克·亨利時說道：

“在美洲必須建立…更為平等的自由…一小撮富豪壟斷家族必須被打倒?！?/p>

托馬斯·杰斐遜身為大種植園主，為在弗吉尼亞打倒“顯赫的家族集團”盡心盡力，他認為，“財富貴族”的種種特權(quán)必須被摧毀，以便為“賢人貴族打開通路”。

大衛(wèi)·拉姆西(David Ramsay)，革命同時代的南卡羅來納歷史學家，說道：

“所有的職位向有德之人(men ofmerits)開放，是我們憲法的旨趣所在?！覀冊僖膊挥闷驊z廷臣的寵幸?！?/p>

喬治·梅森起草了1776年弗吉尼亞州的權(quán)利宣言，聲稱：

“除非出于從事公職的考慮，沒有任何人或任何一組人有資格獨占薪金或特權(quán)，或者把它們同社會分離開。公職不能傳給他人，或世襲。人生而為治安官、議員或法官的觀念，是不合情理的，是荒謬的?！?/p>

新罕布什爾州的憲法則宣稱：

“政府里沒有任何一個職位可以世襲，所有的職位都以德才為必要條件，不能傳給后代和親朋好友?！?/p>

這些言論實際上都說明了地方精英對家長制與庇護制（也就是帝國的北美政治秩序)的不滿。

3、精英的不滿

問題還在于，人們逐漸把這些傳統(tǒng)時代的現(xiàn)象（世襲制、一人兼任數(shù)職與庇護制)與“專制陰謀”結(jié)合起來看待（關(guān)于這點，伍德和貝林在各自的著作中都花了很大的篇幅提及)。

一方面他們懷疑“廷臣”故意操弄人事任免權(quán)來吸引北美洲的趨炎附勢者，慢慢地腐化北美政治體制，以便在北美建立專制統(tǒng)治。這符合人們對當時不列顛政治腐敗的觀察。

日后，查爾斯·卡羅爾用這樣的言語表達了這個信念——“腐敗政府閣員無法得到滿足的貪欲或險惡用心，打算借他們在大不列顛的專制統(tǒng)治把腐敗擴散到北美諸殖民地，把不列顛帝國拖向毀滅的邊緣?！?/span>

另一方面他們也懷疑地方上的權(quán)勢家族同樣是政治腐敗的由頭，他們迎合甚至主動煽動大英帝國的專制統(tǒng)治者來摧毀美洲的自由，以獲取自己的私利。簡言之，吃“分裂飯”。比起英國國王和內(nèi)閣，這批當?shù)氐年幹\家更遭人痛恨。人們詛咒這樣的人是“皮條客和寄生蟲”，認為“現(xiàn)今之政府，受到了魔鬼的煽動”。

比如在馬薩諸塞殖民地，人們眼中的陰謀家（不出意外的)就是伯納德和哈欽森。

“哈欽森和奧利弗之流及其躍躍欲試的同盟，據(jù)說通過增加大量不同的官位，想方設(shè)法壟斷馬薩諸塞各個部門的權(quán)力，從而構(gòu)建了'確立專制統(tǒng)治可以依賴的充分基礎(chǔ)’”，“他們倆自己的親戚在議事會具有相當大的影響力，最高議席中他們一個家族就占了三個席位”。

在約翰·亞當斯（農(nóng)家子弟出身)看來，哈欽森貪戀權(quán)勢、野心勃勃、手段卑劣，他和他的同伙構(gòu)成了權(quán)勢家族，把持著馬薩諸塞殖民地的重要職位。他翻手為云、覆手為雨，操弄“大人物的激情與偏見、愚行與墮落，以邀彼之顰顧與寵幸”。

其他人同樣十分痛恨哈欽森。“我的天??！”喬西亞·昆西在1770年說，“在如此唯利是圖，如此唯命是從的家伙的統(tǒng)治下，人民會是如何的沮喪，如何的傷心失望，如何的氣憤，我不愿再說了。我義憤填膺，怒火滿腔”。

不獨馬薩諸塞如此，在其他殖民地都有同樣的人物、故事出現(xiàn)。

這樣，舊的任官體制就不僅僅是缺陷，而且還是威脅。也可以說是不列顛政體危機向北美殖民體制的傳導。

而不列顛的大人物們所犯的錯誤是想用人事關(guān)系把等級-附庸關(guān)系移植到帝國內(nèi)部關(guān)系中，而這恰恰就是致亂之源。國家各部分間關(guān)系的構(gòu)成與理順是不能通過這樣的技術(shù)性手段來達成的。

4、“湯申稅”的由頭

1766年7月，羅金厄姆內(nèi)閣因為不得國王歡心又垮臺了，繼任者是威廉·皮特，該人德高望重，在印花稅危機中曾經(jīng)站在美洲一方大聲疾呼，看起來，他的出任將會給不列顛-美洲關(guān)系帶來一個緩沖期。

但威廉·皮特不久便染病在床不能視事，1768年將執(zhí)政權(quán)交給格拉夫頓公爵。這位公爵平生只愛兩件事：賽馬和情婦。于是在這兩位差不多整整四年在位時間內(nèi)，政府像是一艘沒有舵的船。

財政大臣查爾斯·湯申(Charles Townshend)在1767年提出一新的征稅方案。這一方案的主要內(nèi)容是對茶葉、玻璃、紙張、印刷顏料、鉛這些日用品課征新的貿(mào)易稅。法令規(guī)定將用該稅款來支付美洲英國官員的工資。

湯申提出這種法案，一是為了擴大政府財源（他估計每年能帶來四萬英鎊的收入)，二是因為越來越多的人——不止在下院，也在不列顛全國——對北美抱越來越大的敵對情緒。加稅此舉，使許多北美人的緩和熱望破滅。

湯申這一方案是徹頭徹尾的耍弄小聰明的做法。原先殖民地居民在反對印花稅時主要的理由是刻意區(qū)分出內(nèi)部稅和外部稅，認為不列顛有權(quán)為貿(mào)易管制而征貿(mào)易稅，無權(quán)為增加國家歲入而征收其他稅。

湯申此舉等于說是：好啊，根據(jù)你的理論，我無權(quán)征收內(nèi)部稅，那我就用征收外部稅的方式來增加國家歲入，這一征收手段是以貿(mào)易管制的名義進行的。愚行莫過于此。

湯申倒是看準了殖民地在內(nèi)部稅外部稅劃分上的漏洞，大不列顛大可以以管制貿(mào)易之名行征收賦斂之實。問題在于，一種政治制度的得失不必一定合乎學理，而應該視乎情景。

內(nèi)部稅外部稅這種提法實際上反映的是不列顛與美洲模糊的政治結(jié)構(gòu)，標志著一種妥協(xié)（不列顛和北美各取所需，不列顛有主權(quán)，而殖民地也可以自稱是次于而不是臣服于不列顛)。

湯申自作聰明的做法是逼得殖民地居民承認，稅就是稅，全部問題的要害在于，未經(jīng)他們的同意，國會在憲法上沒有權(quán)利“從他們的口袋里掏錢”，無論所征收的為何種賦稅。

換句話說，湯申此舉等于逼得不列顛和北美居民非要澄清彼此間的政治架構(gòu)，取消目前妥協(xié)賴以存在的空間。

1767年6月，英國議會通過了“湯申稅”，在北美各港口對進口的若干種貨物征稅，將這筆錢用來支付殖民地法官與王家官員的薪俸和防衛(wèi)開支（從而剝奪了殖民地議會對司法與行政機構(gòu)的控制權(quán))。

該法還授權(quán)海關(guān)官員加強緝私，在哈利法克斯、波士頓、費城和查爾斯頓設(shè)立海事法庭。當美洲各殖民地得知湯申稅法通過的消息，紛紛向國王請愿，向下院抗議，這些活動導致了與王室總督的沖突，后者經(jīng)常勒令他們休會與解散，從而激化了沖突。

湯申稅也在殖民地掀起議論的大波，本杰明·富蘭克林總結(jié)道，一方面殖民地人士承認殖民地議會次于英國議會，一方面又否認英國為地方立法之權(quán)；一方面承認英國有權(quán)管理貿(mào)易（因此也有有可能利用此管理權(quán)牟利)，一方面又無法區(qū)分牟利與正當?shù)墓芾怼?/span>

要調(diào)和兩者是根本做不到的，于是就終于分明地出現(xiàn)了二者必居其一的選擇一或者是國會有權(quán)為殖民地制訂所有的法律，或者是它根本就無權(quán)為他們制訂任何法律。

簡而言之，在既有的傳統(tǒng)法律權(quán)利話語下，再也無法提供這一問題的答案。殖民地居民理屈詞窮，為了保有他們的自由，殖民地人士只得改變他們的問題。

從這個時候起他們很少問：作為英國的臣民，我們擁有什么權(quán)利？他們更多地問的是：我們作為人類之一員，擁有什么權(quán)利？

5、分裂的萌芽

對殖民地居民來說，要應付此種局面，只是在英國議會的管轄權(quán)（歷史權(quán)利）方面做文章，現(xiàn)在遠遠不夠了，人們需要的是一種能夠從某些普遍原則出發(fā)申明殖民地人民政治權(quán)利的理論（自然權(quán)利）。對于英帝國來說，這可是一種非常危險的想法。

詹姆斯·威爾遜，日后的賓夕法尼亞制憲代表，寫就了《論英國國會立法權(quán)的性質(zhì)與范圍》一文，跳出法律條文的框框架架，不再討論英國是否有治權(quán)這個問題，直截了當?shù)卣f，主權(quán)是手段，人民的福利是目的，不能為了手段而犧牲目的。

公平地說，這種激進的自然權(quán)利話語早在湯申稅法出臺之前就存在了。1766年，弗吉尼亞人理查德·布蘭德已然寫就《不列顛殖民地權(quán)利探究》一文，提出：

如果一個國家的國民面臨被剝奪公民權(quán)利的危險，或者不滿意他們在某一社會的地位，他們就有脫離這個社會而進入另一國家的自然權(quán)利，他們將組成新的政治社會，成為新的主權(quán)國家。但是湯申稅法顯然在推動這種自然權(quán)利話語的傳播上狠狠地推了一把。

這表明不列顛-北美的利益之爭最終完全上升到原則之爭、政體之爭、矛盾上移，要在雙方之間達成和解的可能越來越小。湯申稅法的提出，看起來雖然平淡無奇，沒有槍炮轟鳴，其意義卻分外重大，成為不列顛一北美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點。在此點之前，猶有妥協(xié)的余地。至此之后，事情就在加速發(fā)展。

1767年，英國議會又決定在美洲增設(shè)三個代理海事法庭，眾所周知，此種法庭一向被北美人詬病為對其獨立司法制度的破壞。當時在諸殖民地還流傳著一個謠言，即殖民地法官的工資即將由國王決定。

1768年威爾克斯再次被逮捕的事件傳到北美。之前威爾克斯就在各殖民地聲名遠播，殖民地人士引為同道，視之為誠實的尋求憲法權(quán)利的英國人對抗腐敗、專制的國王與議會的范例。

他回國參選成功，弗吉尼亞、馬里蘭以及南卡羅來納的自由之子社向他發(fā)來充滿溢美之詞的賀函。波士頓人寫信給他，以維護憲政、自由，對抗專制陰謀共勉。威爾克斯被議會再三否決議員資格并被逮捕的消息擊碎了許多人的夢想，權(quán)力的無恥與肆無忌憚使得許多人深信憲法正在被高層蓄意地（而不是意外地）連根鏟除。

湯申稅法通過之后，美洲各殖民地再度聯(lián)合抵制不列顛商品。

波士頓商人在1768年年底達成了一項協(xié)議，那就是在1769年1月到1770年1月間，不向英國出口，也不從英國進口任何商品。各地的消費者也發(fā)誓不購買湯申稅征稅范圍內(nèi)的任何英國商品。有些貨物，比如茶，雖然是日常生活必需，那就不從英國買，而買走私貨。

在美洲方面，反抗的組織網(wǎng)絡(luò)開始形成。早在1765年末到1766年底，從紐約開始，各殖民地開始出現(xiàn)了由中上階層組織的自由之子社，互相之間開始建立通信聯(lián)系。

到了撤銷印花稅的前夕，自由之子社中的一些極端團體已經(jīng)開始制定在殖民地建立軍事組織的計劃。然而，在1765一1766年，自由之子社還不是一個革命組織。

許多團體事實上把協(xié)助現(xiàn)政權(quán)、反對過于咄咄逼人的暴民以及限制過大的暴力運動視為己任，贊成用請愿的方式來表達不滿。

他們宣布忠于大不列顛和英王，并把自己看成英國人，是為糾正政府錯誤而奮斗的人，印花稅法取消后，自由之子社的活動平靜下來，組織也萎縮了，但是組織渠道卻保留下來，那些領(lǐng)袖們也發(fā)現(xiàn)了他們的能量和政治能力。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復。