人們對于歷史總是有一種慣性思維，認(rèn)為所有以少勝多的戰(zhàn)爭都是以弱勝強(qiáng)，希望以這種評價體系來襯托某個個體在弱勢中扭轉(zhuǎn)乾坤的超能力，放大主角的明星光環(huán)。但實際上，這個世界上根本不存在所謂的以弱勝強(qiáng)，所有的勝利本質(zhì)上都是以強(qiáng)勝弱。

漢二年（前205），漢王劉邦組建了反楚聯(lián)盟正式東出與項羽爭奪支配天下的霸權(quán)，聯(lián)軍很順利就攻下了西楚國國都彭城。面對根據(jù)地被占的巨大危機(jī)，項羽從齊國戰(zhàn)場上緊急回軍，率領(lǐng)三萬楚軍精銳以最快的速度趕回楚國。結(jié)果是，項羽從蕭縣對聯(lián)軍發(fā)動突然攻勢，大破漢軍，史書記載：“漢軍皆走，相隨入谷、泗水，殺漢卒十馀萬人。漢軍皆南走山，楚又追擊至靈璧東睢水上。漢軍卻，為楚所擠，多殺，漢卒十馀萬人皆入睢水，睢水為之不流?！?/span>

歷史對于彭城之戰(zhàn)的定位是典型的以弱勝強(qiáng)，因為，項羽是以三萬楚軍大敗五十六萬聯(lián)軍。

從兵力對比上來看，項羽確實是以少勝多，但現(xiàn)實卻是，軍隊數(shù)量并不是決定戰(zhàn)爭勝敗的唯一參數(shù)，如果我們對雙方的所有參數(shù)進(jìn)行綜合分析就會得出一個比較客觀的事實：

彭城之戰(zhàn)，項羽以少勝多本質(zhì)是以強(qiáng)勝弱。

首先，從統(tǒng)帥軍事素養(yǎng)來看，劉邦和項羽根本就不是同一層級的選手，項羽是當(dāng)時最優(yōu)秀的將軍，而軍事則是劉邦的短板，而且，項羽此前就曾創(chuàng)造過巨鹿之戰(zhàn)的以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)例，彭城之戰(zhàn)只是他將此前的經(jīng)驗復(fù)制過來而已。

從劉邦在彭城之戰(zhàn)中的表現(xiàn)來看，他并不具備操盤大軍團(tuán)作戰(zhàn)的能力，張良后來為什么建議劉邦重用韓信、英布和彭越這三位專業(yè)人才，原因就在這里。當(dāng)時，聯(lián)軍有五十六萬之多，這對劉邦來說反而是負(fù)擔(dān)。

其次，聯(lián)軍屬于松散的聯(lián)盟組織，并不會將數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實打?qū)嵉膽?zhàn)斗力，而項羽的楚軍雖然只有三萬，卻絕對能形成強(qiáng)大的合力向聯(lián)軍輸出，且楚軍是面對根據(jù)地被奪的危局，自然會拼死一戰(zhàn)。

最后就是，聯(lián)軍在進(jìn)入彭城之后完全放松了警惕，根本沒有將項羽放在眼里，結(jié)果對于項羽動向的關(guān)注太過疏忽，導(dǎo)致對方成功對聯(lián)軍實施了突襲。

明白了這些你就會改變對彭城之戰(zhàn)的看法，楚軍的勝利是絕對的以強(qiáng)勝弱?？创魏我粓鰬?zhàn)爭一定要對所有的參數(shù)進(jìn)行綜合分析。

這個世界上是不存在所謂的以弱勝強(qiáng)的，因為，那不符合邏輯。

赤壁之戰(zhàn)同樣如此。一般認(rèn)為，孫劉聯(lián)軍取得了赤壁之戰(zhàn)的勝利是典型的以弱勝強(qiáng)，但如果我們對雙方的全部參數(shù)進(jìn)行綜合分析的話就會發(fā)現(xiàn)，曹操才是弱勢的一方。

對于曹軍存在的問題，諸葛亮給東吳君臣講得就非常清楚：曹操之眾，遠(yuǎn)來疲敝，已經(jīng)是強(qiáng)弩之末；曹軍都是北方人，不適合在南方作戰(zhàn)；荊州之人是懾于曹操的威勢被迫投降，曹操并未收服荊州的人心；荊州水軍還沒有與曹軍的系統(tǒng)兼容，曹操還不能指揮荊州水軍進(jìn)行作戰(zhàn)...

為了堅定東吳內(nèi)部的抗曹意志，周瑜又作了相關(guān)補(bǔ)充：曹操身在南方，關(guān)西的馬超和韓遂是曹操后方的不穩(wěn)定因素；曹軍存在不習(xí)水戰(zhàn)、糧草不備、水土不服的弱點...

更重要的是，周瑜還將曹操定位為了“漢賊”，讓曹操代表漢朝廷征伐站不住腳，使孫劉聯(lián)軍的反抗行為在政治層面具備正確性和正義性。

而且，孫劉屬于主場作戰(zhàn)，吳軍在水戰(zhàn)方面更是絕對的專業(yè)。所以，綜合分析，孫劉其實是強(qiáng)勢的一方。

當(dāng)時，曹操雖然嘴上在恐嚇孫權(quán)，但對于自身的弱點其實是非常清楚，所以極力想避免在當(dāng)年冬天與孫劉決戰(zhàn)。當(dāng)時，曹操用兵不過是為了解決劉備勢力，并未準(zhǔn)備對東吳用兵。

本質(zhì)來說，赤壁之戰(zhàn)是孫劉的主動作為，是孫劉為了在曹操消化弱勢之前以己方優(yōu)勢主動對曹軍發(fā)起進(jìn)攻，曹操完全是被動的。

圖源/劇照

最終，孫劉成功解決了生存危機(jī)，赤壁之戰(zhàn)孫劉的勝利是絕對的以強(qiáng)勝弱。

所以，強(qiáng)弱之勢的分析一定要客觀，如果按照張昭的觀點，曹軍勢眾、已經(jīng)和東吳共享長江的制水權(quán)，又代表朝廷征伐，是絕對的強(qiáng)勢一方，結(jié)果應(yīng)該是曹軍勝才符合邏輯。

但在諸葛亮和周瑜看來，身在荊州的曹操反而是弱勢的一方。

強(qiáng)弱之勢的轉(zhuǎn)化時間是最大的變數(shù)：208年的冬天，孫劉是強(qiáng)勢的一方；過了這個冬天，等曹操消化了荊州，曹操就是強(qiáng)勢的一方。

這樣一比較，張昭的段位確實不如諸葛亮和周瑜。當(dāng)然，這也是江東世族為了保住家族利益不愿冒險的表現(xiàn)罷了。

赤壁之戰(zhàn)對我們最大的啟示就是：強(qiáng)弱之勢一定要客觀地進(jìn)行全面分析，不能僅僅以幾個顯性的參數(shù)武斷地下定義，要全面調(diào)查、細(xì)致分析；強(qiáng)弱之勢是會隨著時間而發(fā)生變化的，一定要將時間這個變量考慮進(jìn)去進(jìn)行科學(xué)決策，把握好時間節(jié)點。

淝水之戰(zhàn)結(jié)果的邏輯也是如此。表面上看，秦國擁有經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)土優(yōu)勢，且在軍隊數(shù)量上碾壓東晉，是絕對的強(qiáng)勢一方，在理論上是可以實現(xiàn)并吞江南的戰(zhàn)略目標(biāo)的。

但事實卻并非如此。秦軍雖然強(qiáng)大但內(nèi)部卻存在嚴(yán)重的胡漢矛盾和五胡矛盾，這些是隱藏在秦軍內(nèi)部的不穩(wěn)定因素，隨時都會引爆。而且，秦國不管是宗室還是大臣都對苻堅南征表示堅決反對，對并吞東晉一事態(tài)度消極。相反，大家卻一致排斥慕容垂和姚萇這些外族精英，認(rèn)為這些人才是秦國最大的威脅。

秦國內(nèi)部矛盾重重，對于南征一事在思想層面根本不能達(dá)成共識。

同時，秦國南征還存在技術(shù)難度：秦軍不熟悉在江淮水網(wǎng)縱橫地帶作戰(zhàn)、秦軍水師不成熟、水戰(zhàn)是秦軍的短板...

所以，秦軍數(shù)量上的優(yōu)勢并不足以掩蓋其政治和技術(shù)層面的弱點。

相反，東晉雖然在疆域、經(jīng)濟(jì)層面不如秦國，且軍隊數(shù)量無法與秦軍相比，但東晉卻有正朔的優(yōu)勢，且掌控著長江流域的制水權(quán)，水戰(zhàn)更是其優(yōu)勢。

更重要的是，此時的東晉在揚州謝安和荊州桓沖的主持下表現(xiàn)出了異常的團(tuán)結(jié)，是可以將僅有的力量形成合力向秦軍輸出的。

為什么苻堅在秦軍初期取勝就第一時間從項城的指揮部前往壽陽，就是想將晉軍殲滅于江北，他對己方的弱點是非常清楚的。

另外，苻堅在戰(zhàn)前于壽陽城頭遙望八公山感覺草木皆兵已經(jīng)將己方的弱點暴露無遺。從一定程度上來說，苻堅的心理寫照完全代表了秦軍對于戰(zhàn)爭的迷茫。

圖源/劇照

如此分析，在江淮戰(zhàn)場上，東晉實際上是強(qiáng)勢的一方。最終，戰(zhàn)爭的結(jié)果也驗證了這個結(jié)論。

苻堅在戰(zhàn)前所謂的要投鞭斷流只是一句大話而已。

讀懂了這些，我們就可以對淝水之戰(zhàn)進(jìn)行科學(xué)定義：東晉是以少勝多，但卻絕對是以強(qiáng)勝弱。

如果我們將歷史作為一面鏡子，也完全可以指導(dǎo)我們的日常。生活中，我們經(jīng)常會碰到那種表面強(qiáng)大的人，認(rèn)為如果和他們競爭自己根本就不是對方的對手。

但實際上，我們只是被對方營造出來的假象嚇住了而已。社會學(xué)上有一個景觀效應(yīng)，就是你所看到的往往是對方故意營造出來的想讓你看到的假象。真正的事實實際上并非如此。

如果你能扒開景觀的虛像深度挖掘又往往會發(fā)現(xiàn)，你的綜合實力還在對方之上呢。我們可以舉一個簡單的例子，有的人開著豪車但卻養(yǎng)車?yán)щy，有的人開著普通車但生活卻相當(dāng)滋潤。

強(qiáng)弱之勢并不能簡單從表面進(jìn)行判斷。

最近兩年流行一句話，世界是個草臺班子，大部分人的水平其實都很水，等你真正和對方展開博弈往往會發(fā)現(xiàn)，他也不過如此。

我們唯一所缺的就是對所謂的強(qiáng)者祛魅的能力。

另外，我們還會發(fā)現(xiàn)，許多人的社會關(guān)系看似很廣，和誰都能說得上話，但你真正讓他辦事的話，他手里的資源卻往往發(fā)揮不了作用。原來，所謂的廣泛的人脈不過是其營造出來的假象而已。

這個世界上，凡是你不能調(diào)動、不能為你所用的資源都不是你的資源。

相反，有些非常低調(diào)的人卻擁有絕對有用、可以隨時調(diào)動的資源，相比那些表面上的社交達(dá)人，他們才是真正的強(qiáng)者。

說了這么多，就是想說明一點，強(qiáng)弱之勢并不是我們眼睛所看到的那樣，凡事一定要深度分析才能得出比較科學(xué)、接近事實的結(jié)論。

另外，如果我們和一個強(qiáng)者競爭，如果不能在其強(qiáng)項上撕開裂口那么完全可以在其它維度培養(yǎng)對對方的優(yōu)勢，爭取在綜合實力上超越對方，只有這樣，才能在博弈中打敗對方。

強(qiáng)弱不是一個維度的比較，是全方位的打分，更是可以隨時轉(zhuǎn)化的。

所以，我們不僅要有看透假象的能力，還要有亮劍的勇氣，更要有培養(yǎng)自己優(yōu)勢的智慧。

請相信，所有的以少勝多本質(zhì)上都是以強(qiáng)勝弱。