小編按：員工因自身原因自愿放棄繳納社保，事后又就社保繳納問題進(jìn)行投訴，導(dǎo)致補(bǔ)繳社保并產(chǎn)生大額滯納金，員工是否對(duì)滯納金的產(chǎn)生存在過錯(cuò)？是否需按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)滯納金？司法實(shí)踐中對(duì)此存在爭(zhēng)議。

趙某元2011年3月1日入職山東某機(jī)械公司工作，趙某元以“已在戶籍所在地參與了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)”為由簽署了《自愿放棄繳納社保聲明書》，公司每月支付社保補(bǔ)貼，公司未為趙某元繳納2011年3月1日至2022年8月31日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

后趙某元向勞動(dòng)監(jiān)察部門和社保部門投訴公司未繳納社保。

2023年7月14日，雙方簽訂社保補(bǔ)繳協(xié)議書，約定由公司為趙某元補(bǔ)繳2011年3月1日至2022年8月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，職工部分由趙某元承擔(dān)，企業(yè)部分由公司承擔(dān)，趙某元退還公司為其發(fā)放的社保補(bǔ)助費(fèi)31800元。

同日，趙某元向公司分別支付31800元、31751.76元。

2023年7月21日，公司為趙某元補(bǔ)繳了2011年3月1日至2022年8月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中單位繳納部分為63345.90元，個(gè)人繳納部分31751.76元，滯納金96533.40元。

公司以趙某元自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求趙某元賠償其公司因逾期繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金96533.40元，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

一審判決：滯納金只是針對(duì)繳費(fèi)單位征繳，并未賦權(quán)對(duì)勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為加收滯納金

一審法院認(rèn)為，依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法等勞動(dòng)和社會(huì)保障法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位依法負(fù)有的強(qiáng)制性義務(wù)，也是用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，用人單位未履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即使勞動(dòng)者自行承諾放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保障義務(wù)也不能免除。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金?！?o:p>

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！?o:p>

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金。滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金?！?o:p>

人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施<中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)交納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。

根據(jù)以上法律法規(guī)規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及未依法就勞動(dòng)者應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代扣代繳，社保機(jī)構(gòu)均可以依法向繳費(fèi)單位加收滯納金，而且該滯納金只是針對(duì)繳費(fèi)單位征繳，并未賦權(quán)社保機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為加收滯納金。

就本案而言，即使趙某元在在職期間單方承諾放棄公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即使公司將趙某元應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放給了趙某元，公司為趙某元辦理社保手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及依法代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任也不能當(dāng)然免除。

公司提交的《自愿放棄繳納社保聲明書》中雖顯示趙某元放棄繳納社保的原因系“已在戶籍所在地參與了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)”，但通過公司能夠后續(xù)補(bǔ)繳趙某元自入職始至2022年8月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)這一事實(shí)，可以看出該原因并不影響公司履行上述為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，公司因未履行上述義務(wù)而產(chǎn)生的滯納金，應(yīng)由公司自行承擔(dān)，其公司要求趙某元承擔(dān)于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審判決：駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

公司不服，提起上訴。認(rèn)為公司未給趙某元繳納社保，是趙某元自愿放棄繳納社保導(dǎo)致，其自身也存在相應(yīng)過錯(cuò)，一審法院對(duì)趙某元缺乏誠(chéng)信的行為未做公正全面的司法評(píng)價(jià)，片面強(qiáng)調(diào)公司社保繳納義務(wù)，判決駁回全部一審訴求，有違基本公平。

二審判決：公司作為用人單位，違反法律法規(guī)，由此產(chǎn)生的滯納金應(yīng)由其自行承擔(dān)

二審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：趙某元應(yīng)否就公司主張的滯納金承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”

第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、人社部《實(shí)施<中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第二十條規(guī)定，依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是單位的法定義務(wù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的滯納金是行政機(jī)關(guān)對(duì)用人單位欠繳社保的處罰措施，旨在規(guī)范用人單位按照法律規(guī)定及時(shí)、足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、保障勞動(dòng)者權(quán)利。

本案中，公司作為用人單位，違反法律法規(guī)，未履行上述義務(wù)，由此產(chǎn)生的滯納金應(yīng)由其自行承擔(dān)。趙某元雖在《自愿放棄繳納社保聲明書》中簽字，但公司作為用工方在雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系中具有優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于以上聲明是否屬于趙某元真實(shí)意思表示的問題，其未提交其他證據(jù)予以印證，這一約定違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不能據(jù)此免除用人單位繳納社保及承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的義務(wù)，且趙某元也將為其發(fā)放的社保補(bǔ)助費(fèi)31800元予以退還，并沒有因此獲得額外的利益。因此，公司請(qǐng)求判決趙某元賠償其損失96533.40元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院未予支持并無不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：(2024)魯14民終1204號(hào)（當(dāng)事人系化名）