車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)情況是否構(gòu)成欺詐？如何認(rèn)定賠償責(zé)任？

金律師的圖書(shū)館 2024-12-01

展開(kāi)全文

我是成都夏律師，每天都在思考，每天都有感悟，每天都在用心記錄生活。關(guān)注我！

人民法院案例庫(kù)

1. 經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售已公告召回的車(chē)輛是否構(gòu)成商業(yè)欺詐的認(rèn)定——姜某訴某汽車(chē)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：判斷經(jīng)營(yíng)者交易行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以交易時(shí)的行為為準(zhǔn)。交易完成后，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者披露產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，不能據(jù)此否定此前已經(jīng)存在的欺詐之事實(shí)。汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)違反國(guó)家通告要求，不及時(shí)將召回車(chē)輛返廠修復(fù)，不向消費(fèi)者告知真實(shí)情況，繼續(xù)銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，故意隱瞞事關(guān)消費(fèi)者生命、財(cái)產(chǎn)安全的商品信息，構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定的欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2021）黑民再14號(hào)

審理法院：黑龍江省高級(jí)人民法院

案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

2. 4S店隱瞞汽車(chē)曾經(jīng)銷(xiāo)售信息構(gòu)成欺詐可適用懲罰性賠償——黃某某訴江蘇某汽車(chē)銷(xiāo)售公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞商品重要信息，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，消費(fèi)者請(qǐng)求按照購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的三倍賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有向消費(fèi)者提供有關(guān)商品真實(shí)、全面信息的義務(wù)。江蘇某汽車(chē)銷(xiāo)售公司蓄意隱瞞涉案車(chē)輛曾經(jīng)銷(xiāo)售、交付他人的事實(shí)，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2020）蘇11民再98號(hào)

審理法院：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

裁判規(guī)則

1. 二手車(chē)輛賣(mài)方故意隱瞞車(chē)輛發(fā)生過(guò)重大事故，且故意誤導(dǎo)和欺騙購(gòu)車(chē)者，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還購(gòu)車(chē)款并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任——周某訴肖某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：二手車(chē)輛賣(mài)方應(yīng)將其知曉的車(chē)輛的相關(guān)情況盡可能地告知購(gòu)車(chē)者，以便于消費(fèi)者在知情的前提下自主作出選擇，但其故意隱瞞車(chē)輛發(fā)生過(guò)重大事故，該起事故系足以影響購(gòu)車(chē)者的重大決策事項(xiàng)，且故意誤導(dǎo)和欺騙購(gòu)車(chē)者，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還購(gòu)車(chē)款并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

審理法院：安徽省滁州市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2024年3月15日第3版

2. 二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者明知是事故車(chē)，而選擇沉默的不作為行為，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，限制了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行使，并使消費(fèi)者因之蒙受損失，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐——?jiǎng)⒛吃V孫某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：作為專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)二手車(chē)商家，明知是事故車(chē)，而選擇沉默的不作為行為，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，使消費(fèi)者基于對(duì)其的信任而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其相關(guān)行為違反了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，限制了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行使，并使消費(fèi)者因之蒙受損失，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。

審理法院：安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2022年4月27日第3版

3. 隱瞞重大事故信息誘使買(mǎi)主基于錯(cuò)誤意思表示購(gòu)買(mǎi)含重大事故的二手機(jī)動(dòng)車(chē)的，構(gòu)成欺詐——張某某訴周某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：原車(chē)主隱瞞重大事故信息誘使買(mǎi)主基于錯(cuò)誤意思表示購(gòu)買(mǎi)含重大事故的二手機(jī)動(dòng)車(chē)的，構(gòu)成欺詐，買(mǎi)主請(qǐng)求撤銷(xiāo)該機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院予以支持。

審理法院：上海市虹口區(qū)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2021年1月23日第3版

4. 經(jīng)營(yíng)者隱瞞真實(shí)情況修改機(jī)動(dòng)車(chē)行駛里程數(shù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該機(jī)動(dòng)車(chē)的，構(gòu)成欺詐——呂某訴歐某、歐某妻子二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：經(jīng)營(yíng)者隱瞞真實(shí)情況修改機(jī)動(dòng)車(chē)行駛里程數(shù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該機(jī)動(dòng)車(chē)的，構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)被騙后，可以要求撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同，退還購(gòu)車(chē)款并支付車(chē)款三倍懲罰性賠償。

審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2019年8月9日第3版

5. 二手車(chē)電商隱瞞發(fā)動(dòng)機(jī)更換、車(chē)輛維保記錄缺失的，需承擔(dān)退一賠三的責(zé)任——于先某某訴某二手平臺(tái)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：平臺(tái)對(duì)影響購(gòu)買(mǎi)的消極事實(shí)沉默不告知，并對(duì)涉案車(chē)輛作出狀態(tài)及性能正常的報(bào)告，與涉案車(chē)輛實(shí)際情況并不相符，使消費(fèi)者基于對(duì)平臺(tái)的信任而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為涉案車(chē)輛不存在問(wèn)題從而進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，平臺(tái)的行為構(gòu)成欺詐。

審理法院：北京市第四中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：北京市第四中級(jí)人民法院網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年9月13日

6. 二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)告知消費(fèi)者車(chē)輛因事故存在結(jié)構(gòu)性損傷以及實(shí)際表顯里程數(shù)的，構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還購(gòu)車(chē)款并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——曾某某訴4S店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例要旨：二手車(chē)交易中，二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有調(diào)查、檢查車(chē)輛的車(chē)況、性能、是否發(fā)生過(guò)重大事故等重要信息，并向消費(fèi)者如實(shí)、完整告知的義務(wù)，其未如實(shí)告知消費(fèi)者車(chē)輛因事故存在結(jié)構(gòu)性損傷以及實(shí)際表顯里程數(shù)的，構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還購(gòu)車(chē)款并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

審理法院：江蘇省昆山市人民法院

案例來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年11月25日

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的欺詐因果關(guān)系問(wèn)題

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”實(shí)踐中，關(guān)于消費(fèi)欺詐的認(rèn)定存在不同的觀點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者客觀上存在告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況情形的，構(gòu)成欺詐；也有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的欺詐行為應(yīng)使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而作出錯(cuò)誤的意思表示，即欺詐行為與意思表示之間應(yīng)具有因果關(guān)系。我們認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域欺詐的構(gòu)成要件作出具體規(guī)定，也無(wú)其他規(guī)范性文件對(duì)消費(fèi)欺詐作出特別規(guī)定。因消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛屬于民事法律關(guān)系的調(diào)整范疇，故在認(rèn)定消費(fèi)欺詐時(shí)應(yīng)依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)《民法典總則編解釋》第二十一條規(guī)定，對(duì)于故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的行為，人民法院可以認(rèn)定為《民法典》第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。該條款明確規(guī)定了“致使”的要件，即欺詐行為與受欺詐方作出錯(cuò)誤意思表示之間應(yīng)具有因果關(guān)系?；诜审w系內(nèi)相同概念在無(wú)特殊情況下應(yīng)作統(tǒng)一解釋的原則，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐的認(rèn)定應(yīng)遵從上述規(guī)定，滿(mǎn)足因果關(guān)系要件。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著：《中國(guó)民法典適用大全（總則卷）》（三），人民法院出版社2022年版，第1289~1290頁(yè)）

2.欺詐行為的懲罰性賠償

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，其提高了懲罰性賠償?shù)慕痤~，由增加賠償消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍提高至3倍，且增加了最低增加賠償額500元的規(guī)定。其中消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用仍指成交價(jià)。根據(jù)條文規(guī)定消費(fèi)者想要最終獲得懲罰性賠償金必須同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：

（1）經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)必須存在欺詐行為。所謂“欺詐”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示的為欺詐。2015年1月5日國(guó)家工商行政管理總局令第73號(hào)發(fā)布的，自2015年3月15日起施行并于2020年修訂的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》也對(duì)欺詐行為做了具體的規(guī)定，它包括：①在銷(xiāo)售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；②銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰并停止銷(xiāo)售的商品；③提供商品或者服務(wù)中故意使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度；④騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)；⑤不以真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記提供商品或者服務(wù)；⑥以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷(xiāo)售商品或者服務(wù)；⑦作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明和演示；⑧采用虛構(gòu)交易、虛標(biāo)交易量、虛假評(píng)論或者雇用他人等方式進(jìn)行欺騙性銷(xiāo)售誘導(dǎo)；⑨以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”“甩賣(mài)價(jià)”“最低價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性?xún)r(jià)格表示銷(xiāo)售商品或者服務(wù)；⑩以虛假的“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”“還本銷(xiāo)售”“體驗(yàn)銷(xiāo)售”等方式銷(xiāo)售商品或者服務(wù)；謊稱(chēng)正品銷(xiāo)售“處理品”“殘次品”“等外品”等商品；夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者；以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者；從事為消費(fèi)者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者謊報(bào)用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者與約定不符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費(fèi)用，損害消費(fèi)者權(quán)益的；從事房屋租賃、家政服務(wù)等中介服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息或者采取欺騙、惡意串通等手段損害消費(fèi)者權(quán)益的。經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)中，有下列情形之一，且不能證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者行為的法律責(zé)任：①銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求；②銷(xiāo)售失效、變質(zhì)的商品；③銷(xiāo)售偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產(chǎn)日期的商品；④銷(xiāo)售偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的商品；⑤銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；⑥銷(xiāo)售偽造或者冒用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的商品。

（2）懲罰性賠償必須經(jīng)消費(fèi)者主張才能適用。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)實(shí)施欺詐，消費(fèi)者因此遭受損害后，要想適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)懲罰性賠償?shù)臈l款，消費(fèi)者在訴訟中則必須主動(dòng)主張，消費(fèi)者未主張的，法院不得直接適用，這也是對(duì)權(quán)利保護(hù)的一種限制規(guī)定，促使消費(fèi)者自覺(jué)提高權(quán)利意識(shí)，主動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)益。

在我國(guó)，欺詐行為在消費(fèi)領(lǐng)域十分普遍，大到商品房出售、出國(guó)旅游，小到小學(xué)生的橡皮、鉛筆以及紐扣等。因此，欺詐不是只對(duì)某一個(gè)消費(fèi)者，而是對(duì)所有消費(fèi)者，已成為一種社會(huì)公害。同時(shí)，由于欺詐行為的分散性，行為人得逞的概率極高；而消費(fèi)者受到欺詐后，恐于費(fèi)用、時(shí)間、精力的耗費(fèi)，又少有人去對(duì)欺詐者主張權(quán)利，即使通過(guò)合法途徑索賠了，這些無(wú)形支出也難以得到補(bǔ)償。因此，欺詐者承擔(dān)責(zé)任的概率很低。對(duì)此，如果適用損一賠一原則處理欺詐案件，不足以起到懲治欺詐者的作用，也不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者同欺詐行為作斗爭(zhēng)，更有悖于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神。

對(duì)于賠償額的計(jì)算，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在2013年的修訂中做出了修改，增加賠償?shù)慕痤~，從原來(lái)的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍增至3倍，即所謂的“退一賠三”，退一是依據(jù)民法的填平原則將消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的費(fèi)用退還給消費(fèi)者，賠三是指經(jīng)消費(fèi)者要求符合法定條件的應(yīng)增加賠償成交價(jià)的3倍，且第五十五條增加了對(duì)懲罰性賠償金額的最低限制，即增加賠償金額不足500元的，為500元。如，A從小販B處買(mǎi)5斤精瘦肉，每斤8元錢(qián)，B故意給A4.5斤，收A40元錢(qián)。依照《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第5條第10項(xiàng)的規(guī)定，B的行為屬欺詐行為，應(yīng)當(dāng)加倍對(duì)A進(jìn)行賠償。具體的賠償方式為：如果A要肉，B補(bǔ)足所欠的半斤肉，同時(shí)支付給A40元錢(qián)；如果A不要肉，將4.5斤肉退回，B返還給A40元錢(qián)，然后經(jīng)A請(qǐng)求再支付給A500元錢(qián)。這樣，才符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的立法精神。

（摘自吳景明：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2021年版，第168~170頁(yè)）

法律依據(jù)

1. 《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十八條【以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

2. 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十一條　故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。

3. 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2013年修正）

第二十條【提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)】經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢(xún)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。第五十五條【懲罰性賠償】經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：金律師的圖書(shū)館 > 《裁判規(guī)則》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)