據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)網(wǎng)站11月19日?qǐng)?bào)道，兩年前，美國(guó)開放人工智能研究中心(OpenAI)的聊天生成預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器(ChatGPT)問(wèn)世，掀起了人工智能(AI)領(lǐng)域的“淘金熱”。大量資金涌入專注研發(fā)AI及其相關(guān)產(chǎn)品的公司，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)將加速(也可能摧毀)現(xiàn)代生活的方方面面。

硅谷的說(shuō)法是，AI的列車已經(jīng)出站，聰明的投資者最好在這些產(chǎn)品變得“超級(jí)智能”并開始解決世界上所有問(wèn)題之前上車。(對(duì)于真正的支持者來(lái)說(shuō)，這并非夸張，正是這些期望助推芯片制造商英偉達(dá)等曾經(jīng)的小眾公司成為全球估值最高的資產(chǎn)之一。)當(dāng)然，這種說(shuō)法的關(guān)鍵之處在于，像ChatGPT這樣的大語(yǔ)言模型有望以指數(shù)級(jí)的速度不斷升級(jí)。

對(duì)AI持懷疑態(tài)度者多年來(lái)一直在警告人們注意“尺度定律”(又譯“規(guī)模定律”)，即只要向模型輸入更多數(shù)據(jù)并提升其算力，就可以不斷完善模型的輸出。不過(guò)，“尺度定律”與其說(shuō)是定律，不如說(shuō)是有根據(jù)的猜測(cè)。事實(shí)上，即便是創(chuàng)建大語(yǔ)言模型的科學(xué)家也無(wú)法完全了解它們是如何運(yùn)作的。

撞上“天花板”

最近，目前一些領(lǐng)先的語(yǔ)言模型似乎正在遭遇瓶頸。且看：

美國(guó)信息網(wǎng)援引不愿透露姓名的OpenAI員工的話說(shuō)，該公司一些研究人員認(rèn)為，該公司下一個(gè)旗艦AI模型Orion“在處理特定任務(wù)方面不一定優(yōu)于前一版本”。

彭博新聞社援引兩名匿名消息人士的話說(shuō)，Orion“沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”，而且“到目前為止，人們認(rèn)為它相對(duì)OpenAI現(xiàn)有模型取得的進(jìn)步不如GPT-4對(duì)GPT-3.5的進(jìn)步那么大”。

路透社報(bào)道稱，“據(jù)三名知情人士透露，各大AI實(shí)驗(yàn)室的研究人員力爭(zhēng)發(fā)布一款性能超過(guò)GPT-4模型的大語(yǔ)言模型，但進(jìn)度一拖再拖，取得的結(jié)果也令人失望。而GPT-4模型已經(jīng)推出了近兩年”。

路透社還援引今年5月離開OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人伊利亞·蘇茨克韋爾的話說(shuō)：“本世紀(jì)10年代是規(guī)模迅速擴(kuò)張的時(shí)代，而現(xiàn)如今，我們又回到了驚奇與發(fā)現(xiàn)的時(shí)代。每個(gè)人都在尋找下一個(gè)突破點(diǎn)?！碧K茨克韋爾還說(shuō)：“找對(duì)擴(kuò)張方向比以往任何時(shí)候都更重要?！?/p>

就連曾寫過(guò)一篇名為《為什么AI將拯救世界》的文章的風(fēng)險(xiǎn)投資家馬克·安德烈森最近也在播客上表示，現(xiàn)有模型“在能力方面也撞上了類似的天花板”。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)臨

OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼似乎對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行了反駁，他上周在社交平臺(tái)X上稱“不存在瓶頸”。

不管是瓶頸、山峰、平臺(tái)期，或是其他什么說(shuō)法，即便是看好AI的人也表示，根據(jù)目前發(fā)布的產(chǎn)品來(lái)看，我們可能已經(jīng)來(lái)到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

美國(guó)投資集團(tuán)D.A.戴維森公司的常務(wù)董事吉爾·盧里亞說(shuō)：“我們已經(jīng)有一段時(shí)間沒(méi)看到突破性模式了。部分原因是我們已經(jīng)用完人類全部數(shù)據(jù)，對(duì)同樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行更多計(jì)算可能不會(huì)帶來(lái)更好的結(jié)果?！?/p>

這是一個(gè)偏技術(shù)的問(wèn)題，但它對(duì)了解模型的局限性十分重要：為了讓這些AI機(jī)器聽起來(lái)像人類，我們必須用人類的數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練它們——大概就是用互聯(lián)網(wǎng)上的一切文本或音頻。一旦一個(gè)模型攝取所有數(shù)據(jù)，就沒(méi)有什么“實(shí)際”的東西可以繼續(xù)訓(xùn)練它了。

需要明確的是，平臺(tái)期未必是AI行業(yè)的喪鐘。但當(dāng)華爾街已經(jīng)開始對(duì)投資者何時(shí)(或是否)能指望這些光鮮亮麗、費(fèi)用極高的產(chǎn)品帶來(lái)實(shí)際收益感到不安時(shí)，肯定大事不妙。

泡沫或破裂

估值近3.5萬(wàn)億美元的芯片巨頭英偉達(dá)公司和其他各大AI公司可能不必馬上擔(dān)心“規(guī)?！眴?wèn)題。

盧里亞說(shuō)：“就上季度和本季度對(duì)英偉達(dá)(產(chǎn)品)的需求而言，毫無(wú)疑問(wèn)，需求已經(jīng)超過(guò)了其供應(yīng)能力。”但如果我們真的遇到了尺度瓶頸，“可能意味著擁有超高市值的科技企業(yè)進(jìn)行了過(guò)度投資”，它們可能在不久的將來(lái)縮減規(guī)模。

這是AI樂(lè)觀主義者的觀點(diǎn)。

為了聽到不那么樂(lè)觀的觀點(diǎn)，我采訪了曾經(jīng)直言批評(píng)AI熱的紐約大學(xué)名譽(yù)教授加里·馬庫(kù)斯。

馬庫(kù)斯本月早些時(shí)候在“訂閱堆?！本W(wǎng)站上寫道：“經(jīng)濟(jì)情況可能變得嚴(yán)峻。即使大語(yǔ)言模型的提升空間有限，未來(lái)它們也不會(huì)消失，可這在經(jīng)濟(jì)效益層面永遠(yuǎn)行不通……當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，金融泡沫可能迅速破裂；甚至英偉達(dá)也可能受到?jīng)_擊，只要人們意識(shí)到該公司的估值在很大程度上是基于錯(cuò)誤的前提?！保ň幾g/胡廣和）