|
01 楔子 前兩天，我寫過一篇《老破小“原拆原建”，為什么還會有居民反對？》的文章，里面提到了普陀區(qū)甘泉三村、長寧區(qū)天山五村等小區(qū)因征詢沒有達(dá)到規(guī)定的比例，結(jié)果舊改工作就暫停了。 當(dāng)時我只是分析了一下居民反對的原因，而沒有留意這些征詢沒有通過的小區(qū)后續(xù)會怎么樣？ 后來出于好奇，我又去網(wǎng)上查了一些資料，今天這篇文章就來聊聊這個話題。
02 保民新村 “原拆原建”的更新方式被大面積推廣，其實(shí)是近兩三年的事情。我全網(wǎng)搜羅了一遍，發(fā)現(xiàn)一個非常有參考價值的小區(qū)，叫做保民新村。（上圖中的紅色屋頂?shù)男^(qū)）
位于北外灘街道大連路——周家嘴路交叉口，規(guī)劃hk361街坊內(nèi)。小區(qū)房屋狀況較差，可能是小梁薄板的結(jié)構(gòu)形式。
2020年時，當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備推小區(qū)“原拆原建”，但是沒能得到全體居民的同意，所以就擱置了。 2022年時，為保障人民生命健康安全和城市安全運(yùn)行，推動老舊小區(qū)解危更新工作，當(dāng)?shù)卣畣恿吮Ｃ裥麓逅诘貕K的控規(guī)調(diào)整工作。地塊規(guī)劃調(diào)整為公共綠地和一小塊住宅用地。（如下圖）
2023年，該小區(qū)迎來了“動遷”，當(dāng)時的補(bǔ)償單價大約在14.5萬元/m2。 從這個案例可以看出：不管是因為小梁薄板，還是成套改造引起的“原拆原建”小區(qū)，即使第一次征詢沒有通過，也還是有希望迎來第二次機(jī)會的。保民新村不但迎來了第二次機(jī)會，還從“原拆原建”變成了“征收”，意不意外，驚不驚喜啊！
這可能是甘泉三村、天山五村等小區(qū)剩余2-3成居民，敢于拒絕“原拆原建”的底氣所在吧。 城市總是要更新的，就比誰更耗得起！這可能是一部分“不同意”居民的想法吧。
03 長橋新村 在查資料的過程中，我還發(fā)現(xiàn)了一個更“令人吃驚”的小區(qū)，徐匯區(qū)的長橋新村。這個小區(qū)居然經(jīng)歷過2次成套改造的征詢，都沒有通過，而最終在2023年迎來了動遷。
始建于1958年，是較早的一批工人新村。該地塊房屋多為歷史悠久的老舊房屋，老化程度較高，居住面積較小，廚衛(wèi)設(shè)施簡陋，生活配套設(shè)施缺乏，消防安全隱患突出，居民生活較為不便。 在2013年和2021年的兩次成套改造征詢中，都因為沒有達(dá)到規(guī)定的比例而告失敗。 2023年，長橋新村迎來了動遷，其拆遷范圍為：長橋新村14-37 號、41-48號；長橋二村1-13號、24-26號、35-37 號、44-46號、49-51號、龍川路105號、羅香路10-20號、龍川路119號、上中路273號、長橋二村55號東(單位)。
動遷之后，長橋新村這塊地還是作為住宅使用。（如上圖） 而一年時間不到，該地塊（xh315-10和xh313-16）已經(jīng)被上海新長橋企業(yè)發(fā)展有限公司（由上海地產(chǎn)（60%）和徐匯城投（40%）聯(lián)合控股）以總價79.04億元競得，樓面地價為63757元/㎡。
  |
|
|
