債權(quán)人雖未在法定期限內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方為解決債權(quán)債務(wù)問題簽訂了還款協(xié)議，屬于雙方達(dá)成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，雖然喪失了請求法院強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利，但可以對方不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。一、2003年12月25日，湖北省高院判令沙商股份公司向工行荊州支行償還欠款本金3952.8萬元及利息。二、2004年5月25日，工行荊州支行與沙商股份公司簽訂《協(xié)議書》，雙方確認(rèn)了欠款本息總額5296.8萬元，并約定沙商股份償還1530萬元后，工行荊州支行解除對沙商股份公司的一切查封，支持沙商股份公司破產(chǎn)、改制。工行荊州支行未向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。隨后，沙商股份公司改制為沙市商場。三、2005年5月21日，工行荊州支行與東方資產(chǎn)武漢辦簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對沙商股份公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)武漢辦。2010年12月6日，東方資產(chǎn)武漢辦與華鑫公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，華鑫公司受讓債權(quán)。四、華鑫公司起訴至武漢市中級法院，主張沙市商場償還欠款本息。武漢中院認(rèn)為，華鑫公司作為債權(quán)受讓人已經(jīng)失去了按照原判決確定的內(nèi)容向法院申請執(zhí)行的權(quán)利，但有權(quán)按照《協(xié)議書》提起訴訟，法院依法受理并不違反“一事不再理”原則。五、沙市商場不服一審判決提起上訴，湖北省高院認(rèn)為華鑫公司繼受的債權(quán)系自然債權(quán)，華鑫公司享有訴權(quán)但人民法院不予保護(hù)，判決撤銷一審判決，駁回華鑫公司的起訴。華鑫公司向最高院申請再審。最高院判決撤銷湖北高院的民事判決。本案的爭議焦點是華鑫公司是否有權(quán)以沙市商場不履行《協(xié)議書》為由向法院提起訴訟，華鑫公司繼受的債權(quán)是否屬于自然債權(quán)。最高院的裁判思路如下：第一，債權(quán)人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，便喪失了請求法院強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人于判決生效后達(dá)成還款協(xié)議，并不能引起法定申請執(zhí)行期限的更改。本案中工行荊州支行與沙商股份公司簽訂《協(xié)議書》后，工行荊州支行未在法定期限內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，便喪失請求法院強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。第二，工行荊州支行與沙商股份公司簽訂《協(xié)議書》，雙方之間發(fā)生了新的事實，債權(quán)受讓人華鑫公司基于《協(xié)議書》再次起訴，不適用“一事不再理”原則。沙市商場認(rèn)為，華鑫公司提起訴訟，違背“一事不再理”原則，法院不應(yīng)進(jìn)行實體審理。最高院認(rèn)為，華鑫公司是基于沙商股份公司未按約履行庭外和解協(xié)議這一新的事實和法律關(guān)系提起的訴訟，與工行荊州支行前次提起的訴訟不是同一事實、同一理由、同一標(biāo)的，一審法院依法受理并不違反“一事不再理”的司法原則。第三，華鑫公司受讓的債權(quán)不屬于自然之債。湖北高院認(rèn)為，申請執(zhí)行人超出法定期限未申請執(zhí)行的法律后果為其債權(quán)由法律債權(quán)轉(zhuǎn)化為自然債權(quán)，權(quán)利人享有訴權(quán)但人民法院不予保護(hù)。最高院認(rèn)為，華鑫公司作為涉案債權(quán)受讓人，自然也享有工行荊州支行基于涉案《協(xié)議書》這一新事實對沙商股份公司所享有的債權(quán)請求權(quán)，二審法院認(rèn)定華鑫公司繼受的債權(quán)系自然債權(quán)理據(jù)不足，應(yīng)予糾正。綜上，工行荊州支行雖在法定期限內(nèi)未申請強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方為解決債權(quán)債務(wù)問題簽訂了《協(xié)議書》，對雙方債權(quán)債務(wù)的清償、相關(guān)財產(chǎn)解封等事宜進(jìn)行了約定，屬于雙方達(dá)成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《執(zhí)行問題的復(fù)函》精神，對申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，而是在判決生效后達(dá)成還款協(xié)議的，可以對方不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。一、執(zhí)行依據(jù)生效后債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議，債權(quán)人未在法定期限內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行的，可基于和解協(xié)議另行起訴維護(hù)其權(quán)利。根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，則喪失請求法院強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利，申請執(zhí)行人無權(quán)以其與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議為由，主張仍然有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行。此時，債權(quán)人可基于和解協(xié)議，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，救濟(jì)其權(quán)利。二、當(dāng)事人在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議，但未履行約定之義務(wù),該協(xié)議尚不足以消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人仍有權(quán)在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行原生效法律文書。《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于山東遠(yuǎn)東國際貿(mào)易公司訴青島鴻榮金海灣房地產(chǎn)有限公司擔(dān)保合同糾紛執(zhí)行案的批復(fù)》（[2003]執(zhí)他字第4號）規(guī)定：“當(dāng)事人之間在執(zhí)行前達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的效力。但協(xié)議本身并不當(dāng)然影響債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。債權(quán)人在法定的申請執(zhí)行期限內(nèi)申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?/span>三、執(zhí)行前當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議不同于執(zhí)行和解協(xié)議。《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行?！?可見，執(zhí)行和解協(xié)議必須經(jīng)過一定的司法審查和準(zhǔn)許,否則不產(chǎn)生執(zhí)行和解的法律效果。而執(zhí)行前和解協(xié)議由于沒有進(jìn)入執(zhí)行程序,只要雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議即可,不受司法審查。執(zhí)行和解協(xié)議的法律效果由民事訴訟法規(guī)定。而執(zhí)行前和解協(xié)議在本質(zhì)上是民事協(xié)議,具有可訴性。（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于如何處理因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議致使逾期申請執(zhí)行問題的復(fù)函》【最高人民法院〔1999〕執(zhí)他字第10號】你院[1997粵高法執(zhí)請字第36號《關(guān)于深圳華達(dá)化工有限公司申請執(zhí)行深圳東部實業(yè)有限公司一案申請執(zhí)行期限如何認(rèn)定問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為1年，雙方是法人或者其他組織的為6個月。申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，便喪失了請求法院強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人于判決生效后達(dá)成還款協(xié)議，并不能引起法定申請執(zhí)行期限的更改。本案的債權(quán)人超過法定期限申請執(zhí)行，深圳市中級人民法院仍立案執(zhí)行無法律依據(jù)。深圳華達(dá)化工有限公司的債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以深圳東部實業(yè)有限公司不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。 第二百三十七條 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。第二百四十六條 申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。 本院認(rèn)為，根據(jù)各方的訴辯意見，并經(jīng)征得各方同意，本院確定本案再審爭議焦點為：1.華鑫公司所受讓的債權(quán)是否系《協(xié)議書》項下債權(quán)，該債權(quán)是否為自然之債；2.沙市商場應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任，具體還款數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于涉案債權(quán)是否系自然之債。工行荊州支行作為原債權(quán)人，對債務(wù)人沙商股份公司最初享有27筆貸款相應(yīng)的債權(quán)經(jīng)過（2003）鄂民二初字第19號民事判決認(rèn)定后，工行荊州支行雖在法定期限內(nèi)未申請強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方為解決債權(quán)債務(wù)問題于2004年5月25日簽訂了《協(xié)議書》，對雙方債權(quán)債務(wù)的清償、相關(guān)財產(chǎn)解封等事宜進(jìn)行了約定，屬于雙方達(dá)成的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《執(zhí)行問題的復(fù)函》精神，對申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，而是在判決生效后達(dá)成還款協(xié)議的，也可以對方不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。本案中，華鑫公司作為涉案債權(quán)受讓人，自然也享有工行荊州支行基于涉案《協(xié)議書》這一新事實對沙商股份公司所享有的債權(quán)請求權(quán)，二審法院認(rèn)定華鑫公司繼受的債權(quán)系自然債權(quán)理據(jù)不足，本院予以糾正。湖北華鑫科工貿(mào)股份有限公司、荊州市沙市商場有限責(zé)任公司合同糾紛再審民事判決書【最高人民法院（2020）最高法民再213號】
|
