以案說“典”

槐法案例【2024】159

二人合伙開店，一人退伙時(shí)，對(duì)方向其出具了借條一份，后其持借條提起民間借貸訴訟，對(duì)方抗辯雙方并無借貸關(guān)系，法院如何審理？本期以案說“典”，一起看槐蔭法院劉梅法官審理的這起民間借貸糾紛。

案情回顧

孫某與鄭某系多年好友，2021年二人合伙經(jīng)營(yíng)飯店，孫某于2021年4月向鄭某轉(zhuǎn)款13萬元作為投資款。2021年6月孫某因退伙，鄭某向?qū)O某出具9.5萬元借條一份。后孫某多次催款未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令鄭某償還借款9.5萬元及利息。

鄭某辯稱，雙方并不存在借貸關(guān)系，而是合伙關(guān)系，兩人合伙開店每人投資13萬，后原告要求退股，打完借條之后原告就不去店里了。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原被告之間是否成立借貸關(guān)系？

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。出借人依據(jù)借條、轉(zhuǎn)賬明細(xì)等主張借貸關(guān)系，借款人抗辯雙方系合伙關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定?！北景钢校p方雖為合伙關(guān)系，但在孫某退伙后，鄭某向其出具借條，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)于雙方解除合伙關(guān)系的清算，故出借人主張的借貸關(guān)系成立，且該借貸行為不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，依法予以保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡诹倨呤鍡l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”本案中，雙方清算后達(dá)成新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，鄭某應(yīng)對(duì)借款本金9.5萬元依約履行還款義務(wù)，故孫某要求鄭某償還借款本金9.5萬元，合理合法，本院予以支持。

最終，法院判決被告鄭某償還原告孫某借款本金9.5萬元并支付借款逾期利息。被告不服提出上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，民間借貸案件審理中，當(dāng)事人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明糾紛確系因其他法律關(guān)系引起的，此時(shí)的案件顯然并非民間借貸案件，為實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決，人民法院應(yīng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理。但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，無論當(dāng)事人之間此前的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)為何，均可直接根據(jù)該債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定各自的權(quán)利和義務(wù)。

本案中，原告以民間借貸糾紛提起訴訟要求被告還款，被告抗辯雙方不存在借貸法律關(guān)系，系合伙關(guān)系。經(jīng)審查，原被告此前雖是合伙關(guān)系，但根據(jù)原告提供的銀行交易清單、借條等證據(jù)，并結(jié)合涉案借條出具的背景、原因及過程，可以證明被告向原告出具借條系對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，并具有結(jié)算性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。故原告依法享有對(duì)被告的債權(quán)，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告雖持有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，法院對(duì)其抗辯不予支持。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百七十五條

借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第六百七十六條

借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

撰 稿丨李文筱

? 本案例為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

繼續(xù)滑動(dòng)看下一個(gè)輕觸閱讀原文

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院向上滑動(dòng)看下一個(gè)

原標(biāo)題：《槐法案例丨退伙時(shí)合伙人之間出具借條，能否認(rèn)定為民間借貸？》