在現(xiàn)實經(jīng)濟交易過程中，經(jīng)常遇到由于公司、企業(yè)管理混亂、內(nèi)審不嚴等原因，法定代表人為公司債務(wù)以個人的名義向債權(quán)人出具欠條的情況?；诜ǘù砣说碾p重身份，債權(quán)人往往會認為構(gòu)成了并存的債務(wù)承擔而要求法定代表人承擔連帶還款責任，那此類行為到底是構(gòu)成債務(wù)加入還是債務(wù)擔保?修武縣法院近日審理的一起房屋租賃合同糾紛，這樣判了!

案情簡介

被告某公司成立于2017年6月12日，注冊登記地址即案涉房屋所在地，被告B系某公司的法定代表人。2021年8月16日，原告A與某公司簽訂《某小區(qū)租賃合同》，約定：案涉房屋出租給某公司，租賃期限為2021年10月1日至2024年9月30日，租金每年63000元，每年租金8月1日前結(jié)清;除不可抗力，某公司不得以任何理由推遲或拒交租金，每延誤交納租金一日，按照拖欠金額的百分之五收取違約金。2023年5月1日，A、B簽訂《還款協(xié)議》。A自認某公司股東C于2023年5月31日支付租金5000元，法人B于2023年7月10日、2023年9月12日分二次支付租金13000元，剩余金額未付。雙方產(chǎn)生糾紛。

法院審理

應(yīng)由何方承擔支付租金的義務(wù)。B作為某公司的法定代表人，為某公司的經(jīng)營需要與A簽訂租賃合同，合同效力及于某公司。某公司應(yīng)按照合同約定，及時、足額支付租金，未及時支付應(yīng)承擔繼續(xù)支付的責任。法人B在某公司欠付租金的情況下，與原告A簽訂《還款協(xié)議》，確認欠付2021年10月1日至2023年9月30日租金100000元，保證分期履行，該承諾系B就租金支付提出的增信措施。結(jié)合B簽訂《還款協(xié)議》后，在微信聊天中陳述“明天公司不轉(zhuǎn)，我微信和你轉(zhuǎn)”并由個人賬戶分二筆支付13000元的事實，加之B系某公司的法定代表人，對該增信措施系保證抑或債務(wù)加入難以確定。則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

法院判決：被告B對被告某公司應(yīng)向原告A支付的租金82000元、截至2024年1月31日前違約金10249.33元和以82000元為基數(shù)自2024年2月1日至實際支付完畢之日止，按照2024年2月份全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.95倍計算的違約金中被告某公司不能清償?shù)牟糠殖袚话惚ＷC責任;被告B承擔保證責任后，有權(quán)向被告某公司追償。

【法官說法】

本案涉及的核心問題在于公司法定代表人與債權(quán)人達成的還款協(xié)議是構(gòu)成債務(wù)加入還是構(gòu)成債務(wù)擔保的正確認定。

《最高人民法院關(guān)于適用

第三人向債權(quán)人提供差額補足、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，債權(quán)人請求第三人承擔保證責任的，人民法院應(yīng)當依照保證的有關(guān)規(guī)定處理。

<債務(wù)加入的構(gòu)成要件主要包括>

一是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有效存在;

二是在債務(wù)人不免除其在上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系中應(yīng)承擔債務(wù)的基礎(chǔ)上，第三人與債務(wù)人約定第三人作為新債務(wù)人加入該債權(quán)債務(wù)關(guān)系來承擔債務(wù);

三是將此債務(wù)加入的情形通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕;

四是第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內(nèi)與債務(wù)人承擔連帶債務(wù)。

在符合上述要件的情況下，就發(fā)生并存的債務(wù)承擔的法律后果。債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔連帶責任。

因此，在公司法定代表人對公司債務(wù)出具還款承諾書，是否構(gòu)成債務(wù)加入，需結(jié)合具體情況判斷。關(guān)鍵在于考察法定代表人的行為是否具有明確的債務(wù)加入意思表示，以及債權(quán)人是否對此表示接受。一旦構(gòu)成債務(wù)加入，該法定代表人將與原債務(wù)人共同承擔連帶還款責任。這不僅有利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益，也促進了商事交易的公平與穩(wěn)定。

原標題：《【以案釋法】法定代表人出具還款協(xié)議，是對公司債權(quán)的加入？還是擔保？》