前些日子，看到好友發(fā)圖，圖一，說(shuō)是宋，臨安天目窯，實(shí)在不敢相信。通過(guò)溝通，是遺址發(fā)掘的。（那就好好研究下了，這么一說(shuō)，通過(guò)殘片比對(duì)。）

我在太湖邊撿到好多雷同的碎片，一直以為是江西吉州窯，圖二（網(wǎng)絡(luò)圖片），這種色，這種流淌感，一直作為吉州窯典型，記錄，判斷這是江西的。

在七都中古橋邊（曹家墓），幾年前撿到很多，一直以為是吉州窯，圖三，四【（無(wú)視福建建盞），今探討吉州窯和天目窯】

吉州窯和天目窯，一個(gè)系列，胎土，表象等都一模一樣，

相反，建盞和吉州窯或天目窯，就很好分了，建盞的胎質(zhì)，灰色，胎質(zhì)堅(jiān)硬，比重大，吉州窯或天目窯的內(nèi)胎為白色或米黃色，胎質(zhì)略松，這兩個(gè)區(qū)分后，就研究地域特點(diǎn)了。

《儒林六都志》上記載，曹家祖墳在“香樟樹(shù)”下。我們問(wèn)到的香樟樹(shù)下是在馀福橋東，我和孫菊林老師一起多次去過(guò)的。而曹建新（曹家后人）和孫老師說(shuō)的墳?zāi)乖谥泄艠蛱?，難道古時(shí)候中古橋那邊就叫“香樟樹(shù)下”？孫陽(yáng)顧記載時(shí)數(shù)百年過(guò)去了，所以“福澤四、五百年”的記載出現(xiàn)了。

那么我更加推測(cè)，從地里環(huán)境，曹家家譜記載，曹家墓年代，七都離臨安更是近了許多，也更一直疑惑的，江西（吉州窯）到七都，那么遠(yuǎn)，為什么要從江西那么遠(yuǎn)的地方買(mǎi)盞，而不用青瓷替代，更能讓我相信，這些撿到的殘片，出自臨安（天目窯），不會(huì)舍近求遠(yuǎn)。

那么也很神奇，江西的吉州窯和臨安天目窯，距離那么遠(yuǎn)，怎么在同時(shí)期能燒出如此接近，簡(jiǎn)直就是一模一樣的東西，工藝，土質(zhì)，釉面等等，可以好好再研究下，那么我們現(xiàn)在市面上的各種古代建盞，是福建的，還是臨安天目窯的，能一目了然，畢竟內(nèi)胎一看就知道了，相反，吉州窯的米黃胎盞倒很少見(jiàn)。

臨安天目窯（圖片款式）和江西吉州窯（圖片款式）的主要區(qū)別在于哪，簡(jiǎn)單的百度搜索，感覺(jué)除了產(chǎn)地的不同，沒(méi)有多大區(qū)別，至于釉色、?胎質(zhì)、?燒制工藝和使用方面都沒(méi)有特別的區(qū)分，以后得上手后再好好對(duì)比分析。

燒制年代：臨安天目窯和江西吉州窯都在宋元時(shí)期極負(fù)盛名

地理位置：?臨安天目窯位于浙江省臨安天目山地區(qū)，?而江西吉州窯則位于江西省吉安縣。?

那么流傳下來(lái)的，日本博物館的天目盞，是特指的福建建盞，并不是天目山的天目窯。那星空盞，兔毫盞，等跟吉州窯和天目窯不大相干？

以上?通過(guò)殘片比對(duì)，個(gè)人觀點(diǎn)，待時(shí)日，再做化學(xué)分析，再做一定區(qū)分記錄。?