點(diǎn)擊江西地名研究關(guān)注我們

地名

【提要】戰(zhàn)國時(shí)期韓、魏所據(jù)南陽地，約略相當(dāng)于秦漢時(shí)期河內(nèi)郡部分區(qū)域。秦初置南陽郡之前，“魏入南陽以和”及秦初置南陽郡之后，秦昭襄王四十四年攻韓取南陽，秦始皇十六年秦國接受韓南陽地，“假守騰”等之南陽均位于秦漢河內(nèi)一帶，與秦置南陽郡無關(guān)。秦初置南陽郡之前，已攻取楚之宛、穰等地，并據(jù)有楚之上庸之地，以上區(qū)域構(gòu)成秦初置南陽郡的地理基礎(chǔ)。結(jié)合戰(zhàn)國晚期的地理形勢分析，戰(zhàn)國晚期韓國并未設(shè)置過南陽郡，部分學(xué)者推論的韓南陽郡之地，為秦漢時(shí)期潁川郡轄地，該區(qū)域從未有過“南陽”之名稱，也從未并入至秦漢時(shí)期的南陽郡。

【關(guān)鍵詞】南陽郡；河內(nèi)；太行道；宛；穰；上庸

一

“魏入南陽以和”與秦置南陽郡無涉

《韓非子·初見秦》記載：“天下又比周而軍華下，大王以詔破之，兵至梁郭下。”《戰(zhàn)國策·秦策一》說：“天下有比志而軍華下，大王以詐破之，兵至梁郭?！币陨蟽蓜t材料透露出，秦昭王三十四年 （公元前273年）秦國于華陽擊敗趙、魏聯(lián)軍之后，一度乘勝圍攻魏都大梁?！稇?zhàn)國策·魏策三》和 《戰(zhàn)國縱橫家書》第十五章、《史記·穰侯列傳》等文獻(xiàn)均記載，面對來勢洶洶的秦軍，須賈為魏國向穰侯進(jìn)行了一番頗有成效的游說。策士游說的結(jié)果，《史記·魏世家》 沒有明言，《戰(zhàn)國策·魏策三》則記載：“魏王曰：'善?！税钙湫??！卑凑铡段翰呷返挠涊d，似乎策士的游說起到了作用，魏王沒有聽從段干子“入南陽以和”的主張。然《史記·秦本紀(jì)》和《六國年表》均明確記載“魏入南陽以和”，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情勢推測，“魏入南陽以和”似當(dāng)有所據(jù)，不宜輕易否定。

楊寬先生據(jù)以上記載，對秦國設(shè)置南陽郡的背景作了如下推斷：“秦軍于是乘勝攻入北宅（即宅陽，今河南鄭州北），進(jìn)圍大梁。魏大夫須賈游說魏冉，聲稱魏征發(fā)全國兵丁守衛(wèi)大梁，楚、趙救兵將來，勸說魏冉解圍退兵。同時(shí)魏遣段干崇請求割地講和，終于割南陽予秦，秦因而在公元前272年把所占韓、魏的南陽和楚的宛，合建為南陽郡”。在《戰(zhàn)國史》（增訂本）一書中，楊氏還曾專列《戰(zhàn)國郡表》作為是書的附錄之一，其中該表的第六部分《秦國設(shè)置的郡》一目中，對秦國南陽郡所在地和設(shè)置經(jīng)過分述如下：

所在地：因南陽地區(qū)而得名。轄境有今湖北襄陽、隨縣以北，河南欒川、魯山以南，信陽以西，湖北均縣、河南西峽以東地區(qū)。

設(shè)置經(jīng)過：原為韓、楚、魏三國交界地，公元前273年魏被迫獻(xiàn)南陽地給秦，秦把所占韓、魏的南陽和楚的上庸地合建為郡。（《史記·秦本紀(jì)》）?？ぶ瓮穑ā端?jīng)·淯水注》。宛即今河南南陽）。

值得注意的，成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《左傳》中已屢屢提及春秋時(shí)期晉國之地的南陽，茲舉證如下：

《左傳》僖公二十五年：“晉侯朝王，王…… 與之陽樊、溫、原、攢茅之地，晉于是始啟南陽?！?/p>

《左傳》文公元年：“（晉襄公）使告于諸侯伐衛(wèi)，及南陽?！?/p>

《左傳》昭公元年：“晉既烝，使趙孟適南陽?！薄蹲髠鳌氛压迥辏骸拔墓苤杂心详栔?，撫征東夏?！?/p>

通讀以上文字，不難發(fā)現(xiàn)春秋時(shí)期晉之南陽實(shí)際上可分別作為一地和一地區(qū)兩不同地理名稱。《漢書·地理志》河內(nèi)郡修武下，應(yīng)劭釋曰：“晉始啟南陽，今南陽城是也，秦改曰修武。”清代學(xué)者沈欽韓進(jìn)一步說：“蓋南陽總指河內(nèi)之地而一城偶襲其號也”。綜合以上記載推斷，春秋時(shí)期晉地南陽更多用作一地區(qū)之名。顧棟高在“僖二十五年周襄王賜晉陽樊、溫、原、攢茅之田，晉于是始啟南陽”一語下釋曰：“今為河南懷慶府濟(jì)源、修武、孟縣、溫縣四縣之地”，王先謙《漢書補(bǔ)注》轉(zhuǎn)引高誘語：“南陽，晉山陽、河北之邑，河內(nèi)溫、陽樊之屬皆是，非定指修武言之”，并引馬季長語：“晉地自朝歌以北至中山為東陽，朝歌以南至軹為南陽”。盡管各家注釋，略有差異，但總的來看，春秋時(shí)期晉之南陽為秦漢河內(nèi)郡主要轄地，大體不誤。

文獻(xiàn)資料表明，春秋時(shí)期晉南陽之地，迄戰(zhàn)國時(shí)期絕大部分入于魏?！稇?zhàn)國策·西周策》韓、魏易地章曾言及：“魏有南陽、鄭地、三川而包二周”。《戰(zhàn)國策·魏策一》張儀告公仲章載張儀的話：“秦欲救齊，韓欲攻南陽，秦、韓合而攻南陽，無異也?！币陨蟽蓜t資料所記南陽，顯然均為魏地。前一則材料“南陽”下，鮑彪據(jù)河內(nèi)修武注云：“晉始啟南陽是也”。后一則材料之“南陽”，吳師道補(bǔ)注：“此河內(nèi)修武”?！妒酚洝で乇炯o(jì)》所記“魏入南陽以和”之南陽，《集解》引徐廣語：“河內(nèi)修武，古曰南陽，秦始皇更名河內(nèi)，屬魏地?！?《正義》引《括地志》云：“懷獲嘉縣即古之南陽?！?《正義》并引杜預(yù)語：“在晉州山南河北，故曰南陽。”《資治通鑒》卷四《周紀(jì)四·周赧王四十二年》亦云“魏王不聽，卒以南陽為和，實(shí)修武”。顯然，《史記·秦本紀(jì)》所記“魏入南陽以和”之南陽，即春秋時(shí)期晉國南陽地一帶。既然該地于秦漢時(shí)期為河內(nèi)郡地，其自然與秦所置南陽郡，并不相涉。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

圖１ 戰(zhàn)國時(shí)期魏國南陽示意圖

二

秦昭襄王初置南陽郡與韓疆地?zé)o關(guān)

《史記·秦本紀(jì)》記載，秦昭襄王三十五年（公元前272年），“初置南陽郡?！薄墩x》：“今鄧州也。前已屬秦，秦置南陽郡，在漢水之北?！夺屆吩疲?在中國之南而居陽地，故以為名焉。’”此前《史記·秦本紀(jì)》所記“魏入南陽以和”下，《集解》引徐廣語：“荊州之南陽郡，本屬韓地”。唐代以后，學(xué)術(shù)界在未對以上文字作仔細(xì)考辨的情況下，傾向于將秦國初置南陽郡與韓國疆地相聯(lián)系。如唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷二十一《山南道二·鄧州》載：“秦昭襄王取韓地，置南陽郡，以在中國之南而有陽地，故曰南陽。”顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷五十一《河南六》南陽府：“春秋為申伯及鄧侯地，戰(zhàn)國為秦、楚、韓三國之疆。秦并其地，置南陽郡?！?strong>但根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢分析，卻不難發(fā)現(xiàn)，以上秦昭襄王取韓地初置南陽郡的說法，疑點(diǎn)重重。

筆者以為，要搞清楚以上問題，首先要解決“秦初置南陽郡”的地理基礎(chǔ)。《史記·秦本紀(jì)》 記載，在“秦初置南陽郡”之前，昭襄王十五年（公元前292年），“大良造白起……攻楚取宛”。昭襄王二十六年（公元前281年），“赦罪人遷之穰。”二十七年（公元前280年），“錯攻楚，赦罪人遷之南陽?！薄墩x》云：“南陽及上遷之穰，皆今鄧州也。”顯然，在“秦初置南陽郡”之前，秦國已經(jīng)奪取楚之宛地，并陸續(xù)控制穰、南陽之地。否則，秦昭襄王不可能將罪人遷至其尚未控制的異國土地上。正因?yàn)榇耍肚乇炯o(jì)·正義》 在“秦初置南陽郡”一語下說：“今鄧州也，前已屬秦”，是有依據(jù)的。

根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，秦初置南陽郡卻在秦昭襄王二十九年（公元前278年）“大良造白起攻楚取郢為南郡”之后。根據(jù)當(dāng)時(shí)的軍事形勢分析，秦昭襄王在攻取楚之宛、穰等地后，將“攻楚取郢”，奪取楚國政治中心作為重要的進(jìn)攻目標(biāo)，一直到完全控制楚故都鄢郢一帶，設(shè)置南郡之后的昭襄王三十五年（公元前272年），方“初置南陽郡”。然值得注意的，秦“初置南陽郡”的轄地，似乎僅局限于南郡以北，以楚之故地宛為中心的狹小地帶。

這里容易引起誤解的是“秦初置南陽郡”的前一年，秦昭襄王三十四年（公元前273年）《史記·秦本紀(jì)》中“秦與韓、魏上庸地為一郡，南陽免臣遷居之”的一條記載。根據(jù)《秦本紀(jì)》上下文分析，該條記載所記上庸地，顯然為“秦初置南陽郡”的地理基礎(chǔ)。由于三家注均未對該則材料作出任何解釋，因而很容易造成誤解。如楊寬先生即以為，“蓋韓、魏有兩處名南陽，一處即秦、韓之南陽郡，與楚上庸相近。另一處乃太行山之南陽，因地處太行山之南而得名”。早在2005年，有的學(xué)者即對《秦本紀(jì)》 “秦與韓、魏上庸地為一郡，南陽免臣遷居之”的記載提出疑義：“該句今《史記》各標(biāo)點(diǎn)本皆誤讀作'秦與韓、魏上庸地為一郡，南陽免臣遷居之’。因?yàn)樯衔闹^（前274年）'魏入南陽以和（秦）’，秦絕不可能'與韓、魏上庸地為一郡’，且上庸地與韓、魏不相連接，一郡亦不可能同屬韓、魏。以此'秦與韓、魏’應(yīng)成一句，意為秦和韓、魏親近。” 以上解說，略有一些道理，由此可知，“南陽免臣遷居”之上庸一帶，與韓、魏二國并沒有什么關(guān)系。值得注意的，《漢書·地理志》漢中郡轄縣有上庸，王先謙補(bǔ)注曰：“春秋庸國，楚滅之，見《左傳》，后為上庸，秦取之。《國策》張儀謂鄭袖欲以上庸之地六縣賂楚也，昭王時(shí)以歸楚，后敗楚，復(fù)取之，見《秦紀(jì)》、《六國表》?！躲嫠ⅰ范滤苑苛陽|來，逕上庸縣，故庸國也，楚滅之，以為縣，屬漢中郡。漢末又分為上庸郡，城三面際水，堵水下入南陽、堵陽。汎水自房陵來，東逕上庸下入南陽、筑陽?！兑唤y(tǒng)志》故城今竹山縣東南”。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷七十九《湖廣五·鄖陽府》記載：“上庸城，……本庸國，《書》所稱 '庸、蜀、羌、髳’是也?！蹲髠鳌肺氖辏?庸率群蠻叛楚，楚滅之。’秦置上庸縣，楚靳尚謂秦將以上庸六縣易張儀?！妒酚洝罚?秦昭襄王二年與楚上庸’。又三十四年秦與韓、魏上庸地，即此?！蓖?、顧二氏對上庸之地的地理沿革情況，考證頗為詳細(xì)，根據(jù)古代文獻(xiàn)記載可知，上庸之地為戰(zhàn)國時(shí)期秦、楚長期爭奪的要地之一，古代文獻(xiàn)中透露不出上庸于戰(zhàn)國晚期分屬韓、魏的絲毫信息，因此，《史記·秦本紀(jì)》中秦昭襄王三十四年（公元前273年），“秦與韓、魏上庸地為一郡”之疑點(diǎn)重重的唯一記載，不能為秦昭襄王取韓地初置南陽郡提供強(qiáng)有力的支持。由此可見，現(xiàn)代學(xué)者主張南陽的穰、宛為韓地的說法，存在的疑問的確不小。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

圖２ 秦南陽郡示意圖

三

《秦本紀(jì)》所記秦昭襄王四十四年攻取

韓之南陽非秦漢南陽郡轄地

《史記·秦本紀(jì)》記載，秦昭襄王四十四年（公元前263年），仍有“攻韓南郡，取之”。該條記載，疑問頗大。錢大昕即曾懷疑：“考江陵之南郡楚地非韓地，當(dāng)以南陽為是”。錢氏又云：“韓之南陽，即秦、漢之南陽郡，昭王三十五年初置南陽郡者也。昭王十六年拔韓宛城，又封魏冉穰侯，皆南陽郡地，是南陽屬秦已久。而此時(shí)又云攻取韓南陽，蓋戰(zhàn)國時(shí)，大郡或領(lǐng)十?dāng)?shù)城，非一時(shí)所能盡拔。秦雖置南陽郡，尚未全有其地，至是始悉取之”。梁玉繩亦曾對以上材料進(jìn)行辨析：“《年表》及《白起傳》作'南陽’，甚是，獨(dú)此稱'南郡’，謬耳。南郡乃楚地，秦昭廿九年攻楚取郢為南郡，韓安得有之。蓋南陽是總統(tǒng)之名，韓、魏分有其地。魏之南陽是河內(nèi)、修武等處，已于秦昭三十四年盡入于秦。韓之南陽是荊州宛、穰等處，其地大半為秦所取，故秦于前十年置南陽郡矣。此后所攻者皆韓之南陽，不過取而附益之，至始皇十六年而韓南陽之地全納于秦”。錢、梁二氏以“南郡”為“南陽”之訛，甚是，但根據(jù)前文研究可知，位于河內(nèi)、修武一帶的魏之南陽，與戰(zhàn)國時(shí)期秦國及秦代南陽郡轄境無關(guān)，錢、梁二氏或言“韓之南陽，即秦、漢之南陽郡，昭王三十五年初置南陽郡者也”，或以“荊州宛、穰等處”為韓之南陽，仍有不少可疑之處。

值得注意的，《史記·秦本紀(jì)》所記，秦昭襄王四十四年（公元前263年），“攻韓南陽，取之”一事，另見于《史記·白起列傳》、《六國年表》韓表、《韓世家》及秦簡 《編年記》等。《白起列傳》：“（秦昭王）四十四年白起攻南陽、太行道，絕之?！薄读鶉瓯怼讽n表：“（韓桓惠王）十年秦?fù)粑姨?。”《韓世家》：“（韓桓惠王）十年秦?fù)粑姨?，我上黨郡守以上黨郡降趙?！鼻睾啞毒幠暧洝罚骸埃ㄇ卣淹酰┧氖哪旯ゴ笮校豕??！睂φ铡妒酚洝ち鶉瓯怼房芍n桓惠王十年恰為秦昭襄王四十四年，即公元前263年。梁玉繩說：“《韓表》及《世家》不書取南陽，但云'秦?fù)粑姨小?，蓋互見之，《白起傳》所謂'攻南陽太行道，絕之也’”。楊寬先生亦云：“是時(shí)秦攻取韓之南陽、野王，占有太行山東南一帶，以絕斷上黨郡與韓國都之通道?！栋灼鹆袀鳌贩Q'攻南陽，太行道，絕之’，又稱'上黨道絕’，……秦簡《編年記》稱是年攻太行，《韓世家》稱秦?fù)粑矣谔?，皆指太行道而言”?！稇?zhàn)國策·秦策三》記載范雎的話：“舉兵而攻滎陽，則成皋之路不通；北斬太行之道，則上黨之兵不下；一舉而攻取滎陽，則其國斷而為三。”“太行之道”，鮑彪釋曰：“河內(nèi)山陽?！痹擁n國山陽大體位于今河南輝縣一帶，地處南北大道的要沖之地，《白起列傳》記載：“（秦昭王）四十四年白起攻南陽、太行道，絕之”，顯然，具有重要的軍事戰(zhàn)略意義。

綜上可知，是年秦所攻韓之南陽，即為位于上黨附近的太行道一帶，與秦漢時(shí)代南陽郡轄地，沒有任何關(guān)聯(lián)。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

圖３ 戰(zhàn)國晚期秦攻韓南陽地示意圖

四

戰(zhàn)國晚期韓國并未設(shè)置過南陽郡

《史記·秦始皇本紀(jì)》：“十六（公元前231年）年九月，發(fā)卒受地韓南陽假守騰”。《六國年表》記載 “發(fā)卒受韓南陽?！迸c中華書局，1959年版本不同，日本學(xué)者瀧川資言將《秦本紀(jì)》文字?jǐn)嗑錇椋骸笆辏ü?31年）九月，發(fā)卒受地韓南陽，假守騰”。筆者以為，相比之下，后者似更為合乎文意，因?yàn)槿绻B讀，按照古代語法，則“發(fā)卒受地韓南陽”與“假守騰”之間應(yīng)有虛詞“于”連接，否則句讀頗不通順。由于《秦始皇本紀(jì)》以下又言及：“十七年，內(nèi)史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地為郡，命曰潁川”，結(jié)合上下文記載可知，秦始皇十六年“發(fā)卒受韓地南陽”之“假守騰”與下一年“攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地為郡”的“內(nèi)史騰”當(dāng)為一人。惟現(xiàn)代學(xué)者對“假守”二字，眾說紛紜。多數(shù)學(xué)者以為，“假守騰”是秦國派去接收韓南陽地并被認(rèn)命為“假守”的人，另有學(xué)者則以為，“韓南陽假守騰”只能是韓國南陽代理長官（假守），最近更有學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)“守”是“郡守”，“韓南陽假守”就是韓國南陽郡的代理郡守。以上解釋上的分歧，直接影響到對以上材料的準(zhǔn)確理解。

值得注意的，清代學(xué)者全祖望即曾據(jù)《秦始皇本紀(jì)》“十六（公元前231年）年九月，發(fā)卒受地韓南陽假守騰”之記載推論：“其時(shí)韓亦有南陽郡，蓋潁川之西，如宛如穰，與楚南陽接，故并取名焉”。迄今仍有學(xué)者，重申全氏戰(zhàn)國時(shí)期韓國曾置南陽郡之說。筆者以為，以上論點(diǎn)，頗為值得懷疑，今試從以下兩個(gè)方面略作分析：

首先，綜前所論，宛、穰等地納入秦南陽郡之前，為楚國故地，并非韓地。《戰(zhàn)國策·韓策一》記載韓國極盛時(shí)期的疆域說：“韓北有鞏、洛、成皋之固，西有宜陽、商坂之塞，東有宛、穰、洧水，南有陘山?！表n國南疆僅僅抵陘山一帶，陳偉先生考證，句中的宛、穰，應(yīng)與洧水一樣，位于韓國之東；《韓世家》釐王五年“秦拔我宛”，而《秦本紀(jì)》載此前一年已經(jīng)“攻楚取宛”，因此韓國南據(jù)秦漢南陽郡宛、穰的說法是不可信的。由此可知，全氏推論，證據(jù)極不充分。至于當(dāng)代學(xué)者所論“戰(zhàn)國晚期韓國南陽郡應(yīng)包括今河南魯山、寶豐、郟縣、襄城等地”的推論，同樣疑點(diǎn)頗多。據(jù)譚其驤先生考證，秦代 “昆陽、應(yīng)、父城、襄城、郟、陽城、負(fù)黍、綸氏，當(dāng)屬潁川”，再結(jié)合上舉《秦始皇本紀(jì)》：“十七年，內(nèi)史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地為郡，命曰潁川”可知，秦潁川郡境原為韓地。根據(jù)《漢書·地理志》記載，當(dāng)代學(xué)者所舉“今河南魯山、寶豐、郟縣、襄城等地”于秦漢時(shí)期一直屬于潁川郡。自戰(zhàn)國迄秦漢時(shí)期，該地從未有過南陽之稱，也從未并入南陽郡。因此，“戰(zhàn)國晚期韓國南陽郡應(yīng)包括今河南魯山、寶豐、郟縣、襄城等地”的推論，缺乏可靠的文獻(xiàn)和古文字證據(jù)。

其次，《始皇本紀(jì)》中“假守騰”不能為戰(zhàn)國時(shí)期置南陽郡提供有力的支持?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“十六年九月（公元前231年），發(fā)卒受地韓南陽假守騰”一語，趙翼解釋曰：“秦漢時(shí)，官吏攝事者皆曰假，蓋言借也。《史記》秦王政十六年發(fā)卒受地于韓南陽假守騰。又項(xiàng)羽殺宋義，諸將因立羽為假上將軍，陳涉以吳叔為假王，監(jiān)諸將擊秦。景駒自立為楚假王，尉佗以法誅秦吏，以其黨為假守。韓信破齊，請為假王鎮(zhèn)之。皆是?！狈桨忉屧撜Z：“發(fā)卒受韓南陽地，而內(nèi)史騰為假守也”。結(jié)合《秦始皇本紀(jì)》上下文記載可知，秦始皇十六年（公元前231年），秦內(nèi)史騰假守韓南陽地，騰本為秦內(nèi)史，根據(jù)《漢書·百官公卿表上》記載可知，其本為秦“掌治京師”的京官，臨時(shí)假守韓南陽地。楊寬先生解釋該事件說：“此內(nèi)史騰當(dāng)即投獻(xiàn)于秦之韓南陽假守騰，因得秦之重用，升為內(nèi)史”，將原本簡單的問題進(jìn)一步復(fù)雜化，實(shí)在不知其有何可靠的文獻(xiàn)依據(jù)。有的學(xué)者一看到“假守騰”， 就斷言騰為“韓南陽郡的代理郡守”，恐推論更顯武斷。

綜上所述，就目前所掌握的文獻(xiàn)和考古學(xué)資料綜合分析，實(shí)在難以為戰(zhàn)國晚期韓國設(shè)置南陽郡的“假說”找到一條極有力的證據(jù)，結(jié)合戰(zhàn)國晚期秦、韓二國的歷史地理形勢分析可知，戰(zhàn)國晚期韓國根本無設(shè)置南陽郡一事。然根據(jù)《漢書·地理志》記載：“秦既滅韓，徙天下不軌之民于南陽”，或?yàn)槭聦?shí)。而根據(jù)《漢志》以下“宛，西通武關(guān)，南受江淮，一都之會也”記載可知，秦滅韓后，“徙天下不軌之民于南陽”之“南陽”，毫無疑問，當(dāng)戰(zhàn)國時(shí)期秦國及秦漢時(shí)期南陽郡轄地。

這里順便還應(yīng)解決的一個(gè)關(guān)鍵性問題，即《秦始皇本紀(jì)》所記“十六年九月（公元前231年），發(fā)卒受地韓南陽，假守騰”之南陽的地望問題。根據(jù)前文分析，是年秦所攻韓之南陽地，似乎仍為位于上黨附近的太行道一帶?！稇?zhàn)國策·秦策三》記載范雎的話：“秦、韓之地形，相錯如繡。秦之有韓，若木之有蠹，人之病心腹。天下有變，為秦害者莫大于韓?！贝饲?，白起攻下太行道，至秦始皇十六年 （公元前231年），韓國獻(xiàn)出太行道周圍的南陽地，“假騰守”韓南陽故地，大概正是出于以上之考慮。

結(jié)合以上分析，似乎可以獲得以下幾點(diǎn)認(rèn)識：

1. 戰(zhàn)國時(shí)期韓、魏所據(jù)南陽地，約略相當(dāng)于秦漢時(shí)期河內(nèi)郡部分區(qū)域。秦初置南陽郡之前，“魏入南陽以和”及秦初置南陽郡之后，秦昭襄王四十四年攻韓取南陽，秦始皇十六年秦國接受韓南陽地，“假守騰”等之南陽均位于秦漢河內(nèi)一帶，與秦置南陽郡無關(guān)。

2. 秦初置南陽郡之前，已攻取楚之宛、穰等地，并據(jù)有楚之上庸之地，以上區(qū)域構(gòu)成秦初置南陽郡的地理基礎(chǔ)。

3. 結(jié)合戰(zhàn)國晚期的地理形勢分析，戰(zhàn)國晚期韓國并未設(shè)置過南陽郡，部分學(xué)者推論的韓南陽郡之地，為秦漢時(shí)期潁川郡轄地，該區(qū)域從未有過“南陽”之名稱，也從未并入至秦漢時(shí)期的南陽郡。

作者：周書燦

來源：《中國歷史地理論叢》2014年第3期

編輯：周辰

校對：孫欣儀

審訂：袁云

責(zé)編：汪晨云

（由于版面有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

往期精彩推送

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號