作 者:路瑜,劉梓瑞,楊正凱,王皓鋮,時星宇,鄒操 作者單位:蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院心血管內(nèi)科 作者簡介:路瑜,碩士研究生在讀,主要從事心律失常診治相關(guān)研究。 基金項目:蘇州市臨床重點病種診療技術(shù)專項(LCZX202103);江蘇省衛(wèi)健委醫(yī)學(xué)科研項目(K2023080);蘇州大學(xué)橫向課題(H190426) 目的 探討陣發(fā)性心房顫動(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者射頻導(dǎo)管消融術(shù)術(shù)前體表心電圖MVP評分對術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測價值。方法 選取接受射頻導(dǎo)管消融術(shù)的PAF住院患者299例為研究對象,根據(jù)心房顫動(簡稱房顫)復(fù)發(fā)與否分為房顫復(fù)發(fā)組(n=40)和竇性心律(簡稱竇律)維持組(n=259)。比較兩組間術(shù)前MVP評分。通過ROC曲線分析確定MVP評分預(yù)測房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的最佳截斷值,應(yīng)用MVP評分臨界值進行房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的生存曲線分析。結(jié)果 (1) PAF患者消融術(shù)術(shù)后隨訪時間22.0(11.0,35.0)月,總體未復(fù)發(fā)率86.6%;(2) 與竇律維持組相比,房顫復(fù)發(fā)組患者病程長[12.0(3.0,48.0)月 vs. 36.0(11.5,72.0)月,P<0.05]、術(shù)前MVP評分增加[(2.20±0.94)分 vs. (3.40±1.12)分,P<0.01)],其余術(shù)前指標間差異無統(tǒng)計學(xué)意義;(3) 單因素Cox回歸分析提示,術(shù)前MVP評分和病程是影響房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素;多因素Cox回歸分析結(jié)果顯示,高術(shù)前MVP評分(OR=2.261,95%CI 1.700~3.007,P<0.01)是PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立危險因素;(4) PAF患者術(shù)前MVP評分預(yù)測消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的ROC曲線下面積(AUC)為0.76(95%CI 0.674~0.843,P<0.05),最佳截斷值為3分,敏感性為63.0%、特異性為85.0%。結(jié)論 術(shù)前心電圖MVP評分對PAF患者射頻導(dǎo)管消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)有一定的預(yù)測價值。 陣發(fā)性心房顫動;射頻導(dǎo)管消融;復(fù)發(fā);MVP評分 路瑜,劉梓瑞,楊正凱,等. 心電圖MVP評分對陣發(fā)性心房顫動射頻導(dǎo)管消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測價值[J]. 實用心電學(xué)雜志, 2024, 33(5): 454-460. DOI:10.13308/j.issn.2095-9354.2024.05.005. 心房顫動(簡稱房顫)是臨床上最常見的心律失常之一,可導(dǎo)致腦梗死、心力衰竭等,甚至造成死亡。近年來射頻導(dǎo)管消融(radiofrequency catheter ablation,RFCA)已逐漸成為陣發(fā)性房顫(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者的一線治療手段,但仍存在一定的復(fù)發(fā)率,因此,術(shù)前如何預(yù)測PAF患者消融術(shù)術(shù)后的復(fù)發(fā)風(fēng)險是臨床醫(yī)師關(guān)注的話題。體表心電圖是臨床最常用于心律失常診斷的無創(chuàng)性檢查方法,既往國內(nèi)外學(xué)者對如何利用體表心電圖預(yù)測房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)進行了探索,但大多數(shù)研究聚焦于P波離散度(P-wave dispersion,Pd)及P波最大時限(maximal P-wave duration,Pmax)與PAF的發(fā)生發(fā)展之間的關(guān)系。相關(guān)研究結(jié)果顯示,Pd及Pmax可作為房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測指標,但Pd計算方法較為煩瑣,且僅考慮了P波持續(xù)時間(P-wave duration,PWD),未考慮P波電壓、形態(tài)等其他P波相關(guān)參數(shù)。研究發(fā)現(xiàn),房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)與心房纖維化、心房傳導(dǎo)延緩、Bachmann束功能受損引起房間阻滯等機制相關(guān),體表心電圖表現(xiàn)為P波電壓降低、時限延長及其形態(tài)改變。ALEXANDER等對676例房顫患者進行了一項臨床隊列研究,提出了MVP評分,其綜合了常規(guī)心電圖下壁導(dǎo)聯(lián)P波形態(tài)(P-wave morphology,PWM)及其時相、Ⅰ導(dǎo)聯(lián)P波電壓(P-wave voltage in lead Ⅰ,PVLⅠ)三項指標,結(jié)果顯示MVP評分高的患者PAF發(fā)生率明顯高于MVP評分低的患者。我們既往的研究也發(fā)現(xiàn),PAF患者的MVP評分明顯高于非PAF患者及健康人群,但對于MVP評分能否作為PAF患者RFCA術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測指標則鮮有報道。本研究將通過比較PAF患者術(shù)前MVP評分在消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)者與維持竇律者之間的差別,初步探討術(shù)前MVP評分預(yù)測PAF患者消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床價值。 1 資料與方法 1.1 研究對象 本研究為單中心、回顧性研究,共納入2018年1月至2022年4月在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受RFCA術(shù)的PAF患者共299例,年齡23~84(62.20±10.90)歲,其中女性134例(44.82%)。PAF定義為房顫發(fā)作的持續(xù)時間≤7 d,一般可自行轉(zhuǎn)復(fù)或在使用抗心律失常藥物后停止發(fā)作。所有房顫患者RFCA術(shù)都由同一個具有豐富消融治療經(jīng)驗的電生理團隊完成。納入標準:① 患者房顫發(fā)作時伴隨心悸、胸悶等臨床癥狀;② 術(shù)前有明確的房顫發(fā)作心電圖記錄;③ 術(shù)前使用抗心律失常藥物治療無明顯效果;④ 了解、接受RFCA手術(shù)方案并簽署手術(shù)相關(guān)知情同意書。排除標準:① 年齡>85歲;② 術(shù)前經(jīng)食管超聲心動圖發(fā)現(xiàn)左心房血栓;③ 近半年內(nèi)有短暫性腦缺血發(fā)作、急性缺血性腦卒中、大動脈血栓栓塞和出血性腦卒中病史;④ 既往有永久性心臟起搏器植入術(shù)史、近半年內(nèi)有急性心肌梗死病史;⑤ 既往有心臟瓣膜病或行瓣膜置換術(shù);⑥ 既往行房顫消融術(shù);⑦ 患有甲狀腺功能亢進癥;⑧ 有嚴重凝血功能障礙及肝功能、腎功能不全等其他手術(shù)禁忌證。 判斷房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的標準:在空白期(接受RFCA術(shù)3個月后)未服用抗心律失常藥物的情況下,發(fā)生持續(xù)時間>30 s的快速型房性心律失常,包括房顫、房性心動過速或心房撲動。根據(jù)復(fù)發(fā)與否,將PAF患者分為房顫復(fù)發(fā)組和竇性心律(簡稱竇律)維持組。 1.2 臨床基本資料采集 PAF患者均于入院后完善臨床基本資料,包括年齡、性別、體重指數(shù)(BMI)、病程以及高血壓病、糖尿病、冠心病、半年前短暫性腦缺血發(fā)作或急性缺血性腦卒中、心力衰竭等相關(guān)臨床疾病病史。記錄患者入院前藥物使用情況,包括抗凝藥物(華法林或新型口服抗凝藥)和抗心律失常藥物(胺碘酮、普羅帕酮及β受體阻滯劑)。 1.3 心電圖檢查方法 患者入院后在竇律下完善常規(guī)體表12導(dǎo)聯(lián)心電圖檢查(參數(shù)設(shè)置:走紙速度25 mm/s,定壓標準10 mm/mV),并上傳至納龍心電分析系統(tǒng)。由兩位不了解分組信息的臨床醫(yī)師在納龍心電分析系統(tǒng)中將圖片放大5倍后,完成對心電圖的測量和分析。 1.4 心臟超聲檢查方法 采用Vivid7彩色多普勒超聲儀,探頭頻率1.7~3.4 MHz,根據(jù)《中國成年人超聲心動圖檢查測量指南》,測量左心房前后徑(left atrial diameter,LAD)、右心房前后徑(right atrial diameter,RAD)、左心室舒張末期內(nèi)徑(left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)及左心室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end-systolic diameter,LVESD)、左心室射血分數(shù)(LVEF)。 1.5 RFCA術(shù) 1.5.1 術(shù)前準備 術(shù)前所有患者完善竇律下常規(guī)12導(dǎo)聯(lián)心電圖;完善經(jīng)胸超聲心動圖檢查、左心房增強CT及相關(guān)實驗室檢查。術(shù)前24 h內(nèi)行經(jīng)食管超聲心動圖檢查,排除左心房血栓。 1.5.2 手術(shù)過程 1) 房間隔穿刺:首先通過穿刺右側(cè)頸內(nèi)靜脈或左側(cè)股靜脈,將10極冠狀竇電極(美國圣猶達醫(yī)療公司)準確置入。接著,對右側(cè)股靜脈進行兩次穿刺,引入SL1長鞘(美國圣猶達醫(yī)療公司)后經(jīng)SL1鞘管完成房間隔穿刺。2018年1月至2020年5月,這一操作及非選擇性肺靜脈造影均在X線引導(dǎo)下進行;自2020年6月至2022年4月,這一操作則在腔內(nèi)超聲的精準指導(dǎo)下完成。完成穿刺后,立即為患者注射普通肝素,首劑量為100 U/kg,隨后每小時追加1 000 U,以確保手術(shù)過程中的抗凝效果。2) 左心房建模:在Carto3定位下,經(jīng)SL1長鞘送入冷鹽水灌注射頻消融電極(STNAV,美國Biosense Webster公司)和標測導(dǎo)管(Lasso或Pentary電極,美國Biosense Webster公司)至左心房;構(gòu)建左心房和肺靜脈三維模型,確定肺靜脈開口及左心耳位置,并設(shè)置肺靜脈前庭環(huán)狀消融線。3) 消融策略:在整個消融過程中,全程使用芬太尼鎮(zhèn)痛泵持續(xù)進行術(shù)中鎮(zhèn)痛治療。房顫的消融策略嚴格遵循我們以往的經(jīng)驗和指南。具體來說,2018年1至6月期間,采用Carto3 Visitag模塊指導(dǎo)消融,確保導(dǎo)管在2.5 mm的最大移動范圍內(nèi)操作,每個消融點至少停留3 s,點與點之間的距離<5 mm,并維持最小壓力5 g。而從2018年7月至2022年4月,我們在Visitag的基礎(chǔ)上增加了消融指數(shù)作為參考,以確保后壁、前壁、底部、頂部、脊部的消融指數(shù)分別維持在300~380 U、400~450 U、350~400 U、350~400 U、400~450 U。對所有患者均采取肺靜脈電隔離作為基礎(chǔ)術(shù)式;對于房顫持續(xù)時間>2年或LAD>45 mm的患者,及既往或術(shù)中記錄到典型心房撲動的患者,額外于三尖瓣峽部進行線性消融。4) 消融終點:肺靜脈內(nèi)的電位完全消失,并通過起搏驗證左心房與肺靜脈間的傳導(dǎo)呈雙向阻滯。若在術(shù)中發(fā)現(xiàn)非肺靜脈觸發(fā)灶,則立即進行額外消融。經(jīng)過20 min的觀察,若肺靜脈與左心房間的電傳導(dǎo)仍未恢復(fù),則判定消融完成,手術(shù)結(jié)束。 1.5.3 術(shù)后隨訪 在手術(shù)結(jié)束后,所有患者均需口服2~3個月的華法林或新型口服抗凝藥,以確??鼓Ч皖A(yù)防血栓發(fā)生風(fēng)險。對于服用華法林的患者,密切監(jiān)測其國際化標準比值(international normalized ratio,INR),確保其維持在2.0~3.0的安全范圍內(nèi),預(yù)防血栓或出血風(fēng)險。對于術(shù)前房顫癥狀發(fā)作頻繁的患者,術(shù)后囑其服用2~3個月的胺碘酮或普羅帕酮,以控制癥狀并減少復(fù)發(fā)。為了避免患者服藥期間發(fā)生消化道不良反應(yīng),所有患者在出院后須口服質(zhì)子泵抑制劑、胃黏膜保護劑和促胃動力藥,持續(xù)時間為1~2個月。我們建議患者出院后每日在家自測脈搏三次,以監(jiān)測心臟活動。此外,患者須在術(shù)后第3、6、12個月至門診復(fù)查相關(guān)項目,包括24 h動態(tài)心電圖和心臟彩超,以評估手術(shù)效果和心臟功能。出院后24個月內(nèi),定期通過電話隨訪患者,以了解他們是否出現(xiàn)心悸等癥狀,詢問并記錄口服藥物情況。若患者感到心悸或其他不適,則建議其及時到附近醫(yī)院進行常規(guī)心電圖或動態(tài)心電圖檢查,以便及時處理任何可能出現(xiàn)的問題。 1.6 MVP評分方法 MVP評分標準如下,1) PVLⅠ:PVLⅠ>0.20 mV時記0分,PVLⅠ為0.10~0.20 mV時記1分,PVLⅠ<0.10 mV時記2分。2) PWD:PWD<120 ms記0分,PWD為120~140 ms時記1分,PWD>140 ms記2分。3) PWM:均為非雙向波且PWD<120 ms記0分,無雙向波而PWD≥120 ms(即輕度房間阻滯)記1分,存在雙向波(即重度房間阻滯)時記2分。MVP評分為PVLⅠ、PWD和PWM得分之和。 1.7 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)分析運用SPSS 23軟件完成。使用Shapiro-Wilk檢驗法驗證計量資料是否符合正態(tài)分布:若符合正態(tài)分布,則以x±s表示,采用兩獨立樣本t檢驗進行兩組間比較;若不符合正態(tài)分布,則以四分位數(shù)M(P25,P75)表示,采用兩獨立樣本秩和檢驗進行兩組間比較。以頻數(shù)或構(gòu)成比表示計數(shù)資料,若計數(shù)資料有序,則組間比較采用兩樣本W(wǎng)ilcoxon秩和檢驗;若計數(shù)資料無序,則采用Pearson卡方檢驗或Fisher精確檢驗(樣本量較小時)進行組間比較。使用Cox回歸分析探討房顫復(fù)發(fā)的影響因素。采用Kaplan-Meier法及l(fā)og-rank檢驗,分析PAF患者消融術(shù)術(shù)后的成功率,并繪制生存曲線。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。 2 結(jié)果 2.1 術(shù)后隨訪結(jié)果 299例行RFCA術(shù)的PAF患者隨訪時間為22.0(11.0,35.0)月,空白期后復(fù)發(fā)40例。Kaplan-Meier生存曲線分析結(jié)果顯示,PAF患者消融術(shù)術(shù)后總體未復(fù)發(fā)率為86.6%(圖1);圍手術(shù)期出現(xiàn)假性動脈瘤1例(壓迫后自行閉合)、腹股溝穿刺部位血腫2例及少量心包積液4例(術(shù)后3個月復(fù)查心臟超聲,吸收均好轉(zhuǎn));隨訪過程中未發(fā)現(xiàn)其余嚴重并發(fā)癥。 2.2 房顫復(fù)發(fā)組與竇律維持組的臨床資料比較 與竇律維持組患者相比,房顫復(fù)發(fā)組患者的PAF病程明顯延長,術(shù)前MVP評分明顯增加(均P<0.01);兩組患者其余參數(shù)間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。 2.3 PAF患者RFCA術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素分析 將性別、年齡、術(shù)前MVP評分、CHA2DS2-VASc評分、心臟超聲指標、服藥情況、是否合并基礎(chǔ)疾?。ㄈ绺哐獕翰 ⑻悄虿〉龋┻@些可能影響術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素納入單因素Cox回歸分析,提示術(shù)前MVP評分和病程是影響PAF患者消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素。再將上述兩個危險因素納入多因素Cox回歸分析,發(fā)現(xiàn)術(shù)前MVP評分(P<0.01)為PAF患者消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立危險因素。見表2。 2.4 房顫復(fù)發(fā)組與竇律維持組術(shù)前年齡、性別及MVP評分參數(shù)比較 與竇律維持組患者相比,房顫復(fù)發(fā)組術(shù)前MVP評分顯著增加(P<0.01),其中術(shù)前PWD、房間阻滯患者占比均增大,而術(shù)前PVLⅠ值顯著降低(均P<0.05)。見表3。 2.5 術(shù)前MVP評分對術(shù)后房顫未復(fù)發(fā)率的影響 分別以術(shù)前MVP評分為自變量、術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率為因變量,繪制預(yù)測房顫消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的ROC曲線。術(shù)前MVP評分預(yù)測消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的曲線下面積(AUC)為0.76,95%CI 0.674~0.843(P<0.05),最佳截斷值為3分,預(yù)測敏感性為63.0%、特異性為85.0%。按術(shù)前MVP評分截斷值,將PAF患者分為術(shù)前MVP評分≤3分(n=234)和>3分(n=65)兩組。Kaplan-Meier生存曲線分析結(jié)果顯示,術(shù)前MVP評分≤3分者消融術(shù)術(shù)后未復(fù)發(fā)率明顯高于術(shù)前MVP評分>3分者(93.6% vs. 61.5%,P<0.01)。見圖2。 3 討論 本研究結(jié)果顯示,本中心PAF患者消融術(shù)術(shù)后2年總體未復(fù)發(fā)率為86.6%,房顫復(fù)發(fā)組患者術(shù)前MVP評分明顯高于竇律維持組,且術(shù)前MVP評分是PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立影響因素。 MVP評分綜合了常規(guī)體表心電圖PVLⅠ和下壁導(dǎo)聯(lián)PWM及PWD共三項指標。PWD延長提示心房內(nèi)及心房間傳導(dǎo)延緩和不均一性,因此房顫易于維持;而房顫本身也會使心房纖維化程度加重,導(dǎo)致PWD延長。本研究結(jié)果表明,房顫復(fù)發(fā)組患者的術(shù)前PWD顯著大于竇律維持組,說明房顫復(fù)發(fā)組患者的心房重構(gòu)程度更嚴重。 PVLⅠ與心房纖維化進展密切相關(guān)。PARK等通過對525例房顫消融后患者進行隨訪研究,同樣發(fā)現(xiàn)導(dǎo)聯(lián)Ⅰ中P波振幅減小與房顫臨床復(fù)發(fā)獨立相關(guān)。本研究結(jié)果顯示,PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)患者的術(shù)前PVLⅠ值明顯低于竇律維持組,這也與ALEXANDER等的研究結(jié)果一致。這些結(jié)果提示消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的PAF患者心房心肌纖維化較竇律維持者更嚴重。 TSE等的meta分析顯示,房間阻滯是預(yù)測PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立危險因素。本研究結(jié)果顯示,房顫復(fù)發(fā)組的房間阻滯占比明顯高于竇律維持組,提示房間阻滯是PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素,這與國內(nèi)胡正濤等、龔楊等、張麗等的研究結(jié)果一致。房間阻滯可能導(dǎo)致左、右心房間的電活動不同步,而心房間的電活動異質(zhì)性會進一步引發(fā)機械活動的差異性,增加房顫復(fù)發(fā)的風(fēng)險。另外,有研究發(fā)現(xiàn),當存在重度房間阻滯時,左心房收縮功能較差、輸出量減少,可能與二尖瓣的關(guān)閉同時收縮或延遲收縮,造成左心房壓力增高、左心房擴大。既往有研究證實,左心房擴大與房顫的復(fù)發(fā)存在密切關(guān)系。 PWD、PVLⅠ和房間阻滯分別代表P波時相、電壓和形態(tài)三個方面,本研究對三者綜合賦分而得到MVP評分,將其作為預(yù)測PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的新指標,并將房顫患者按術(shù)前MVP評分最佳截斷值分為術(shù)前MVP評分≤3分和>3分兩組。Kaplan-Meier生存曲線分析顯示,術(shù)前MVP評分≤3分者消融術(shù)后未復(fù)發(fā)率明顯高于術(shù)前MVP評分>3分者。心電圖作為最常用的心律失常診斷工具,對患者心房結(jié)構(gòu)和功能的評估有參考價值。通過評估PAF患者術(shù)前MVP評分,可以幫助臨床醫(yī)師對其預(yù)后結(jié)局進行危險分層,篩選術(shù)后有較高獲益的人群,同時對高風(fēng)險患者進行更有針對性的隨訪、心律監(jiān)測,并為臨床治療提供指導(dǎo),也可以減輕患者術(shù)后對于疾病轉(zhuǎn)歸的心理負擔(dān),改善患者的生活質(zhì)量。 綜上,術(shù)前心電圖MVP評分對PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)有一定的預(yù)測價值,但本研究以術(shù)前MVP評分>3分為臨界值預(yù)測PAF復(fù)發(fā)的特異性較高而敏感性偏低,故有待擴大樣本量并進行前瞻性研究,從而進一步評估MVP評分預(yù)測PAF消融術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的可靠性和準確度。 (參考文獻略) 責(zé)編:顧 艷 排版:李政萍 統(tǒng)籌:顧 艷 審核:徐云峰 |
|
來自: 實用心電學(xué)雜志 > 《待分類》