|
專注于民商事領(lǐng)域，發(fā)布實(shí)用價(jià)值的干貨！ 正文 裁判要旨：原告提出訴訟請(qǐng)求并經(jīng)人民法院作出生效裁判后，又以實(shí)際爭(zhēng)議標(biāo)的額超出原訴訟請(qǐng)求為由，就超出的數(shù)額另行提起訴訟，系對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)再次起訴，違反一事不再理的民事訴訟原則，人民法院不應(yīng)予以支持。案例索引：《河源市勞動(dòng)服務(wù)建筑工程公司與龍川縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案》【（2011）民再申字第68號(hào)】?爭(zhēng)議焦點(diǎn)：建設(shè)工程承包人對(duì)同一工程價(jià)款數(shù)額分割成兩次起訴是否構(gòu)成一事不再理？1.關(guān)于勞服公司提交的2005年12月15日的工程款結(jié)算表是否屬于新的證據(jù)的問題。勞服公司提交的工程款結(jié)算表在本案二審期間就已經(jīng)存在，但勞服公司無正當(dāng)理由未予提交，該證據(jù)不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定，不屬于新的證據(jù)。2.關(guān)于再審裁定認(rèn)定勞服公司起訴違反一事不再理原則是否缺乏證據(jù)證明的問題。2004年2月18日，勞服公司以《審核報(bào)告》為依據(jù)，向廣東省河源市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河源中院）起訴，請(qǐng)求龍川縣政府、龍川縣交通公路建設(shè)指揮部支付工程款15061995.39元。訴訟中，勞服公司依據(jù)河源市振豐工程造價(jià)咨詢有限公司作出的《第三期工程造價(jià)鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定報(bào)告》），增加了工程款本金4506688元及利息的訴訟請(qǐng)求，后又以不能支付訴訟費(fèi)為由撤回了增加的訴訟請(qǐng)求。河源中院一審以《審核報(bào)告》為依據(jù)，判決龍川縣政府向勞服公司支付工程款15061995.39元及其利息。一審判決作出后，龍川縣政府提起上訴。廣東高院402號(hào)判決在一審判決的基礎(chǔ)上，扣除雙方當(dāng)事人在二審期間重新確認(rèn)的已支付工程款等，判令龍川縣政府向勞服公司支付工程款14792283.71元及其利息，該判決已發(fā)生法律效力。第一次起訴時(shí)，勞服公司系以《審核報(bào)告》作為依據(jù)，并提出了相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，只是由于在訴訟過程中，《鑒定報(bào)告》所確認(rèn)的工程造價(jià)高于《審核報(bào)告》所確認(rèn)的工程造價(jià)，勞服公司才增加了訴訟請(qǐng)求，后又以不能繳納訴訟費(fèi)為由，撤回了增加的訴訟請(qǐng)求。河源中院一審判決后，勞服公司亦未提起上訴。廣東高院402號(hào)判決系對(duì)涉案工程款全案作出的終審判決，在該判決作出后，勞服公司再次對(duì)涉案工程款另案提起訴訟，系對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)再次起訴，違反一事不再理原則。故再審裁定駁回勞服公司的起訴，有充分的事實(shí)依據(jù)。3.關(guān)于再審裁定適用法律是否確有錯(cuò)誤的問題。再審裁定僅對(duì)勞服公司的再次起訴是否違反一事不再理原則進(jìn)行了認(rèn)定，并未對(duì)涉案工程款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，亦未將《審核報(bào)告》、《審查意見》作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此，勞服公司關(guān)于再審裁定適用法律確有錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/span>4.關(guān)于再審裁定是否遺漏訴訟請(qǐng)求的問題。雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可402號(hào)判決未對(duì)4506688元工程款進(jìn)行判決，屬于事實(shí)問題，而非訴訟請(qǐng)求，且再審裁定駁回勞服公司的起訴，并不涉及工程款的認(rèn)定，故本案不存在遺漏訴訟請(qǐng)求的問題。
|
