|
要拿到一份有利判決，就要先說服法官。現(xiàn)階段訴訟環(huán)境中，只有開庭期間的寥寥幾個小時才是說服的關(guān)鍵時刻。但是律師常常抱怨庭審走形式、流程化，而法官常常抱怨庭審混亂、羅圈話。結(jié)果雙方都不能從庭審中獲得明確的案件反饋，亂訴硬判，其原因是庭審中存在問題。本所每周三的講座提供了律師間交流經(jīng)驗(yàn)取長補(bǔ)短的平臺。近期《云亭2024訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)系列講座》中，謝芳博士、牛國梁博士系統(tǒng)地分享了其法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)有助于律師對證據(jù)的挖掘、庭審的把控、對案件結(jié)果的預(yù)測能力等的綜合提升。本文結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，試對其中《培養(yǎng)簡潔高效的法庭辯論技能》一節(jié)的內(nèi)容加以歸納與拾遺。 庭審是“訴訟請求”到“本院認(rèn)為”的橋梁?！霸V訟請求”是庭前源自于原告的訴求，“本院認(rèn)為”是判決書中源自于法官的自主說理。說什么樣的理，往往就導(dǎo)向什么樣判決結(jié)果。律師的一項(xiàng)重要工作是預(yù)測和把控好“本院認(rèn)為”部分。這無疑會失控乃至徒勞，因?yàn)檫@部分完全由法官做主判斷，這也是庭審不確定性的具體表現(xiàn)。此外，對方的抗辯理由也會把法官的思路拽向其他方向，更加偏離我方的需求。基于此，庭審的重要性毋庸置疑。因此從律師角度而言，甚至往往越是責(zé)任心強(qiáng)（但經(jīng)驗(yàn)不足）的律師，越是因此亂了陣腳。其表現(xiàn)在于：其一，重復(fù)起訴狀內(nèi)容，重復(fù)有利事實(shí)，重復(fù)證據(jù)和證明目的。擔(dān)心遺漏。其二，不敢偏離書面文件，凡是“以我書面提交的起訴狀/質(zhì)證意見/律師代理意見……為準(zhǔn)”。其三，事事重要，無主無次。尤其在法庭發(fā)問環(huán)節(jié)，不敢省略非核心事實(shí)。律師的責(zé)任心如果沒有幫助案件推進(jìn)，往往事半功倍。當(dāng)然，有責(zé)任心的律師至少會列個庭審提綱或做其他準(zhǔn)備，據(jù)我觀察條理性上還是更好的。主審法官是怎么通過庭審吸收雙方信息的呢？自然是程序三板斧：明確訴訟請求、法庭調(diào)查、歸納爭議焦點(diǎn)及辯論。所以整個開庭過程，可以看作是原告的“訴訟請求”經(jīng)過法官三板斧和對方添磚加瓦兩個考驗(yàn)以后形成“本院認(rèn)為”的過程。應(yīng)對三板斧的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn) 有次去聽我同事的經(jīng)驗(yàn)分享，主要從前法官角度來講開庭如何才能言簡意賅，事倍功半，聽后頗有收獲。從法官的視角看，開庭法官是帶著問題來的。那剛剛提到的律師說服法官，本質(zhì)上就是通過庭審解決法官開庭前的疑問，幫助形成其心證。這點(diǎn)明確以后，所謂經(jīng)驗(yàn)就很好理解了：經(jīng)驗(yàn)一：庭審中往往一句話比一段話，更能贏得青睞。“一句話”是特指一句說到點(diǎn)子上的話，通常是一句“基于事實(shí)的判斷”。比如“A公司成立在先，B公司此時不是股東，無股東義務(wù)”。比起長篇大論A公司的注冊資本歷次如何變動，變動程序如何合規(guī)如何依照章程，B公司對A公司的控制情況論證，B公司的股東義務(wù)分析… …等等，這句話對法官更具說服力。法言法語轉(zhuǎn)換成一句話就是“本案A證據(jù)足以證明B義務(wù)不存在”。對法官而言，這就夠了。至于公司過去二十年的歷次工商變更情況，可能也得寫入判決，但是那是寫判決時不得不做的力氣活，而不是庭審要搞清楚的關(guān)鍵問題。值得注意的是，這樣的“一句話”不是憑空來的，而是基于庭前大量的事實(shí)梳理和法律關(guān)系分析得來的。而且如果這句話真對本案有用，法官可能會進(jìn)一步要求“你庭后提交個書面的代理意見給我看看”。要是那時候你猛然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有事實(shí)撐不起這個結(jié)論，那后果也是災(zāi)難性的。經(jīng)驗(yàn)二：停頓才能抓住注意力。庭審中既不要不說話，也不要當(dāng)播音員。剛剛說了一句話更能贏得青睞，并不等于說一句話就能定乾坤。如果這句話引起了法官的興趣，讓律師稍作展開，那還是要展開的。展開的時候，要注意停頓。停頓的目的，是保證法官跟得上節(jié)奏，這才是有效交流?？紤]到現(xiàn)在很多法院一年少則幾萬，多則幾十萬的立案量，每個審判庭的法官多是連軸轉(zhuǎn)。法官也是人，上午兩個庭，下午兩個庭，如果不巧排到第四個庭，法官注意力常常嚴(yán)重缺失。如果還是照本宣科地展開，那估計(jì)效果不好。每個觀點(diǎn)可以一兩句話解決，具體的事實(shí)部分和論證部分，就庭后提交書面版本即可。經(jīng)驗(yàn)三：律師找好爭議焦點(diǎn)。即使律師不找爭議焦點(diǎn)，法官經(jīng)過法庭調(diào)查后也會自主歸納庭審焦點(diǎn)。庭審焦點(diǎn)是基于訴訟請求和案件爭議事實(shí)產(chǎn)生的，但是實(shí)務(wù)中庭審焦點(diǎn)往往可能被籠統(tǒng)表述為“（XX訴訟請求對應(yīng)的）法律關(guān)系是否存在？（XXX法律關(guān)系下的）XX要件是否構(gòu)成”這種是經(jīng)典的照方抓藥式歸納。好處是很難說這種歸納有錯，壞處就是歸納了跟沒歸納沒啥區(qū)別，很粗。律師找好爭議焦點(diǎn)，主要是對已挖掘的事實(shí)結(jié)合有利的法條進(jìn)行二次組織，找斷案切口更準(zhǔn)確。律師主動找爭議焦點(diǎn)，提前形成一套訴訟邏輯，這樣通過開庭去同化法官，才有說服效果。如果遇到一個專業(yè)而有活力的法官，他會對優(yōu)秀的歸納贊同，因?yàn)檫@節(jié)約了他的時間。畢竟從法條到事實(shí)再到本案爭議的梳理如果清晰，就只用做核對即可。如果是一個疲憊而靠審判經(jīng)驗(yàn)的法官，他也會對合理的歸納贊同，因?yàn)檫@就是他需要做的事，而通過庭審已經(jīng)做完了。哪怕是雙方律師都當(dāng)庭做了歸納，即使有重大不同，對法官而言做“選擇題”的難度也比“申論題”簡單得多。能有效厘清案件，才能切實(shí)減少庭審各方工作量，才能增加在庭審中說服法官的力度。重要的話重復(fù)三遍，恐怕增加不了一點(diǎn)力度。訴訟案件是從訴訟請求到判項(xiàng)的過程。從案由、訴訟請求、起訴狀/答辯狀、法律或合同依據(jù)、找證據(jù)（包括證人、評估、鑒定）、寫證據(jù)目錄到庭前會議，中間已經(jīng)經(jīng)歷過了漫長的準(zhǔn)備時間。所有的環(huán)節(jié)和準(zhǔn)備，都是為了在庭審中成為執(zhí)牛耳的人。然而一頭牛僅有兩只耳，如果庭審階段還是無限重復(fù)訴訟請求及事實(shí)和理由，恐怕難以應(yīng)對法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，造成庭審時間浪費(fèi)。因此為了切實(shí)形成良性庭審、有效庭審、有利庭審，律師除了準(zhǔn)備好庭審提綱之外，可以考慮根據(jù)案件情況對庭審發(fā)言適當(dāng)做做減法，這樣不僅有利于幫助法官厘清爭議焦點(diǎn)，也有利于為當(dāng)事人贏得更多利益。畢竟法庭不是比拼大嗓門和多說話的地方，而是一個專業(yè)定紛止?fàn)幍姆山橇觥?/span>
|
