|
如果法官是公正的，還要律師干什么？相信很多當事人都會有這樣的疑問，律師不僅僅是幫助當事人走程序，更重要的是監(jiān)督司法人員依法公平公正的履行職責，最大化的維護當事人的合法權益。法官職業(yè)的應然性如果等于實然性，律師職業(yè)存在的價值就不大或沒有存在的意義及必要性，但現實中并非如此，由于人類本身的局限性和多樣性導致法官職業(yè)群體和個體都有自身的利益，在應然性要求和自身利益沖突時，會產生多種選擇和價值判斷。拋開法官職業(yè)非法利益不談，一些看似合法但缺乏職業(yè)道德約束的范疇內的司法行為，難以進行判斷，但確實存在利益沖突問題，例如：在法院民事案件審理中，案結事了和公平正義就會產生利益沖突，原告的訴求在于訴訟請求被支持，被告的訴求在于原告的訴訟請求被駁回，法官的訴求應當是依法公平公正的審理案件，實現公平正義，但目前部分法官實際的訴求可能是：“如何在最少的工作量下，不用承擔任何責任和風險的情況下了結案件？”，在此種目標的加持下，撤訴和調解可能就成為法官最大的利益追求，在法官實際切身利益的面前，往往司法的天平可能就會發(fā)生一些變化，比如夸大原告訴訟請求可能不被支持的風險或被告敗訴的可能性，利用其在法律上賦予的神圣地位和司法權威背書的基礎上，基于當事人對于法院和法官天然的信任，迫于壓力在不公平不公正但自愿的基礎上撤訴或調解，這種結果看似案結事了，但并不公平公正，雖然看似“案結事了”，但實際上缺破壞了司法威信之源——司法威信之源在于公正、透明、高效和公眾的信任。?在這種情況下，律師很尷尬，不能勸當事人不相信法官，從而加速司法威信的崩塌（司法威信的崩塌對律師也毫無益處，唇亡齒寒而已），同時也不能讓當事人完全信任法官，因為法官有自身灰色利益的存在，如果完全信任法官又會導致律師違反職業(yè)道德和律師法要求律師最大程度維護當事人合法權益的要求及規(guī)定。 我曾經有個真實案例，法官在開庭前勸當事人撤訴，稱其案件不能勝訴，經律師勸說無效，當事人選擇信任法官，當事人立刻申請撤訴，然后到律所要求律師退費；幾年后，當事人逐漸意識到被法官忽悠撤訴了，又找到我請求繼續(xù)原來的訴訟，最終案件勝訴并得到實際履行。幸運的是，這個案件最終的結果是贏了，但如果不幸敗訴了，當事人又會怎么想？會不會認為被律師忽悠了？所以正確客觀的認識法官，不神話也不黑化，不白也不黑，可能更多的是灰，一樣是人，不要過高地期待人性，也不要完全忽視人性。所以律師存在的必要性，就是站在其代理的當事人的立場上進行專業(yè)的判斷和服務，避免法官和對方及律師利用專業(yè)知識不對等或信息不對稱的優(yōu)勢，去損害己方的合法權益，簡而言之：委托律師就是在進行法律程序的同時，避免被有些法官和對方及律師合法的忽悠。（杠精：自己的律師也會忽悠當事人！答：不否認有害群之馬的存在，這種情況那個行業(yè)都無法避免，所以不爭論，杠精說的都是對的?。?/span>如果法官是公正的，還要律師干什么？就是因為有律師的存在，才能促使法官在更大程度上具有接近公平和正義的可能性，否則，就像《人民的名義》中那位法院院長說的話一樣，法律的最終解釋權被壟斷后，何談公平正義？
|
