|
首篇所述，考古之發(fā)現(xiàn)“獲國”者，實乃古文獻(xiàn)中“焦獲”之記載也，非若考古專家所云無文獻(xiàn)之記載。 次篇概述商周諸侯國之古DNA研究現(xiàn)狀，探討古人遺傳之密碼，以求歷史之真相。 此乃發(fā)現(xiàn)獲國系列之第三篇也，乃基于已發(fā)表之關(guān)于獲國之古DNA文章，進(jìn)一步剖析商周諸國與獲國之古DNA信息。 下面乃是發(fā)在ScienceDirect網(wǎng)站上的一篇有關(guān)獲國古DNA的研究論文https:///10.1016/j.archoralbio.2024.106104上面中文截圖是Google瀏覽器自動翻譯結(jié)果，作者姓名未校對。這篇文章首次提供了東亞地區(qū)牙齒缺失癥高發(fā)現(xiàn)象背后存在親屬關(guān)系的證據(jù)。 在中國西北部的一個中青銅時代精英墓地中發(fā)現(xiàn)了很高的牙齒缺失率。 對十五名隨機(jī)選擇的個體進(jìn)行了古代 DNA 分析和親屬關(guān)系估計。 牙齒缺失個體之間存在親屬關(guān)系，提示存在家族性牙齒缺失的情況。
此文標(biāo)題是“中國西北地區(qū)青銅時代（公元前1046-771年）的家族性牙齒缺失”。雖論文之標(biāo)題平淡無奇，其內(nèi)容卻蘊(yùn)含深意。斯文以出人意料之角，揭示古DNA之奧秘。其文未嘗提及“獲國”，然研究之樣本，實出自寧夏姚河塬之考古遺址，考古之基本信息，盡在其中矣。論文之作者，以牙齒缺失率為切入點，引入家族遺傳性之議題。為探求家族遺傳之奧秘，“不得不”究古DNA之秘；為明樣本之親疏，又“不得不”公之于眾Y單倍群與線粒體類型。此法與“李輝—韋蘭?！R鵬程”Y納粹磚家三人組之所為，成鮮明之對比。彼等常在無古DNA樣本之情況下，以個人好惡，用Y單倍群安排族群，常肆無忌憚，大放厥詞，而今之研究者，則以科學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，揭示真相于世。古人云：“文以載道”，今之研究者，以文載科學(xué)之道，以古DNA之研究，載歷史與文化之道，其貢獻(xiàn)可謂大矣。本號主所閱讀論文是雜志預(yù)校對PDF版，或與其最后發(fā)布版有一點出入。先天性牙齒缺失，非因年老齒脫，乃與生俱來，未能萌出者也。正常成年人之牙齒，共有十四對，計二十八顆。及至成年之后，于上下頜之左右兩側(cè)最內(nèi)部位，或可生長出四顆智齒，亦稱為第三對磨齒。因此，成年人之牙齒，最多可達(dá)三十二顆。幼兒之齒，有二十顆。然考古發(fā)掘，時見古人有先天性牙齒缺失，似幼態(tài)之延續(xù)，未能萌發(fā)完全。先天性牙齒缺失，乃人類常見之齒疾?；颊叨嘤幸恢炼w牙齒未能萌出。此疾之因，或遺傳，或環(huán)境，或營養(yǎng)不足，或母體疾病，不一而足。論文介紹其研究旨在報告中國青銅時代中期高層墓地的牙齒缺失病例，并通過對這些個體進(jìn)行親屬關(guān)系測試來測試牙齒缺失背后的可能遺傳。研究涉及四十五例人骨樣本，擇其十五例進(jìn)行古DNA分析，包括牙齒缺失之個體與隨機(jī)抽樣之樣本，旨在對墓地人口進(jìn)行初步之統(tǒng)計學(xué)調(diào)查，并用以評估親緣關(guān)系。研究結(jié)果顯示，姚河塬人群之中，有七例（占15%）上頜或下頜牙齒發(fā)育不全，表現(xiàn)為一至二顆牙齒之缺失。除一顆缺失之上頜第二磨牙外，余者皆為門牙。古DNA之初步結(jié)果揭示，墓中埋葬之個體存在數(shù)個親族群體，包括牙齒缺失之人，此暗示此病例或有遺傳之起源。論文作者以為，姚河塬遺址古人樣本之牙齒缺失發(fā)病率，與現(xiàn)代東亞人群（牙齒缺失發(fā)病率約11-12%）及其他中國考古樣本相比，相對較高，約為15%（若排除有限樣本之影響）。此研究不僅揭示了古代人群之遺傳特征，亦為研究古代社會之結(jié)構(gòu)與遺傳疾病提供了寶貴之資料姚河塬遺址，乃西周之故地，其遺骸十五，經(jīng)古DNA之鑒定，及親屬關(guān)系之分析，揭示古人遺傳之奧秘。下圖所示，乃考古編號對應(yīng)之墓葬位置，分布于姚河塬遺址墓區(qū)之中。雜志預(yù)校對版稱其中M14、M35:R2與M39樣本中發(fā)現(xiàn)了污染，而其余樣本顯示現(xiàn)代人類污染水平甚低（小于1%）。在剩余之十二個個體中，鑒定出九個不同之線粒體DNA單倍群，顯示采樣個體間存在高度之母體多樣性（見下表）。在七個男性樣本中，有五個樣本測出Y單倍群類型，分屬Q(mào)-M120、O2-M117與N-M128。序號 | 考古編號 | 性別 | 年齡 | 線粒體單倍群 | Y染色體單倍群 | 1 | M41:R1 | 男 | 20-33 | G2a1 | O2a2b1a1 | 2 | M21 | 男 | 34-43 | A15c | O2a2b1a1 | 3 | M23 | 女 | 14-16 | B4j | NA | 4 | M32:R1 | 男 | ~43 | F1g | Q1a1a1 | 5 | M13:R2 | 男 | NA | F1g | NA | 6 | M29 | 男 | 2-4 | G1a1 | Q1a1a1a | 7 | M38 | 女 | 20-24 | B5b3a | NA | 8 | J1 | 男 | ~18 | C4a1 | N1a2a | 9 | M12 | 女 | 20-22 | G1a1 | NA | 10 | M43 | 男 | 39-43 | F1g | NA | 11 | M33:R1 | 女 | ~43 | D4b1a | NA | 12 | M22:R1 | 女 | 18-20 | D4 | NA |
據(jù)考古之發(fā)現(xiàn)，此地已發(fā)掘四座甲字型大墓，乃四代獲國國君之安息之所。在上圖之中，M4與M13即為此中兩任獲國國君之墓。甲字型大墓，乃西周墓葬之典型，其結(jié)構(gòu)與布局，體現(xiàn)了當(dāng)時社會之等級制度與葬禮習(xí)俗。獲國國君之墓，不僅因其規(guī)模之大而引人注目，更因其所蘊(yùn)含之歷史信息而顯得彌足珍貴。其中M13，尤為顯赫，乃獲國國君夫妻合葬之墓。論文之中，提及M13:R2之女性線粒體為F1g，推測乃該墓獲侯之正妻夫人。然遺憾的是，論文未嘗給出M13:R1，即該墓墓主獲侯之任何信息。獲侯墓葬之一大特點，即底部通過墓道連通數(shù)座陪葬墓，此乃考古學(xué)中之罕見發(fā)現(xiàn)。在四代國君家族墓中，主墓與親屬墓通過未挖至底部之通道相連，此在國內(nèi)尚屬首次發(fā)現(xiàn)。M13獲侯之墓，有M12和M14兩座連通之陪葬墓。M12乃一位女性，年約二十至二十二，線粒體類型為G1a1。而M14樣本，雖論文言其已被污染，然仍稱其Y染色體單倍型組為O-F793（ISOGG編號O2a1b1a1a1a1a1a1b1），乃Oγ之下游類型。文章又言此為Oα-M117之下游標(biāo)記，即M41:R1之Y染色體單倍群。然經(jīng)與論文作者確認(rèn)，M14樣本以廈大之三性別鑒定軟件測試，皆為女性。其最終論文或已刪去關(guān)于M14之描述。M14為女性，符合墓葬分布之現(xiàn)象，即M12與M14乃M13獲侯之兩位陪葬側(cè)夫人。至于另一位獲侯M4及其連通陪葬墓M5、M6與M7，論文則未給出任何信息。姚河塬遺址之研究，揭示了古代遺傳之奧秘。Y染色體與線粒體DNA單倍型，乃個體父系與母系血統(tǒng)之標(biāo)識。初步之結(jié)果表明，安葬于姚河塬高級公墓之個體，彼此間存有親屬關(guān)系。相互關(guān)聯(lián)之個體，呈現(xiàn)多組親屬關(guān)系，此等關(guān)系在三套分析軟件之結(jié)果中均得到體現(xiàn)。M32:R1、M13:R2和M43共享相同的單倍型組F1g。M12-M29 一級親屬關(guān)系：?一級親屬關(guān)系包括?父母、?子女、?兄弟姐妹。M12下葬之時，年約二十至二十二，線粒體類型為G1a1。M29則為一幼童，年僅二至四歲，其線粒體亦為G1a1，與M12相同，故論文斷定二人為母子關(guān)系。M12乃M13獲侯之側(cè)夫人，M29之墓位于M13獲侯墓東側(cè)不遠(yuǎn)，由此推知，M29當(dāng)為M13獲侯之子也。M29之Y染色體類型為Q1a1a1a-F4528/Y558，由此合理推論，M13獲侯亦當(dāng)屬該Y單倍群M12-M32R1 二級親屬關(guān)系：二級親屬關(guān)系包括祖父母、外祖父母、叔（伯）、姑、姨、舅等。M32R1，乃一位男性，下葬之時年約四十三歲。其線粒體單倍型為F1g，Y染色體單倍型為Q1a1a1-F1626。M32R1之年齡雖僅較M12大約二十歲左右，似不太可能為祖父或外祖父關(guān)系，然考慮到下葬時間可能不同，故幾種二級關(guān)系皆難以排除。M12-M43 一級親屬關(guān)系：M43，乃男性也，下葬之時年約三十九至四十三歲。其線粒體類型為F1g，遺憾論文未給出其Y單倍群類型。M12、M29與M43、M32R1此四樣本之間，親緣甚近，或為聯(lián)姻之親。論文推測M43和M12為兄弟姐妹關(guān)系，然線粒體不同，故即使是兄弟姐妹，亦當(dāng)為同父異母之關(guān)系。見下斯論文給出的譜系圖。然信息之有限，猶若迷霧遮望眼。欲憑M12、M29與M43、M32R1之上面四種之關(guān)系，推測其確切之親緣，實非易事。作者們似有意留此謎題，以待智者揭曉。網(wǎng)友袁同學(xué)，提出以下之猜想：M12或為M43之女，一級之親也；M43與M29之二級親，乃外祖之親；M32R1亦為M12之外祖父。然M43之Y單倍群類型，尚無法確知。此譜系之猜想，亦不失為一家之言。
自然，事有萬般變化，不可一概而論。吾雖不才，不揣淺陋，亦試推測此遺址古人親緣之圖。在此推測中，依論文之見，M43與M12乃同父異母之兄弟姐妹，一級之親也。據(jù)此，M29與M43之二級親，或為甥舅之親。而M32R1，乃M12之祖父也。在此譜系圖中，M43為M32R1之孫，二者皆具Q-F1626之單倍群類型。又以M13R2與M43同具F1g之線粒體類型，推測二者或為親兄妹之親。而獲侯正夫人M13R2與側(cè)夫人M12，乃同父異母之姐妹也。此譜系之猜想，雖非定論，亦合乎情理。論文之中，尚述另一組親緣關(guān)系，即位乎中心獲侯墓葬區(qū)西北側(cè)之M21與M23墓。據(jù)論文確認(rèn)，M21與M23之間具有一級之親，然因二者共享不同之線粒體單倍型組，故其關(guān)系僅能為父女。觀上圖之譜系B可知其詳。M21之Y單倍群類型為O2a2b1a1-M117，頗為有趣者，位于中心獲侯墓葬區(qū)東南側(cè)之M41墓之墓主，亦為此類。然論文未明言二者之間存在親緣關(guān)系。論文之中，尚有一例男性Y單倍群類型被鑒定，J1墓，位于M21墓西側(cè)不遠(yuǎn)，乃一碎骨葬型殉葬墓，其Y單倍群類型屬于N1a2a-M128，即“李輝—韋蘭?！R鵬程”Y納粹磚家三人組所謂之“姬周類型”。M128古DNA見于殉人，此已非第一例也。4. 姚河塬遺址中Q-M120與Oα-M117族屬關(guān)系分析獲侯之屬，大抵可定為Q-M120下之Y558單倍群類型。觀姚河塬墓葬分布之圖，M32與M43聚于一處，位乎中心獲侯墓葬區(qū)之西南隅，或為同族之人，共具Q-F1626之Y單倍群，理亦宜然。M32與M43之家族，其Y單倍群類型為Q-F1626，而獲侯家族之Y單倍群類型則為Q-Y558。此二家族，或有聯(lián)姻之親。進(jìn)而推之，獲侯家族，或為周人之后；M32與M43之家族，或為殷商之裔，即商周之后聯(lián)姻也。然此論尚待深究，此間不復(fù)贅述。于M13獲侯之“甲”字型大墓中，發(fā)掘出卜骨一塊，其上刻有“入戎于獲侯”之銘文。專家解之曰：“將捕獲之戎人獻(xiàn)于獲侯也?！比猾@侯墓中何來此銘文？筆者以為，“入戎于獲侯”之真意，乃將戎人首領(lǐng)或貴族之墓“入”于獲侯墓葬區(qū)，以陪葬也。猶如匈奴王子金日磾之墓，與衛(wèi)青、霍去病之墓，皆伴于漢武帝茂陵之側(cè)也。鑒于獲侯墓東南側(cè)之Q-F1626家族與獲侯聯(lián)姻，難為“戎人”，可推測獲侯墓西北側(cè)之M21、東南側(cè)之M41墓，則極可能為戎人之墓。此二例之Oα-M117，或為戎人貴族也。在姚河塬墓葬區(qū)域，車馬坑之分布乃為另一有力之證據(jù)。如下圖中紅色區(qū)域所示，即為車馬坑之所在。其中，自獲侯墓東至北之弧形方向，數(shù)座大型車馬坑皆屬獲侯所有。而中心獲侯墓葬區(qū)東南側(cè)之車馬坑，顯系歸于Q-F1626家族所有。此二家族，皆屬獲國之貴族階層，有資格享車馬坑之陪葬。而“入戎于獲侯”之Oα-M117墓葬，按理不得享此殊榮，蓋車馬亦象征軍事之特權(quán)也。實則，斯論文“無心”之中“披露”了“獲國”王族與精英貴族之古DNA情狀，此乃公眾可窺之第二例西周分封諸侯國王族古DNA數(shù)據(jù)。論文作者是否會遭“李輝—韋蘭?！R鵬程”等Y納粹磚家之攻訐，尚未可知。然24年前，有二學(xué)者于內(nèi)部會議中報殷墟黑河路古人古DNA屬“西亞類型”，后竟受本土極端主義者之打壓與不公之遇，此為確鑿之事。而公眾所見之第一例西周分封諸侯國王族古DNA數(shù)據(jù)，源自晉南絳縣橫水北遺址。雖論文之初對“倗伯”類型有所隱匿，終得以公布。蓋因有磚家將此典型西周諸侯墓葬論證為“戎狄”。兩任“倗伯”類型皆為Q-F1827，而此單倍群又屬Q(mào)-Y558之下游類型。即目前兩例可基本確證之西周諸侯國國君Y單倍群類型，皆屬Q(mào)-Y558也。
網(wǎng)絡(luò)之上，有諸多詆毀腹黑Q單倍群之專家、信奉Y納粹主義者之網(wǎng)民，其荒唐與愚昧，盡現(xiàn)于彼等之言論。然Q系之網(wǎng)友多不愿論及其他Y單倍群之短長，反倒自嘲自諷者不乏其人。姚河塬遺址，乃周人極西北之邊疆，地利之要沖，其區(qū)域在《詩經(jīng)》、《國語》、《史記》等古籍記載中，屬商周時期之大原，居有玁狁、犬戎、鬼戎等戎人之部落，且屢犯周王之邊地。自武王之前之先周，迄西周之亡，西北之戎人部落，始終為周王朝之心腹大患，雙方戰(zhàn)事頻仍。穆王之時，西征犬戎，俘其五王，將戎人遷于大原之高等級墓葬區(qū)；夷王之世，命虢公率六師伐大原之戎；宣王之日，尹吉甫以焦獲為基地，整軍經(jīng)武，大破犬戎于大原。及至幽王之期，犬戎占焦獲，攻陷鎬京，西周遂亡。此地，見證了周王朝與西北戎人之長期爭戰(zhàn)，亦為周人抵御外侮、捍衛(wèi)疆土之歷史見證。姚河塬遺址有多種人群混居，發(fā)現(xiàn)有殷商、劉家、寺洼、北方、周人等文化遺物，足見西北邊疆區(qū)域人群構(gòu)成之復(fù)雜性?？脊胖畔⒔沂荆倘?、周人、戎人等皆在此地生活過，留下了痕跡。論文中公開之Q-F1626、Q-Y558、Oα-M117，正對應(yīng)于商人、周人、戎人。而J1之碎骨葬N-M128，當(dāng)為戎人征服來自北方之狄。后續(xù)之文，將繼續(xù)剖析獲國在商周時期“絲綢之路”之歷史作用，以及青銅時代Q-M120之歐亞大陸傳播。
|
