科斯定理與科斯自述

 科斯定理 （私了定理）

“誰用得好就歸誰”科斯定理：只要產(chǎn)權明確，交易成本為零或很小，則不管將財產(chǎn)權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的。

配置，交易，分配。研究交易，高效，忽略公平和責任

給從未涉及過科斯定理的學生上科斯定理課的教師，都親身感受 了科斯定理所引起的驚嘆和佩服，但科斯本人卻從未將定理寫成文 字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，那很有可能是走了樣的， 或成了同義反復。被稱作科斯定理的命題或命題組，源于一系列案例。 

科斯像法官一樣一直拒絕把他初始論文中的論點加以廣泛地推廣。正 如法官的言論一樣，對于他論文中的每一個解釋，都有另外一種似乎 說得通的看法。我不想得出最終結論，但我愿談談幾種對科斯定理的 傳統(tǒng)解釋，并用科斯的幾個例子之一來加以闡明。經(jīng)過20多年的爭 論，傳統(tǒng)的解釋似乎已經(jīng)窮盡了科斯定理含義。 

微觀經(jīng)濟學的一個中心思想是，自由交換往往使資源得到最充分 的利用，在這種情況下，資源配置被認為是帕累托（Pareto）有效的。 除了資源所有權外，法律還規(guī)定了其他許多權利，諸如以某種形式使 用其土地的權利、免于騷擾權、意外事故要求賠償權或合同履行權。 可以這樣認為，科斯概括的關于資源交換的一些論點適用于關于法定 權利交換的種種論點。根據(jù)這種看法，科斯定理認為，法定權利的最 初分配從效率角度上看是無關緊要的，只要這些權利能自由交換。換 句話說就是，由法律所規(guī)定的法定權利分配不當，會在市場上通過自 由交換得到校正。 這種觀點認為：保障法律的效率，就是消除對法定權利自由交換 的障礙。含糊不清常常損害法定權利，使其難于得到正確估價。此外， 法庭也并非總是愿意強制履行法定權利的交易合同。因此，根據(jù)“自 由交換論”，法律的效力是由明確法定權利并強制履行私人法定權力 交換合同而得以保障的。 經(jīng)濟學家們認為，除了交換自由之外，還必須具備一些其他條件， 才能使市場有效地配置資源。條件之一是關于交易成本的含糊但不可 或缺的概念。狹義上看，交易成本指的是一項交易所需花費的時間和 精力。有時這種成本會很高，比如當一項交易涉及處于不同地點的幾 個交易參與者時。高交易成本會妨礙市場的運行，否則市場是會有效 運行的。廣義上看，交易成本指的是協(xié)商談判和履行協(xié)議所需的各種 資源的使用，包括制定談判策略所需信息的成本，談判所花的時間， 以及防止談判各方欺騙行為的成本。由于強調(diào)了“交易成本論”，科 斯定理可以被認為說的是：法定權利的最初分配從效率角度看是無關 緊要的，只要交換的交易成本為零。 

正如物理學中的無摩擦平面，無成本交易只是一種邏輯推理的結 果，在現(xiàn)實生活中是不存在的。注意到這一點后，根據(jù)科斯定理的交 易成本論所引伸的政策結論是：要利用法律最大程度地降低交易成 本，而不是消除這些成本。根據(jù)這種思路，而不是首先追求有效地分 配法定權利，立法者更傾向于通過促進這種交易而取得效率。旨在通 過鼓勵人們達成涉及法定權利交換的私人協(xié)議而避免訴訟的法律程 序是很多的。 

“交易成本論”把注意力集中在對法定權利交換的某些障礙上，特 別是談判和履行私人協(xié)議的成本。當人們給“交易成本論”下一個相當 謹慎的定義時，除了交易成本外，還存在著對私人交易的其他一些障 礙。調(diào)節(jié)理論根據(jù)對完全競爭的不同偏差，建立了一種更為精確、詳 盡的分類方法。比如某壟斷者通過提供比競爭數(shù)量少的商品，提高這 種商品的價格，從而增加利潤。因此，壟斷是市場機制失靈的一種形 式，通常將其同交易成本加以區(qū)分?？扑苟ɡ韽娬{(diào)這種“市場機制失 靈論”，因而可以被認為說的是：“法定權利的最初分配從效率角度來 看是無關緊要的，只要這些權利能夠在完全競爭的市場進行交換。” 

這種觀點認為：保證法律的效率，就是保證有一個法定權利交換的完 全競爭市暢完全競爭的條件包括。要存在許多買主和賣主，沒有外 來影響，市場參與者們有關于價格和質(zhì)量的充分信息，以及沒有交易 成本。 

科斯提到的一個著名的歷史例子可以說明這三種看法?；疖嚐?和煤常常濺出火星，引燃農(nóng)田。每一方都可采取防備措施以減少火災 的損失。要說明這點，農(nóng)民可以停止在鐵軌邊種植和堆積農(nóng)作物，而 鐵路部門可裝置防火星設施或減少火車出車次數(shù)。 初看上去，似乎是法律控制了各方采取防備措施的動力，因此， 法律決定了火災引起損失的次數(shù)。要知道，禁令是財產(chǎn)法中制止妨害 行為發(fā)生的傳統(tǒng)手段。如果農(nóng)民有權指揮鐵路部門，直到不濺火星才 允許鐵路通車，那么，火星就幾乎不會引起什么火災損失。反過來， 如果鐵路部門不受懲罰地營運，那么，就會引起大量的火災損失。根 據(jù)科斯定理，這些現(xiàn)象會把人引人歧途，因為雖然法律規(guī)定了權利的 最初分配，而市場卻決定著最終分配。須知，如果農(nóng)民有權禁止鐵路部門運營，那么，他們就可以出售這一權利。具體說就是，鐵路部門 支付一筆錢給農(nóng)民，以換取具有法律約束力的承諾———不禁止鐵路運 營。反過來說，如果鐵路部門有權不受懲罰地濺出火星，那么，它就 可以出售這一權利。具體說就是，農(nóng)民可以支付一筆錢給鐵路部門， 以換取具有法律約束力的承諾———減少火星的濺出。 無論權利最初分配如何，農(nóng)民和鐵路部門都樂于繼續(xù)權利交換， 只要這種交易有利可圖。正如普通商品一樣，法定權利交易的好處只 有等到每種權利由認為其價值最大的一方得到時才會喪失。所以，如 果農(nóng)民有權免于火星之苦，而有權濺出火星對鐵路部門比有權免于火 星之苦的農(nóng)民更加重要的話，那么，農(nóng)民向鐵路部門出售權利會使雙 方得益。當權利得到有效分配時，那么，交易的潛在好處也就喪失殆 京因此，當市場正常發(fā)揮作用時，法定權利的均衡分配是有效率的。 對科斯定理的這三種說明，對于市場發(fā)揮正常作用所需條件的要 求程度是不同的。 根據(jù)“自由交換論”，如果法定權利是明確規(guī)定的，并且交換法定 權利的合同能夠強制履行，則法定權利的均衡分配就是有效率的。在 上述例子中，當農(nóng)民具有禁止妨害行為的權利，或當鐵路部門具有不 受懲罰地濺出火星的權利時，“自由交換論”的條件顯然就得到滿足 了。因此，根據(jù)科斯定理的自由交換論，農(nóng)民是否有權禁止鐵路部門 或鐵路部門是否有不受懲罰而污染環(huán)境的權利，從效率角度來看是無 關緊要的。 

“交易成本論”所得出的效率結論就不同了。如有許多農(nóng)民，那么， 同他們進行談判和履行協(xié)議的成本很高，當個別的農(nóng)民堅持多占利益 時尤其如此，所以，權利最初分配的低效率可能會長期存在，盡管有 達成一些私下協(xié)議的機會。另一方面，如果農(nóng)民很少，鐵路部門同他 們進行談判和履行協(xié)議的成本會很低，科斯定理預言，在這樣的，情 況下，法定權利的均衡分配將是有效率的。 再來看看第三個說明。根據(jù)“完全競爭論”，如果法定權利交易市 場上完全競爭這一條件得到滿足，那么，法定權利的均衡分配就將是 有效率的。在鐵路部門和農(nóng)民這個例子中，只存在著一條鐵路，所以 市場的特點是壟斷，而不是完全競爭。此外，不具備完全競爭的條件 還有其他表現(xiàn)形式。比如農(nóng)民對火星造成損失的情況可能會比鐵路部 門了解得多，而鐵路部門對減少火星的技術要比農(nóng)民了解得多。鑒于 這些事實，農(nóng)民和鐵路部門之間的法定權利交換將遠不是完全競爭條 件下的交換，因此，市場可能無法糾正法定權利最初分配中的低效率。 

當然從收入分配的角度來看，權利的最初分配一直是舉足輕重 的。因為，如果效率要求鐵路部門不受禁令約束，那么，要給予農(nóng)民 放棄這種禁止的權利以補償，這會促使鐵路部門購買這種權利。這項 交易是鐵路部門的支出和農(nóng)民的收入。反過來說，給予鐵路部門不受 懲罰的權利，將會使其節(jié)省了這種購買權利的支出，而剝奪了農(nóng)民出 售這種權利的收入。正如稀有資源一樣，稀有的立法權利也是值錢的。 

科斯定理是真理還是謬誤？在經(jīng)濟學中，一個證明是從一些普遍 接受的行為假設派生的。正如我要說明的，以科斯定理的這三條說明 中任何一條來確定科斯定理，都會碰到障礙，這些障礙表明，科斯定理有可能是錯誤的或僅僅是同義反復。 最脆弱的定理形式聲稱：法定權利在完全競爭的情況下得到有效 分配。當阿羅（Arrow）研究了與科斯討論過的那些外在性相似的外 在性時，他表明，效率條件可以被看作是外在性權利交換的一個競爭 市場中的均衡條件。但是，正如阿羅以及其他人（斯塔雷特（Starrett）） 所指出的那樣，這種正規(guī)聲明毫無實際價值，因為就本質(zhì)來說，種種 外在性具有阻礙競爭市場形成的特點。 為說明這一點，我們可以假設，除了持有政府發(fā)行的可買賣的允 許污染票券持有者之外，污染行為是完全禁止的。每一個持有這種票 券的受污染者要阻止污染行為，而每個獲得了這種票券的污染者則要 利用它去增加污染。顯而易見，被污染者個人持有這種票券的社會利 益大于他的個人利益，因此他們會大量拋售這種票券。同樣地，污染 者獲得這種票券的社會成本高于其個人成本，因此，他們會大量收購 這種票券。個人和社會成本之間的差異本身就是一個外在性。所以， 試圖通過建立污染票券交易市場來消除外在性，只能產(chǎn)生新的外在 性。事實上并不存在科斯討論過的這種外在性的完全競爭市場，并且， 這種市場似乎也不可能通過私人協(xié)議而自發(fā)地產(chǎn)生。政府可能有辦法 建立一個虛假的市場，但沒有一個市場真正建立起來。 從科斯定理中的完全競爭市場論轉到交易成本論，我們觀察到， 當受影響的只有少數(shù)幾方時，比如說當相鄰的土地所有者就他們其中 之一所引起的妨害行為進行談判時，私下解決可能會是有效率的。如 果只涉及少數(shù)幾方，那么，法定權利價格將由他們談判決定，而不是他們成了價格的接受者。這樣的話就違反了完全競爭的假設，但這種 談判往往獲得成功。根據(jù)科斯定理的交易成本論，影響少數(shù)人的外在 性問題會有一些有效的解決方法。 雖然交易成本論作為一種粗估法是準確的，但它并不十分符合實 際。它有賴于這樣的命題：談判和履行協(xié)議的成本為零時，談判才能 取得有效的結果。在實際中，少數(shù)人之間的談判有時以失敗而告終， 如工會罷工、劫機者殺死人質(zhì)、房地產(chǎn)經(jīng)紀人由于價格上不能達成一 致意見而蝕本和訴之法庭，等等。與通訊和履行協(xié)議費用無關的基本 障礙，在于談判策略的性質(zhì)。就其定義而言，一項談判具有達成協(xié)議 可產(chǎn)生利益的特點，但怎樣分配利益卻無協(xié)商一致的辦法。自私自利 的談判者在不破壞合作基礎的前提下盡全力要求得到盡可能大的利 益份額。用經(jīng)濟術語來說就是，理性的談判者要求獲得每一個額外的 美元，只要由此而引起的不合作可能性所產(chǎn)生的損失小于一美元。當 談判者過低估計對手的決心，他們就會施加過大的壓力，談判也就無 法達成協(xié)議，談判具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。 本著這種看法，科斯定理的交易成本論犯了方向性錯誤，即過于 樂觀地假設：只要談判無成本，合作就會誕生。 與其背道而馳的“霍布斯（Hobbes）定理”也犯了方向性錯誤，即 過于悲觀地假設：分配利益的問題只能通過威脅，而不能通過合作來 解決。現(xiàn)實是介于過于樂觀和過于悲觀之間，因為策略行為在有的情 況下導致談判失敗，但不是所有的情況下都是如此。 科斯定理的這一說明對理論和經(jīng)驗研究提出的挑戰(zhàn)，是要預計法 定權利何時才能通過私下協(xié)議進行有效率的分配。為進一步展開辯 論，要撇開廣義的“交易成本”和“自由交換”這類標簽，而代之以實在 與詳細的對條件的描述，是這些條件使得有關法定權利的談判得以成 功。幸運的是，近年來已出現(xiàn)了一種較令人滿意和較切合實際的談判 理論。根據(jù)這種理論，談判在部分情況下可能由于策略原因而失敗。 但在均衡條件下，沒有人對失敗發(fā)生的頻率感到驚奇（主要概念是貝 葉斯一納什（Bayes-Nash）均衡。 在經(jīng)濟學中，“經(jīng)驗主義的驗證”就是預測和事實之間的比較。近 來有些人試圖證明科斯定理，比如確定一些小集團通過談判達成有效 協(xié)議所需的條件。對策論的一些新發(fā)展連同相關的經(jīng)驗主義研究，使 人們有希望最終對這些條件做出科學的闡述。如果具備這些條件，就 能通過私下協(xié)議糾正法定權利的低效率分配狀況。 科斯定理具有什么意義？庇古（Pigou）運用經(jīng)濟學理論來捍衛(wèi) 如下習慣法原則：造成某種損害的一方應受指責，或被要求賠償損失。 根據(jù)庇古的論點，習慣法的這種規(guī)則通過社會成本內(nèi)在化來促進經(jīng)濟 效益。在有些情況下，他發(fā)現(xiàn)習慣法中存在著種種缺口，這就需要補 充立法，諸如對污染者征收與污染的社會成本相等的稅款。 科斯的論文被認為是對庇古的損害法分析的一種進攻。科斯不同 意這種結論：通過損害法或征稅，政府的行動一般對實現(xiàn)效率是必需 的?？扑苟ɡ碚J為，損害所代表的外在性有時，或可能常常會自我糾 正。我認為，市場機制失靈的形式多種多樣，無法根據(jù)某種相當謹慎 的交易成本概念對之加以總結。因此，科斯定理的交易成本論應被看作是謬誤或一種同義反復，其實外在性通過擴大交易成本的定義而獲 得。雖然自發(fā)和私下解決種種外在性問題的障礙要比科斯定理所提到 的更多，但政府在促進私人達成協(xié)議方面的作用（而不是發(fā)布命令）， 符合當代經(jīng)濟學對政府調(diào)節(jié)作用的理解。 在政府必須采取行動糾正某種損害的情況下，科斯否定了庇方的 如下看法：習慣法因果關系概念對確定責任是有用的指南?？扑拐J為， 按習慣法原則判定的某人造成了某種損害，這一事實并不意味著能有 效地使其受罰或指責他。在科斯看來，效率問題是由成本與效益相抵 的差額來決定的，在這方面，因果關系的作用并非是決定性的?？扑?認為，因果關系與跟無數(shù)法庭判決相矛盾的法律責任無關，并且它對 法律的現(xiàn)實或理論顯然沒什么影響。 不管科斯理論功過如何，反正他對人們普遍接受的財政觀點提出 了挑戰(zhàn)。在他的論文問世以前，很少有人注意到外在性通過私人協(xié)議 加以解決的可能性。因此，科斯的主張觸及了經(jīng)濟學的一個重大爭論 的核心。此外，科斯論文的出版可以被看作是后來被稱作為“法律和 經(jīng)濟學”的這個課題的一次突破。在科斯論文出版以前，經(jīng)濟學分析 ——相對經(jīng)濟學思想而言——并未應用于習慣法，而在法律院校的教 學中，習慣法處于法律理論和方法的中心?？扑挂苑▽W家的態(tài)度分析 財產(chǎn)法案例，但又以微觀經(jīng)濟學理論來指導這一分析，他的研究證明， 習慣法的經(jīng)濟學分析取得了豐碩成果。雖然他未使用數(shù)學這一工具 （20年后，使用這一工具成為研究這一課題的特點），但卻鼓舞了成 為法律經(jīng)濟學分析開拓者的一代學者。 摘自：約翰.伊特韋爾等編，1992，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭 典》，經(jīng)濟科學出版社出版發(fā)行 科斯自述 科斯自述 作者：科斯 科斯（Ronald H.Coase) 出生日期 1910年12月29日 獲獎年度 1991年 演講日期 1994年4月12日 德克薩斯州圣安東尼奧（San Antonio）的三一大學（Trinity University）親自講述個人的生平事跡。 學歷 1932年 倫敦大學學士 1951年 倫敦大學博 士 丹迪經(jīng)濟暨商業(yè)專校助理講師 經(jīng)歷 1932年～1934年 1934年～1935年 利物浦大學助理講師 1935年～1938年 倫敦經(jīng)濟學院助理講師 1938年～1947年 倫敦經(jīng)濟學院 倫敦經(jīng)濟學院高等講師 講師 1947年～1951年 1951年～ 1958年 布法羅大學經(jīng)濟學教授 1958年～1964年 弗吉尼 亞大學經(jīng)濟學教授 1964年～1970年 芝加哥大學法學院經(jīng)濟 芝加哥大學法學院慕瑟經(jīng)濟學教授 學教授 1964年～1981年 堪薩斯 (Cliffton R. Musser Professor of Economics) 1991年 1982年～ 大學法律與經(jīng)濟學榮譽客座教授 芝加哥大學法學院慕瑟經(jīng)濟學榮譽教授及法律與經(jīng)濟學資深研究員重要著作 《英國的廣播：壟斷的研究》(British Broadcasting:A Study 《廠商、市場與法律》(The Firm,the Market,and the in Monopoly) 《經(jīng)濟學與經(jīng)濟學家論文集》Essays on Economics and Law) 受伯烈特教授的邀請在這一系列講座發(fā)表演說之 Economists) 后，我拜讀了先前各篇演講的內(nèi)容，才發(fā)現(xiàn)講演題目是“我成為經(jīng)濟 學者的演化之路”。這不禁讓我進一步地思考，我的思想在哪些方面 可以算是演化而來的。在某些人的觀念中，演化是指由較為簡單及粗 糙的狀態(tài)，往較為復雜與精致的方向移動，這種轉變是由某一思考過 程帶動，并逐漸改善分析的能力。 威林（Lars Werin）在諾貝爾頒獎典禮上，代表瑞典皇家科學院 介紹我時，提到我在1937年發(fā)表的一篇論文，名為《廠商的本質(zhì)》 （The Nature of the Firm）,在該文中我以個人的想法來解釋為什會有 廠商的存在。之后他又提到，我“在我的理論建構上，逐漸添加磚塊， 而終于在60年代的初期，樹立起解答所有問題的基本原理”，也就是 能解答經(jīng)濟體系中制度性結構的所有問題的原理。我個人相信，他的 介紹中所談到的最后成果是相當正確的，但是如果因他的介紹而認為 我是從一個比較簡單的理論開始，然后逐步有計劃地添加磚塊，一直 累積到建立制度性結構理論所需的資料俱已齊備才告罷手，那么實在 是誤解了我個人思想發(fā)展的過程。未曾預設目標 其實，我也直到 最近這幾年，才有一個清楚的目標。我一直都是在到達之后，才了解 自己到了哪里。在每個階段中，我個人思想的形成，都不是按照事前 的宏圖偉略而來的。不過到了最后，我發(fā)現(xiàn)自己所搜集的磚塊拼湊起 來，雖然談不上是完整的理論，但如威林所稱，是一種完整理論的基 穿 個人認為，自己思想的發(fā)展，似乎接近生物界的演化，由各種偶 發(fā)事件而帶來了改變。至于這些改變是如何發(fā)生的，將是本場講演的 主題。我想這樣的內(nèi)容安排，可以呼應伯烈將教授主辦這一系列講座 的主要用意，讓大家了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于為同行所接受 的過程。”但是，即使說我的思想是由偶發(fā)事件所促成的，我對這些 事件的反應，卻無疑地受到了時代精神的影響。吳爾夫（Virginia Woolf）曾說：“1910年12月左右，人類的性格有了改變”，從而導致 “宗教、行為、政治與文學上的變化?！奔偃纾@個日期的確標示了人 類的轉折點，那么個人在經(jīng)濟學的研究方法上會和前輩學者不盡相 同，也就不足為奇了。 在座的諸位也許已經(jīng)猜到了，我正是出生于1910年12月。更精 確地說，是12月19日下午3點25分，地點是倫敦近郊的威爾斯登 （Willsden）。我是家中的獨子，家父在郵局擔任電報員，家母婚前也 在同一地方任職。雖然雙親都在十二歲之后即輟學，但卻極有教養(yǎng)， 只是他們對學術工作一無所悉，同時也不感興趣。我個人的志趣一直 都是在學術研究方面；但在我成長的過程中，對學者的生涯感到惜懂， 也無人指導閱讀，因此無從分辨嚴謹?shù)膶W者與浮夸的術士。盡管如此， 我有兩件事由雙親處獲益良多。其一是，他們雖不能和我共享志趣， 但一直支持我去作自己想作的事。此外，家母教導我要誠實與真誠。奈特曾說：“科學的基本原則——真實或客觀——本質(zhì)上就是道德的 原則?！比淖鸱钅赣H的教誨，相信對我的工作意義重大。我一貫的 目標是要理解經(jīng)濟體系的運作，要掌握真理，而非一味地支持特定的 立暢在批評別人的時候，我總是試著了解他們的立場，以避免產(chǎn)生 誤解。對于不勞而獲的成果，個人一向沒有興趣。 年幼之時，我因腿疾必須穿上鐵鞋行走，因此我上的是殘疾學校。 學校的主管單位同時也管理另一所供心智障礙者就讀的學校，因此我 懷疑兩所學校間有些課程是相通的。我對在學校的所學不復記憶，只 記得一陣子學過編籃子，可惜這門有用的技能我卻學藝不精。陰錯陽 差選讀商科 本地的小孩通常在十一歲時參加中學的入學考試，但 可能是因為我就讀于殘疾學校的緣故，所以錯過了考試。在雙親的爭 取下，我得以在十二歲那年參加考試，并獲得基爾本中學（Kilburn Grammar School）的獎學金。學校的師資優(yōu)秀，我也在正規(guī)課程上接 受了扎實的教育。1927年，我通過了大學先期入學考試，其中歷史 與化學兩科成績優(yōu)異。我又在中學待了兩年，為倫敦大學的中級考試 作好準備。這段期間的課程，相當于大學一年級所修習的科目，所以 我必須決定主修的科系。當時，我的第一志愿是歷史，但是后來我發(fā) 覺要取得這方面的學位，必需通曉拉丁文；由于我上中學晚了一年， 同年紀的同學已念了一年的拉丁文，所以我被分到科學組。因此，我 只好轉到另一個表現(xiàn)優(yōu)秀的科目，主修化學。不過我發(fā)現(xiàn)自己不喜歡 數(shù)學，而這又是所有科學學位的基礎，所以我只有再度變更主修的科 目為商業(yè)，這是當時基爾本中學剩下的唯一選擇?；叵脒@一段人生插 曲時，我歸結自己之所以討厭數(shù)學，系因為只學了數(shù)學公式和運算過 程，卻不了解其中的意義。假如我早一點讀到場普生（Silvanus Thompson)的《輕松學習微積分》（Calculus Made Easy)——讀書對 各項運算的意義有清楚的解說——或是中學的數(shù)學課程也采取同樣 的教法，那么我很可能會繼續(xù)攻讀科學的學位。不過，還好并非如此， 否則我大慨只能當一位平庸的數(shù)學家，絕對成不了第一流的科學家。 我開始準備倫敦大學商學士的中級考試（除了基爾本中學并不教的會 計學必須透過函授自修）。雖然我對這些商學科目僅具備粗淺的知識， 我還是通過了考試。到了1929年十八歲時，我前往倫敦經(jīng)濟學院繼 續(xù)商學士的課程。1930年，我通過最終考試的第一部分。至于第二 部分的課程，我決定選修產(chǎn)業(yè)組，據(jù)稱是培養(yǎng)工廠經(jīng)理人的課程，不 過大學對自己課程的說辭并不可盡信。我就在對這些都不了解的情況 下，作了改變一生命運的重要決定。進入倫敦經(jīng)濟學院 普蘭特在 1930年受聘為倫敦經(jīng)濟學院的商學教授（特別是企業(yè)管理方面），之 前，曾在南非的開普敦大學（University ofCape Town）擔任類似的職 務。我選修產(chǎn)業(yè)組的那年，普蘭持剛接掌這一組。1931年，在產(chǎn)業(yè) 組課程結束前五個月左右，我參加了普蘭特主持的研討課程，給我?guī)?來莫大的啟示。他引導我認識亞當·斯密的“看不見的手”。雖然我在倫 敦經(jīng)濟學院所上過的一些科目和經(jīng)濟學有關，但我從未修過經(jīng)濟學。 在普蘭持的教誨之下，我了解生產(chǎn)者會相互競爭，結果提供了消費者 最需要的產(chǎn)品。他進一步說明，整個經(jīng)濟體系是透過價格體系的運作 來協(xié)調(diào)。當時我信仰社會主義，這些觀念對我堪稱為新奇。1931年，我通過商學士學位最終考試的第二部分。 由于我是在基爾本中學 修習大學一年級的課程，而倫敦經(jīng)濟學院規(guī)定必須在該校待上三年才 能授予學位，因此我必須決定第三年要修習的科目。之前在第二部分 的課程中，個人最感興趣的是產(chǎn)業(yè)法，因此我曾想利用這一年專攻產(chǎn) 業(yè)法。假如我真的這樣做，無疑地將會往律師方面發(fā)展。然而，應該 是在普蘭特的運作下，我獲得了倫敦大學1931年-1932年的卡塞爾爵 士游學獎學金（Sir Ernest Cassel TravelingScholarshiP）。我那一年要 在普蘭特指導下工作，這段期間也被倫敦經(jīng)濟學院認可為在校修習。 以上就是我如何一路走來成為經(jīng)濟學者，而沒有成為編籃工人、歷史 學者、化學家、工廠經(jīng)理人或律師的經(jīng)過。冥冥之中一切似有定數(shù)安 修完商學士的課程，我對會計學、統(tǒng)計學 排，非人力所能左右。 以及法律已有一些了解。雖然，我在倫敦經(jīng)濟學院未曾正式選讀經(jīng)濟 學課程，但我個人對經(jīng)濟學還是有了一點認識。我參與普蘭特的研討 課程頗有所獲。也和同樣選修產(chǎn)業(yè)的朋友佛勒（Ronald Fowler）一起 討論經(jīng)濟問題。當年的倫敦經(jīng)濟學院規(guī)模不大，我認識了一批專攻經(jīng) 濟學的同學，彼此相互討論，特別是維拉·史密斯（Vera Smith，也就 是后來的維拉.盧茲Vera Lutz）、勒納、艾得堡（Victor Edelberg）等 人。像我這樣未受過正規(guī)訓練而踏入經(jīng)濟學的世界，事后證明反而占 了便宜。由于未經(jīng)正規(guī)的思考訓練，讓我在處理經(jīng)濟問題的時候，有 了更大的自由度。市場機能與企業(yè)管理 我打算用卡塞爾獎學金前 往美國，研究產(chǎn)業(yè)的垂直與水平整合。普蘭特曾在他的課程里討論產(chǎn) 業(yè)界種種不同的組織，但是我們卻缺乏一套理論來解釋為什么會有這些差異存在。我決定去發(fā)掘潛藏其中的理論。在我的腦海中，還有兩 個問題和這項主要研究計劃相關。普蘭特在課堂上談到經(jīng)濟體系是靠 價格體系來協(xié)調(diào)運作，同時他也批評政府產(chǎn)業(yè)的合理化的計劃——特 別是協(xié)調(diào)各種不同運輸工具的計劃。然而，普蘭特在企業(yè)管理的課程 上又提到，管理是在協(xié)調(diào)廠商內(nèi)部生產(chǎn)要素。這兩種歧異的觀點該如 何調(diào)和？假如所有必要的協(xié)調(diào)都已由市場提供。為何還需要管理呢？ 另外還有一個本質(zhì)相同的疑惑，那就是蘇聯(lián)在1917年發(fā)生革命，但 我們對共產(chǎn)體系如何運作卻所知有限。這也難怪，因為蘇聯(lián)的第一個 五年計劃，是到了1928年才施行的。列寧曾說，在共產(chǎn)主義下，整 個經(jīng)濟體系將會以類似一個大型工廠的方式來運作。雖然一些西方的 經(jīng)濟學者認為這不可能，然而，在西方的世界就有不少大工廠，為什 么蘇聯(lián)的經(jīng)濟不能像一個大型工廠來運作呢？我?guī)е@些疑問來到 了美國。我訪問了一些大學，但主要是為了我的研究專案而訪問企業(yè) 以及工廠。我和每位我拜會的人士交換意見，閱讀有關的產(chǎn)業(yè)期刊以 及美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission）的報告。在美游 學一年結束之際，我對于產(chǎn)業(yè)組織的許多問題，仍然只有一知半解的 感覺，但我相信部分的疑問已找到了解答。經(jīng)濟學家談到經(jīng)濟體系的 運作時，總認為是透過價格機制（或市場）來協(xié)調(diào)，但是卻忽略了使 用市場仍有其成本的事實。從這個觀點來看，對市場以外的各種協(xié)調(diào) 機能，不能一概以無效率視之——完全要取決于其成本和使用市場成 本的比較。我知道，以這樣的方式來看問題，可能會影響對中央集權 式計劃所采用的觀點。但同時我們也可藉以了解，何以生產(chǎn)因素的使用，有時是由廠商透過管理來協(xié)調(diào)，而有時則是由透過市場協(xié)調(diào)，這 也正是我深感興趣的課題。一筆交易會在廠商內(nèi)部完成還是透過市場 來運作，應該要比較兩者的成本才能決定。其實這些都是非常簡單淺 顯的道理，但是我卻花了一年的時間才搞清楚——即使到今天，仍有 為數(shù)不少的經(jīng)濟學者還不了解這個道理（或其重要性）。 我在倫 敦經(jīng)濟學院修習商學士的最后一年，剛巧能碰上普蘭特來此執(zhí)教的第 一年，實在是非常幸運的一件事。而能在次年榮獲卡塞爾游學獎學金， 又何嘗不是另一樁幸運的事。接下來還有更特殊的際遇。1932年， 我進入就業(yè)市場，那一年正值經(jīng)濟大恐慌以來最差的年份，倫敦經(jīng)濟 學院畢業(yè)生找不到工作的比比皆是，但我卻無此困擾。整個事情的經(jīng) 過是這樣的：1931年，黃麻工業(yè)界巨子波那（George Bonar）捐助經(jīng) 費，在貝佛里基（William Beveridge）爵士和其他倫敦經(jīng)濟學院人士 的建議下，于丹迪（Dundee）成立了一所經(jīng)濟與商業(yè)學校，主要目的 是訓練有志投入企業(yè)界的學生。高層人員1931年時已經(jīng)聘好，而較 低層的人事則在1932年才決定，這正是我的畢業(yè)找事的那年?，F(xiàn)在 回想起來，雖然我當時的經(jīng)歷并不出色，但對這個職位可能比大多數(shù) 經(jīng)濟研究所的畢業(yè)生還更為適合。我在1932年10月受聘為丹迪經(jīng)濟 暨商業(yè)專校的助理講師。要不是該校在1931年成立，我真不曉得自 己要作些什么。結果各項發(fā)展都配合得恰好，而我也就按部就班地演 化成為經(jīng)濟學者。初露鋒芒 我負責的三門課都從十月份開始。至 于當時我是怎么做到的，自己現(xiàn)在也無法想像。另一位助理講師布拉 克曾經(jīng)形容，當我來到丹迪的時候，整個腦袋裝的都是有關廠商的概念。幸運的是，有一門課是“企業(yè)組織”。我在一封寫給好朋友佛勒的 信中，描述了我在第一堂課所講述的內(nèi)容。這些素材日后成為《廠商 的本質(zhì)》（The Nature of the Firm）一文的主要論點。（199年瑞典皇家 科學院在提及得獎理由時，曾經(jīng)特別提到我的兩項著作，這是其中之 一）。我在1932年根本想不到這些觀念以后會受到如此重視。我非常 喜歡這那門課，所以我在給佛勒的信中描述了課程后，接著表達了個 人很大的滿足感：“（我想）對這門課來說，我采用的是全新的教法， 所以我覺得極為滿意。有一點我感到很自豪，這些全都是由我一個人 構思出來的?！本腿缥以谥Z貝爾獎的得獎演說上所說的：“當年我只有 二十一歲，陽光從未停止照耀?！痹诘さ先谓唐陂g，我開始閱讀經(jīng)濟 學的文獻▁▁包括亞當·斯密、巴貝基、杰文斯、魏克司梯德 （Wicksteed）、奈特等人的著作。布拉克在為《社會科學國際百科全 書》（The International Encyclopedia of the Social Sciences)上撰寫我的 生平介紹時，形容我在這段初出道的時期，態(tài)度“堅定得令人驚訝”。 “他心目中的經(jīng)濟學，不但要能處理真實世界的問題，而且手法還要 精確。大部分的經(jīng)濟學者如果能夠達到這兩項目標中的一項，就感到 非常滿意了。但持平來說，我發(fā)現(xiàn)科斯在經(jīng)濟學研究上的突出之處， 就是同時達成了這兩項目標?！辈还芪沂欠裾娴某晒?，布拉克確實是 說中了我在經(jīng)濟學研究中一貫的目標。我把這一切歸諸于自己并非一 開始就主修經(jīng)濟學，而是先接受商科教育，因此我在開始展開經(jīng)濟學 研究時，是希望以此來了解真實世界發(fā)生的事情。然而，我并沒有自 外于經(jīng)濟學之外的世界。1933年，錢伯霖的《壟斷性競爭理論》（Theoryof MononolisticCompetition）以及羅賓遜夫人的《不完全競爭經(jīng)濟學》 （Economics of Imperfect Competition）相繼出版。這兩本書在經(jīng)濟學 界激起相當大的波瀾，我也和其他人一樣卷入其中。當時仍在丹迪的 我寫了一篇論文，采用羅濱遜夫人的分析方法來檢驗錢伯霖所討論的 問題。該文發(fā)表于1935年。至于更能具體展現(xiàn)我一般性態(tài)度的，應 該是那時我對預期所作的研究。驗證蛛網(wǎng)理論 在丹迪任教期間， 我在放假時會到倫敦經(jīng)濟學院，大部分的時間我都和佛勒討論一些經(jīng) 濟學的問題，當時他已是倫敦經(jīng)濟學院的助理講師。有一個問題令我 們非常感興趣，那就是許多經(jīng)濟學者相信，生產(chǎn)者在決定產(chǎn)出時，是 假定目前的價格與成本在未來會維持在同樣的水準。有人提出證明， 假如生產(chǎn)者是按照這種方式來運作，將會導致價格與產(chǎn)量的波動（這 就是卡爾多提出的“蛛網(wǎng)理論”）《cobweb theorem》。一般認為蛛網(wǎng)理 論的典型例子，是英國養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)的循環(huán)周期。我們作了一項統(tǒng)計研究 凋查，結果一如我們所猜想，英國的養(yǎng)豬業(yè)者并沒有假設目前的價格 會在未來維持不變。當價格高得異常時，他們預期價格會下跌；而當 價格低得離譜時，他們預期未來價格會上揚。在我的通信記錄中顯示， 我曾想過運用在這次研究中所發(fā)展的技巧，來探究生產(chǎn)者是如何形成 在其他方面的預期—▁而佛勒也有類似的想法。當年我深感興趣的， 是要具體量測經(jīng)濟學者通常僅以理論性的方法來處理的概念，這是深 受芝加哥大學舒茲所導出的統(tǒng)計需求表的影響。 除了有關預期的研究之外，我也開始展開對資本成本的調(diào)查研 究，探討發(fā)行規(guī)模大小以及廠商的規(guī)模與業(yè)別對成本高低的影響。這及財務學，兩門我?guī)缀醪辉?觸過的學科。更重要的是，到了1935年時，倫敦經(jīng)濟學院聘我為經(jīng)濟學的助理講師，我的主要工作有三，一是教授獨占理論（接替轉到 劍橋大學的?？怂梗菂f(xié)助企管系的普蘭特教授，三則是擔任公 用事業(yè)經(jīng)濟學的課程 到了1991年，我獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。讓我獲獎的兩篇文章， 分別是五十多年前發(fā)表的《廠商的本質(zhì)》以及三十年前發(fā)表的《社會 成本問題》。第一篇在當年備受冷落，而第二篇的重要性則引發(fā)各方 的論爭，兩者可以說都未曾立即獲得經(jīng)濟學界的贊同。如果說這兩篇文章的重要性已經(jīng)受到一致的肯定（我不敢確定是否真的如此），那 應該也是最近的事。威林在斯德哥爾摩的頒獎典禮提到，我“大幅改 善我對經(jīng)濟體系運作方式的認識”，又加上一句，“雖然找們花了相當 長的時間才了解這件事?！痹瓌?chuàng)性的源頭 希望這篇講詞能真正回 應伯烈特教授的要求，有助于各位了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于 為同行所接受的過程”。不知道我的故事對各位有什么啟發(fā)呢？大家 常說，原創(chuàng)性的觀念通常來自初入行的年輕人，這完全符合我的狀況。1932年，我是在丹迪專校的一次演講時，將交易成本的觀念導入經(jīng)濟分析之中，當時我只有21歲。如果說經(jīng)濟學是我的領域，那我當 時不過是初入行而已。然而乍看之下，實在很難了解為何把交易成本 納入經(jīng)濟分析之中，會算是“原創(chuàng)性”的構想。我初次來美國時所帶著 的疑惑，其實任何人都不難發(fā)現(xiàn)，而我提出的解決方案，也相當簡單 其他的經(jīng)濟學者之所以未能將交易成本納入分析，并不是 明了。 他們不夠聰明，而是因為他們在研究過程中從未考慮經(jīng)濟的制度性結 構的問題，因此也就不會碰觸到令我感到疑惑之處。為什么會發(fā)生這 樣的狀況？套用丹塞慈（Demsetz）的解釋，系因為從亞當·斯密提出 經(jīng)濟體系可透過價格系統(tǒng)加以協(xié)調(diào)的看法之后，自他以后的經(jīng)濟學 者，都以將這套理論規(guī)格化為主要任務，由此導出了把經(jīng)濟體系的運 作視為極端分散的理論。這誠然是人類智識發(fā)展上的崇高成就，具有 其恒久的價值，可惜以經(jīng)濟學而論，其視野卻失之偏頗，以致忽略了 經(jīng)濟體系里頭一些非常重要的性質(zhì)。這些背景說明，或許多少可以解 釋何以《廠商的本質(zhì)》在發(fā)表后，并沒引起什么注意。 至于為什么《社會成本問題》能在很短的時間內(nèi)，就吸引各方的 注意？我在前面已經(jīng)詳細說明撰寫這篇文章的特殊背景。正因如此， 這篇文章一發(fā)表后，即刻受到芝加哥大學一群有影響力的經(jīng)濟學者全 力支持，特別是施蒂格勒。我的論點是，在交易成本為零的環(huán)境下， 資源配置與負債的法律地位無關。施蒂格勒將之命名為“科斯定律” （Coase Theorem）。這樣更加深各方對這篇文章的注意，許多攻擊以 及防衛(wèi)科斯定律的文章紛紛出籠。 科斯定律所探討的是零交易成本下的狀況，這一點對該文受到矚目也有所幫助，因為大部分的經(jīng)濟學者都習慣在交易成本為零的假設 下從事分析，盡管這項假設大為背離真實世界。大家似乎未發(fā)現(xiàn)，此 一定律可以應用到交易成本大于零的真實世界，前提是交易成本不會 因負債的法律地位變動而受重大的影響，而這一前提一般都能成立。 說也奇怪，我的討論中未納入符合真實世界的大于零的交易成本，好 像使各界對該篇論文的注意不減反增。另一個引起廣泛討論的原因， 是因為我批判了庇古的分析方法（當時大部分經(jīng)濟學者都奉為圭臬）。 因此，有許多經(jīng)濟學者為文為庇古答辯（其實也是在為自己答辯）。 另外有一點和前述純經(jīng)濟分析技無關系的是，該文探討財產(chǎn)權制 度原理以及法律對經(jīng)濟體系運作的影響，因此擴大了法律的經(jīng)濟分析 這個領域，使其不再只局限于反托拉斯的政策。該文也引起美國各法 學院的法律學者與經(jīng)濟學者的興趣，進而催生了大量的文獻報告，并 導致“法律與經(jīng)濟學”這門新興學科的興起。真理長存 在種種特殊 因素的因緣際會之下，使這篇文章能迅速成功。不過如果因而認定， 一篇文章的論點要為人接受，必須靠一群賢達之士的支持，或是能引 發(fā)爭論等等，這就是誤解了。其實以《廠商的本質(zhì)》為例，發(fā)表當時 并未引起注意，但現(xiàn)在卻已對許多經(jīng)濟學者的思想產(chǎn)生了重大的影 響。如果是好觀念，即使不像《社會成本問題》具備上述那些因素之 助，遲早還是會為人所接受。套句我?guī)熎仗m特之師坎南（Edwin Cannan）的話：“錯誤的觀念只能幸存一時；唯有真理才能長存，贏 得最終的勝利。”在《廠商的本質(zhì)》及《社會成本問題》的分析廣受 認同后，未來的工作是什么呢？諾貝爾獎委員會曾說，我已為建立制度性結構的理論提供了磚塊，那么現(xiàn)在我們要做的是，找出些磚塊的 相互關聯(lián)，以建立起這樣的理論體系。我希望自己能在這方面的工作 貢獻心力，然而時不我予，我個人的生命之路已近尾聲。盡管如此， 還有其他優(yōu)秀的經(jīng)濟學者會繼續(xù)研究工作，一個完整的理論輪廓應該 會在不久之后開始浮現(xiàn)。相信未來這些學者之中，也一定會有人受邀 來成為這一系列講座的演講者，向各位報告他們的演化歷程。 接替已前往南非的巴特森（Batson）]。有關獨占理論的課程，對 我而言并沒有特別的困難。我們有羅濱遜夫人的書，同時我也寫了有 關雙頭壟斷（duopoly）理論的文章。1937年，我發(fā)表了一篇名為《有 關獨占理論的幾點注解》（Notes on the Theory of Monopoly）的文章, 其中有些觀念就是來自這門課程。至于我在企管系的工作則比較乏善 可陳。我只準備了一些類似哈佛商學院的個案資料，并協(xié)助教學。專 攻會計學的愛德華茲（Ronald Edwards）也加入企管系的師資陣容， 佛勒和我與他一起處理會計研究協(xié)會（AccountingResearch Association）的會務。我們曾深入探究，公開的會計報表的數(shù)學，可 供經(jīng)濟研究之用的程度如何。我們發(fā)現(xiàn)，只要這些數(shù)字的計算基礎已 被使用者充分了解，便可以作為經(jīng)濟研究之用；我們?yōu)榇顺霭媪艘槐?有關英國鋼鐵工業(yè)的研究報告，使用的資料就是來自廠商公布的資產(chǎn) 負債表。我也曾在《會計師》（The Accountant）期刊上發(fā)表一系列有 關成本會計的文章，這些文章曾被多次重印與引用；我想主要是因為 在1930年代，這是當時唯一有系統(tǒng)地介紹機會成本觀念的文字，而 這也是我在倫敦經(jīng)濟學院授課的內(nèi)容。 公用事業(yè)的領域 我個人主要的研究，還是和我所教的公用事業(yè)課 程有關。我很快就發(fā)現(xiàn)，當時英國對公用事業(yè)的了解幾近于零，因此 我對自來水、瓦斯、電力等產(chǎn)業(yè)，尤其是郵政與廣播事業(yè)進行了一系 列的歷史研究。另外還有一篇著作值得一提。1934年，當我還在丹 迪時，我撰寫了《廠商的本質(zhì)》一文的草稿，把我1932年的講課內(nèi) 容作有系統(tǒng)的陳述。我到倫敦經(jīng)濟學院后，把這篇草稿作了一些修改， 投稿到《經(jīng)濟學期刊》（Economica），并在1937年刊登出來。當時這 篇文章并沒有引起注意。我還記得，期刊出版的那一天，在午餐的路 上，有兩位商學科系的教授向我恭喜，但后來卻沒有再提起這篇文章。 系主任羅賓斯也從來都沒提到。顯然，這篇文章并不是立刻獲得成功。 1939年9月，英國正式宣戰(zhàn)。先前我談到的工作及研究，都是屬于 1932年到1939年的戰(zhàn)前階段。1940年，我被任命為林業(yè)委員會 （Forestry Commission——負責當時英國的木材生產(chǎn)事宜）統(tǒng)計處處 長；1941年，再轉往隸屬戰(zhàn)時內(nèi)閣辦公室（Offices of the War Cabinet） 的中央統(tǒng)計辦公室（Central Statistical Office）,負責軍需物資的統(tǒng)計 工作▁▁包括槍支、坦克及彈藥等項目。直到1946年時，我才回到 倫敦經(jīng)濟學院。這六年的公職生涯，對個人成為經(jīng)濟學者的演化過程 并沒有任何作用，有的恐怕只是更堅定我對經(jīng)濟學的偏好吧） 當 我回到經(jīng)濟學院時，我負責的科目變成經(jīng)濟學原理，這是對主流經(jīng)濟 學說作傳統(tǒng)性的解說。1946年，我發(fā)表了《相互關聯(lián)成本與需求下 獨占廠商之訂價》（Monopoly Pricing withInterelated Costs andDemands)，主要是以我戰(zhàn)前講授獨占課程的資料為素材。同年我還發(fā)表了《邊際成本之論爭》(TheMarginal Cost Controversy),這篇 文章可以顯示出我對經(jīng)濟政策的研究方法和當代大多數(shù)經(jīng)濟學者不 同之處。對邊際成本定價的批判 在大戰(zhàn)即將終結之際，戰(zhàn)時內(nèi)閣 辦公室經(jīng)濟組的經(jīng)濟學者開始考慮英國在戰(zhàn)后可能會面臨的問題。當 時在經(jīng)濟組任職的米德（James Meade）及佛萊明（John Fleming）, 合寫了一篇有關國營企業(yè)定價政策的論文，提倡邊際成本訂價的觀 念。凱恩斯當時擔任財政部的顧問，看到這篇文章之后，大表贊賞， 并轉載于由他編輯的《經(jīng)濟期刊》上。我和經(jīng)濟組的同事威爾遜（Tom Wilson）卻不贊同該文的論點。我曾在《經(jīng)濟期刊》發(fā)表了一篇評論 的短文，而在戰(zhàn)后又寫了《邊際成本之論爭》（TheMarginal cost Controversy）一文。其實，在米德與佛萊明的文章之前，我已經(jīng)對贊 同邊際成本定價的論點有所認識。勒納就曾在倫敦經(jīng)濟學院極力鼓吹 邊際成本定價的觀念，也作了深入的解說。個人即是透過對勒納觀點 的思考，而形成了對邊際成本的不同看法。我一貫主張，如果把邊際 成本定價法當作一般性的政策，將會導致浪費無度，同時也會帶來所 得重分配的效果，另外也可能造成租稅效果，在其他地方誘發(fā)原先不 存在的價格與邊際成本間的差距。威爾遜指出，這樣的政策將會導致 國營企業(yè)取代民間業(yè)者，以及以集中營運取代分散營運。事實上，由 于經(jīng)濟學者只致力于正確的邊際調(diào)控，完全忽略了他們的政策可能產(chǎn) 生的副作用（當時邊際成本定價法是學院派經(jīng)濟學者的主流看法）。 我認為這些人根本就是言不及義，我曾把他們處理問題的方式稱為 “黑板經(jīng)濟學”，因為他們談論的狀況只會發(fā)生在教室的黑板上。這時， 我在倫敦經(jīng)濟學院已經(jīng)晉升為經(jīng)濟學高級講師，主授公用事業(yè)，因此 我主要的研究活動，仍是繼續(xù)對英國公用事業(yè)進行歷史的研究。1950 年，我出版了《英國的廣播：壟斷事業(yè)的研究》（British Broadcasting: A Study in Monopoly)這本著作。 1951年，我移民到美國。促成 我作成這項決定的原因，一方面是對社會主義化的英國的未來缺乏信 心；另一方面是我喜歡美國的生活（我曾在1948年在美國待了一段 時間，研究商業(yè)廣播系統(tǒng)的運作），再加上個人對美國經(jīng)濟學者十分 仰慕。在老一輩的經(jīng)濟學者中，我最尊敬奈特，而和我同輩的學者中， 則屬史蒂格勒，剛才我也曾提到舒茲對我的影響。到了美國之后，我 第一所執(zhí)教的學校是布法羅大學（University of Buffalo）,該校公用事 業(yè)的專家桑納（John Sumner）曾在戰(zhàn)前造訪倫敦經(jīng)濟學院，因此是 由他推薦我來此任教。1958年，我轉往弗吉尼亞大學執(zhí)教；到1964 年，我又受聘為芝加哥大學教授。 剛到美國的時候，基于自己曾接觸過英國、加拿大以及美國的廣 播事業(yè)，于是決定對廣播經(jīng)濟學作深入的研究，基本上，這也是持續(xù) 我在倫敦經(jīng)濟學院的研究，我也搜集了相當多的相關資料。由1958 年到1959年的一整年，我都在斯坦福大學的行為科學高級研究中心 (Center for Advanced Study In the Behavioral Sciences at Standford)度 過，在那段期間，我寫了一篇名為《聯(lián)邦通訊委員會》（The Federal Communications Commission）的文章，刊載于《法律與經(jīng)濟學期刊》 （Journal of Law andEconomics）。這篇文章的發(fā)表，產(chǎn)生了相當深遠 的影響。財產(chǎn)權制度 在那篇文章中，我探討了聯(lián)邦通訊委員會對于分配無線電頻率波段的作業(yè)。我建議應該銷售頻率的使用權。這種 透過價格方法來配置資源的方式，就經(jīng)濟學者來說，絕不是什么新鮮 的課題[事實上這種作法，已經(jīng)由貿(mào)塞爾（Leo Herzel）建議用在無 線電頻率波段的配置上]。但在我的文章比較特別的是，還額外探討 了這項權利的性質(zhì)。無線電頻率波段使用上的主要問題，是相同或鄰 近頻率所傳送信號之間的干擾。我主張，假如賦予使用權清楚的定義， 同時也可以移轉，那么原始的權利為何就無關緊要了▁▁因為透過移 轉及結合將可以達到最佳的結果。因此，我寫下：“（使產(chǎn)值最大化 的）最終結果，與法律（地位）無關?！边@個我看來非常簡單而淺顯 的主張，卻受到當時與我接觸的芝加哥大學經(jīng)濟學者質(zhì)疑。他們甚至 認為我應該刪除上面的那段文字。然而，我還是堅持自己的觀點，后 來在文章發(fā)表之后，有一次在戴瑞克特家中舉行的聚會中，我說服了 芝加哥大學的經(jīng)濟學者，讓他們接受我的正確觀點。他們也邀請我再 把這些想法寫出來，發(fā)表在《法律與經(jīng)濟學期刊》上。我以滿腔的熱 情來進行這項工作。當時《法律與經(jīng)濟學期刊》在戴瑞克特主編下所 獲得的成就，一直令我敬佩有加。該刊所登載的論文探討了企業(yè)的實 際運作、不同財產(chǎn)權制度的效果以及管制系統(tǒng)的運作。我曾想過，假 如經(jīng)濟學（特別是產(chǎn)業(yè)組織這部分）要進一步地發(fā)展，應該加強刊登 這方面的論文，只是當時這些論文很難為正統(tǒng)的經(jīng)濟學期刊所接受。 我這篇有關聯(lián)邦通訊委員會的文章就是一例。不過，我還想超越該文 的內(nèi)容，用更一般化的方法來處理財產(chǎn)權制度（Property rights systems）的原理。在《聯(lián)邦通訊委員會》的文章中，我曾論及史特 基斯與布立基曼（Sturgesv.Bridgman）的案例，但我還希望能深入 檢討其他比較麻煩的個案（由于我在倫敦經(jīng)濟學院求學時的經(jīng)驗，我 對法律個案并不陌生）。同時，長期以來（也是自學生時代以來）我 一直有一種想法，雖然庇古的《福利經(jīng)濟學》（Economics of Welfare） 一書就其所探討的問題是偉大著作，但他的經(jīng)濟分析并不是相當扎 實。我在《聯(lián)邦通訊委員會》中，曾兩度提及庇古的著作，但并沒有 深入討論他的觀點，因為那篇論文是專注在無線電波段頻率使用的配 置問題。然而，透過和芝加哥大學經(jīng)濟學者的討論，我認清了庇古的 分析方法在經(jīng)濟學領域的強勢影響，于是我就著手直接探討庇古的分 析方法。同時，我也希望討論大于零的交易成本對分析的影響，這個 問題在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中，只于附注的部分提及。我把以上 這些目標或主題結合起來，寫成《社會成本問題》（The Problem of Social Cost)這篇論文。 這篇文章一經(jīng)發(fā)表，馬上就深受各界注意。各種贊成或反對的文 章紛紛出籠，使該文堪稱經(jīng)濟學文獻中最廣受討論的文章之一。這篇 文章涵蓋我曾長期思索，但一直未執(zhí)筆寫出的觀點。說也湊巧，要不 是那些芝加哥的經(jīng)濟學者對《聯(lián)邦通訊委員會》的章節(jié)提出反對意見， 恐怕我也不會撰寫《社會成本問題》，而其中的觀點也將繼續(xù)潛藏在 我的腦海深處。交易成本大于零 這篇文章是1960年夏天執(zhí)筆撰 寫，地點是我當年接觸法律報告的倫敦經(jīng)濟學院。找在文章中主張， 庇古在看待所謂的“外部性”（externality）問題時犯了錯誤?；旧?， 這是一個相互的問題，但庇古沒有看出這一點（或是納入分析中）， 使得他（以及追隨他的經(jīng)濟專家）無法發(fā)展出一套適當?shù)姆治龇椒?。在交易成本為零（這是他的分析中隱含的假設）的情況下，庇古的政 策建議根本沒有必要，因為在這樣的情況下，透過雙方的協(xié)商即可產(chǎn) 生最佳化的結果。然而，實際的交易成本不可能為零，如果要探討真 實世界的狀況，就必須假設交易成本大于零。假如這樣作的話，除非 我們清楚了解交易成本以及個案的實際狀況，否則就無從主張什么政 策建議才最為恰當。這些相關資料，只有透過實證研究才能取得。 因此，我在《社會成本問題》一文中，只是提出一種研究方法， 而不是提供答案。就如我在該文中所說：“唯有從實務面來仔細研究 市暢廠商及政府如何來處理不利效果的問題，才能對政策有較令人 滿意的看法….…我深信經(jīng)濟學者以及政策制定者通常都會高估政府 管制所可能帶來的利益?？v然我這項看法獲得證實，也只不過是顯示 應該進一步節(jié)制政府的管制，還是無法指出界限應該畫在何處。我總 認為，我們應該對以不同方法來處理問題所產(chǎn)生的實際結果，作仔細 的探索，才能知道界限所在?！痹凇渡鐣杀締栴}》發(fā)表一、兩 年后，我接到芝加哥大學的聘書。吸引我前往該校的原因，有部分是 我要負責《法律與經(jīng)濟學期刊》的編輯工作。我先前已經(jīng)提到，個人 對該刊以及其所刊載論文的敬意。我希望能夠接續(xù)這項工作，所以就 欣然來到芝加哥任職。我非常喜歡這項編輯工作，憑藉著芝加哥大學 法學院在法律與經(jīng)濟學研究計劃方面的資源，再加上提供在期刊上刊 登稿件的機會，我得以鼓勵經(jīng)濟學者以及法律學者進行《社會成本的 問題》中所倡導的實證研究。在我的努力下，許多杰出的論文相繼刊 出，讓我度過一段非常快樂的時光。每篇文章都值得重視。在七八十 年代，類似性質(zhì)的論文也開始出現(xiàn)在其他的學術期刊上，其中許多都 引用了《廠商的本質(zhì)》以及《社會成本的問題》這兩篇著作。我覺得 此刻正是把個人有關生產(chǎn)的制度性結構的論著結集出版的時機，因 此,我在1988年出版了《廠商、市場與法律》（The Firm,the Market and the Law）一書,將我在這方面的主要論文重新付印，也包括一篇 介紹個人中心思想的專文。 另一件影響個人思想演化的事件發(fā)生在1987年，當時威廉生 （Oliver Williamson）以及溫特斯（Sidney Winters）在耶魯舉辦了一 場研討會，慶?！稄S商的本質(zhì)》一文發(fā)表50周年。這次盛會，恐怕 是我這一生參加過的研討會中最好的一暢八位非常杰出的經(jīng)濟學 者所發(fā)表的論文，并不是對《廠商的本質(zhì)》一文給與褒貶，而是針對 該文所提出的議題作深入的檢討，并對文章的內(nèi)容加以引申與更正 ——如果他們發(fā)現(xiàn)其中有誤時。在這次會議中，我也發(fā)表了三次演講， 分別闡述這篇文章的起源、意義及影響。溫故知新 參加研討會以 及準備演講稿，對我個人思想產(chǎn)生了相當大的影響。撰寫《社會成本 問題》這篇文章，以及在60年代和張五常（Stven Cheung）所作的后 續(xù)討論，讓我了解到交易至經(jīng)濟運作的廣泛影響，但是我還未曾有系 統(tǒng)地評估這個問題。威廉生在地的論文中，提到《廠商的本質(zhì)》一文 中的理論甚少在實際應用，主要可歸因于該文并非“操作性” （operational），他的批評我認為大致無誤。我想他的看法是，交易成 本的概念并沒有納入一套一般性理論之中，以供我透過實證研究來驗證或發(fā)展。事實上，這并不是件容易的事。 一般的經(jīng)濟理論都假設交易成本為零，如果在里頭加入交易成本 的考慮，將會造成結構全面改變。即使將范圍局限在《廠商的本質(zhì)》 中的理論，還是會發(fā)現(xiàn)，要做到具有操作性，仍有難以克服的障礙。 為了生產(chǎn)特定的產(chǎn)出結果，必須協(xié)調(diào)各項生產(chǎn)因素，而這項協(xié)調(diào)工作 是要由廠商內(nèi)部的行政程序來完成，還是借助市場的價格機能，乃是 取決于不同協(xié)調(diào)方法的相對成本，至于有無利潤，則要看絕對數(shù)字而 定。但是，決定這些相對與絕對成本的因素為何？要找出這些因素并 不簡單，但更困難的問題還在后頭。我們的分析工作不能只局限于單 一的廠商。一個廠商的協(xié)調(diào)成本以及所面對的交易成本，受限于其采 購投入要素的能力；而供應這些要素的廠商，他們的供給能力有相當 部分是取決于本身的協(xié)調(diào)成本及所面對的交易成本的水準；同樣的， 他們的供應廠商又會受到類似的影響。因此，我們所要處理的是一個 相互關聯(lián)的復雜結構。耶魯?shù)难杏憰厝计鹞覍Α稄S商的本質(zhì)》所提 出各項議題的興趣，我當下決定，一旦手頭上已承諾的事項告一段落， 就要全心投入，期望能針對影響生產(chǎn)的制度性結構的因素，協(xié)助找出 一套分析的理論。此時，我在研究的路上已不再孤獨。由研討會上發(fā) 表的論文可以顯示，許多重要的研究工作已在進行，以求理論的理清 與改良；同時許多高水準的實證研究也在進行之中，將可提供數(shù)據(jù)資 料，供未來進一步研究之需。我們已開始關注需要解釋說明的事項， 雖然要達到目標，需要許多經(jīng)濟學者多年的投入，但我深信，我們必 定能為生產(chǎn)的制度性結構建立完整的理論。盡管在這條路上我顯然無 法全程參與，但我在耶魯研討會的時候已下定決心，將把自己余生之 力從事這件工作。

全文完

斯科定理

科斯定理(Coase theorem)由羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點，認為在某些條件下，經(jīng)濟的外部性或者說非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。科斯本人從未將定理寫成文字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，則無法避免表達偏差。關于科斯定理，比較流行的說法是：只要財產(chǎn)權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產(chǎn)權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。

內(nèi)容

（一）在交易費用為零的情況下，不管權利如何進行初始配置，當事人之間的談判都會導致資源配置的帕雷托最優(yōu)；

（二）在交易費用不為零的情況下，不同的權利配置界定會帶來不同的資源配置；

（三）因為交易費用的存在，不同的權利界定和分配，則會帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權制度的設置是優(yōu)化資源配置的基礎（達到帕累托最優(yōu)）。

帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality），也稱為帕累托效率（Pareto efficiency），是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。  這個概念在經(jīng)濟學、工程學等學科中有著廣泛的應用。是由意大利經(jīng)濟學家維弗雷多·帕累托提出，并以他的名字命名的。維弗雷多·帕累托在關于經(jīng)濟效率和收入分配的研究中最早使用了這個概念。

關于科斯定理，比較流行的說法是：只要財產(chǎn)權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產(chǎn)權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。當然，在現(xiàn)實世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，財產(chǎn)權的明確是很困難的，交易成本也不可能為零，有時甚至是比較大的。因此，依靠市場機制矯正外部性（指某個人或某個企業(yè)的經(jīng)濟活動對其他人或者其他企業(yè)造成了影響，但卻沒有為此付出代價或得到收益）是有一定困難的。但是，科斯定理畢竟提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法。在這種理論的影響下，美國和一些國家先后實現(xiàn)了污染物排放權或排放指標的交易；

關于科斯定理，此定律與我們的社會生活密切相關，它不僅適用在狹小的范圍，在我們生活中的諸多社會現(xiàn)象都可以用科斯定律來解釋，他的出現(xiàn)為我們的生活添了光，使我們對社會的解釋更加深刻。