來源：最高人民法院新民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）

根據(jù)2001年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十三條第一款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)送達(dá)舉證通知書，并在舉證通知書中明確舉證期限及逾期舉證的后果。這意味著2001年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》是在人民法院受理訴訟的階段確定舉證期限。2015年《民事訴訟法解釋》起草時(shí)改變了這種做法，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人提供證據(jù)的期限。根據(jù)民事訴訟法第十二章第二節(jié)的規(guī)定，審理前的準(zhǔn)備階段是答辯期屆滿后至開庭審理前的階段。這種改變主要基于如下考慮：其一，在案件受理時(shí)即指定舉證期限，雙方當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一致，當(dāng)訴訟中出現(xiàn)追加當(dāng)事人等稍微復(fù)雜情況時(shí)，由于當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一，會導(dǎo)致程序操作上的混亂。最高人民法院在2008年下發(fā)《舉證時(shí)限規(guī)定通知》，也正是為了解決這一問題。其二，根據(jù)2012年民事訴訟法第一百三十三條的規(guī)定，需要開庭審理的案件，都要通過證據(jù)交換等方式明確爭議焦點(diǎn)。這意味著凡開庭審理的案件，均應(yīng)有以整理焦點(diǎn)、固定證據(jù)為目的的審理前準(zhǔn)備。2001年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十三條關(guān)于在案件受理時(shí)指定舉證期限的規(guī)定，已經(jīng)不適應(yīng)立法修改的新要求。其三，在審理前準(zhǔn)備階段，特別是雙方當(dāng)事人到場的情況下指定舉證期限，雙方期限屆滿時(shí)間相同，有利于訴訟程序的操作。特別是在采取審前會議、證據(jù)交換方式進(jìn)行審理前準(zhǔn)備的更是如此。

來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》,法律出版社2021年版，第296-297頁。

問：如何確定當(dāng)事人的舉證期限?在案件受理時(shí)確定還是在審理前的準(zhǔn)備階段確定?

答：應(yīng)當(dāng)在審理前準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人提供證據(jù)的期限。《民訴法解釋》第99條第1款的第一句規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。'與之相符，《民事證據(jù)規(guī)定》第50條第1款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書'。

根據(jù)《民事訴訟法》第12章第2節(jié)的規(guī)定，審理前的準(zhǔn)備階段是答辯期屆滿后至開庭審理前的階段。在審理前的準(zhǔn)備階段確定舉證期限，主要基于以下考慮：其一，在案件受理時(shí)即指定舉證期限雙方當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一致當(dāng)訴訟中出現(xiàn)追加當(dāng)事人等稍微復(fù)雜情況時(shí)，當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一致會導(dǎo)致程序操作上的混亂。其二，根據(jù)《民事訴訟法》第133條第4項(xiàng)的規(guī)定需要開庭審理的案件，都要通過證據(jù)交換等方式明確爭議焦點(diǎn)。這意味著凡是開庭審理的案件，均應(yīng)有以整理焦點(diǎn)、固定證據(jù)為目的的審理前準(zhǔn)備。其三，在審理準(zhǔn)備階段，特別是在雙方當(dāng)事人到場的情況下指定舉證期限，雙方期限屆滿時(shí)間相同，是有利于訴訟程序的操作。因此，應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。