最高法院:訴訟保全中順位在先的債權人在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償?shù)姆秶绾未_定?|保全與執(zhí)行

知行不疑 2024-08-30 發(fā)布于遼寧

展開全文

編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

最高法院: 訴訟保全中順位在先的債權人在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償?shù)姆秶绾未_定?

作者：李舒唐青林黃紹宏（北京云亭律師事務所*）

閱讀提示：訴訟保全作為民事訴訟中一項重要的保障性措施，旨在確保判決的有效執(zhí)行，防止債務人在訴訟期間轉移、隱匿財產(chǎn)，從而損害債權人的合法權益。實務中，當案件進入執(zhí)行程序后，應如何公平、合理地分配執(zhí)行所得？訴訟保全中順位在先的債權人在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償?shù)姆秶绾未_定？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

對于訴訟保全的案件，執(zhí)行程序中在具體分配案款時，應結合財產(chǎn)保全的金額與順位綜合考慮。保全順位決定了債權清償?shù)南群箜樞?，保全金額決定了順位在先的債權人在多大范圍內享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/span>

案情簡介

一、岳某某訴李某、張某某、某公司?間借貸糾紛一案中，2017年12月26日，?島中院作出(2016)魯02?初650號?事判決，判決被告李某、張某某于本判決生效之日起十日內償還原告岳某某借款本金78631343元及利息65602324元，以及律師代理費20萬元，被告某公司承擔連帶清償責任。

二、案件進入執(zhí)行程序后，?島中院對被執(zhí)行人某公司名下的案涉土地使用權進行拍賣，并針對所得價款制作了財產(chǎn)分配方案，明確在扣除有關稅費和抵押權優(yōu)先受償金額后，剩余的1.14億余元由訴訟保全中順位在先的岳某某全額受償。

三、訴訟保全中順位第二的另案債權人陳某某不服，提出執(zhí)行異議，主張岳某某訴訟保全請求及保全裁定金額僅為5000萬元，只能受償其保全金額5000萬元，而不應全額受償除優(yōu)先受償金額之外的剩余執(zhí)行案款。

四、?島中院于2018年11月30日作出(2018)魯02執(zhí)異386號執(zhí)行裁定:變更該院(2018)魯02執(zhí)126號之一《執(zhí)行財產(chǎn)分配通知》第四項、第五項為:“四、向債權人岳某某發(fā)放5000萬元;五、向債權人陳某某發(fā)放4880萬元。余款依法發(fā)放?！?/span>

五、岳某某不服執(zhí)行異議裁定，向山東高院申請復議，山東高院于2019年1月28日作出(2019)魯執(zhí)復19號執(zhí)行裁定，駁回復議申請人岳某某的復議申請，維持?島中院(2018)魯02執(zhí)異386號執(zhí)行裁定。

六、岳某某不服，向最高人?法院申訴，經(jīng)審查，最高人?法院于2021年9月23日作出(2019)最高法執(zhí)監(jiān)248號執(zhí)行裁定，駁回岳某某的申訴請求。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：訴訟保全中順位在先的債權人在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償?shù)姆秶绾未_定？最高法院的裁判要點如下：

1.《最高人?法院關于適用〈中華人?共和國?事訴訟法〉的解釋》(2020)第五百一十六條規(guī)定:“當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人?法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償?！痹摋l文中明確了對于普通債權應根據(jù)查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。

2.本案中，根據(jù)已查明的情況，岳某某、陳某某在各自案件的訴訟過程中先后申請保全查封了案涉土地使用權，保全金額分別為5000萬元和4880萬元，即使后續(xù)由訴訟中的保全查封轉為執(zhí)行中的查封，亦不影響其保全順位和保全金額，故應當綜合保全順位和保全金額來分配案款。?島中院、山東高院在異議、復議程序中認定，執(zhí)行案款根據(jù)各普通債權人申請保全數(shù)額及查封的順位進行分配，由岳某某受償5000萬元，陳某某受償4880萬元，符合法律規(guī)定，應予維持。岳某某提出的就案涉土地使用權的全部剩余拍賣價款優(yōu)先受償主張不能成立，應予駁回。

實務要點總結

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.?事執(zhí)行程序中，對于普通債權，應按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。對于訴訟保全的案件，執(zhí)行程序中在在具體分配案款時，財產(chǎn)保全的金額與順位應結合起來一并考慮，二者不可分割。保全順位決定了債權清償?shù)南群箜樞?，而保全金額決定了順位在先的債權人在多大范圍內優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。如果不考慮保全金額，僅考慮保全順位，順位在后的輪候查封債權人的利益將無法得到保障，財產(chǎn)保全、輪候查封等制度將失去意義。

2.如申請執(zhí)行人在各自案件訴訟過程中先后申請保全查封了案涉土地使用權，并明確了保全金額，即使后續(xù)由訴訟中的保全查封轉為執(zhí)行中的查封，亦不影響其保全順位和保全金額，仍應當綜合保全順位和保全金額來分配案款。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

相關法律規(guī)定

1.最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）

第五百一十四條 當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。

2.《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第十七條 利害關系人申請訴前財產(chǎn)保全，在人民法院采取保全措施后三十日內依法提起訴訟或者申請仲裁的，訴前財產(chǎn)保全措施自動轉為訴訟或仲裁中的保全措施；進入執(zhí)行程序后，保全措施自動轉為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結措施。
依前款規(guī)定，自動轉為訴訟、仲裁中的保全措施或者執(zhí)行中的查封、扣押、凍結措施的，期限連續(xù)計算，人民法院無需重新制作裁定書。

法院判決

以下為該案在最高法院審理階段，裁判文書中“本院認為”部分就該問題的論述：

一、關于原告岳某某一案中針對案涉土地使用權的訴訟保全金額問題根據(jù)?島中院有關審判庭的意?，針對被告某公司名下的案涉土地使用權所做出的訴訟保全裁定的金額始終為5000萬元。2016年6月17日，?島中院作出的(2016)魯02?初650-3號?事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，雖然向?島市?島區(qū)不動產(chǎn)登記中心送達，但其內容為查封被告張某某名下的房產(chǎn)，并非查封案涉土地使用權，沒有證據(jù)證明?島中院在案涉土地使用權上增加了訴訟保全金額。綜上，本案?島中院、山東高院在異議、復議程序中認定的原告岳某某一案針對案涉土地使用權的訴訟保全金額為5000萬元，有事實和法律依據(jù)，應予維持。

二、岳某某是否有權就案涉土地使用權的全部剩余拍賣價款優(yōu)先受償針對本案中的普通債權，執(zhí)行過程中如何確定清償順序和金額的問題?！蹲罡呷?法院關于適用〈中華人?共和國?事訴訟法〉的解釋》(2020)第五百一十六條規(guī)定:“當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人?法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償?！痹摋l文中明確了對于普通債權應根據(jù)查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。在具體分配案款時，財產(chǎn)保全的金額與順位應結合起來一并考慮，二者不可分割。保全順位決定了債權清償?shù)南群箜樞?，而保全金額決定了順位在先的債權人在多大范圍內優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。如果不考慮保全金額，僅考慮保全順位，順位在后的輪候查封債權人的利益將無法得到保障，財產(chǎn)保全、輪候查封等制度將失去意義。本案中，根據(jù)已查明的情況，岳某某、陳某某在各自案件的訴訟過程中先后申請保全查封了案涉土地使用權，保全金額分別為5000萬元和4880萬元，即使后續(xù)由訴訟中的保全查封轉為執(zhí)行中的查封，亦不影響其保全順位和保全金額，故應當綜合保全順位和保全金額來分配案款。?島中院、山東高院在異議、復議程序中認定，執(zhí)行案款根據(jù)各普通債權人申請保全數(shù)額及查封的順位進行分配，由岳某某受償5000萬元，陳某某受償4880萬元，符合法律規(guī)定，應予維持。岳某某提出的就案涉土地使用權的全部剩余拍賣價款優(yōu)先受償主張不能成立，應予駁回。綜上，山東高院(2019)魯執(zhí)復19號執(zhí)行裁定認定事實清楚，適用法律正確，最高人?法院予以維持。岳某某的申訴理由不能成立，其申訴請求不應予以支持。最高人?法院于2021年9月23日作出(2019)最高法執(zhí)監(jiān)248號執(zhí)行裁定，駁回岳某某的申訴請求。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-203-039

岳某某與李某、張某某、某公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2019)最高法執(zhí)監(jiān)248號】

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章