作為一個現(xiàn)代人讀史，雖然知道不能以現(xiàn)代人的視角審視各色歷史人物的作為，但難免也時不時會有“假如怎么樣怎么樣歷史就會重寫”的感慨，這也是人之常情吧。

比如所謂的治亂問題、歷史周期率問題，困擾中國歷史兩千年而始終循環(huán)如斯，當然，這個問題在現(xiàn)代政治文明面前已不成其為問題，但是，在漫長的歷史進程中，到底有沒有可能更早一點地解決這個問題呢？

這是一個涉及到文化、思想、觀念、制度、權力、人性等等方面的大問題，悲觀地說，對于歷史上的中國，是沒有絲毫可能的。

但是，在讀史的過程中，我特別注意到一個現(xiàn)象，即每到一個王朝的末期，王朝更迭的模式，不外乎兩種方式，一種是平民階級（中下級軍官）大暴動，推翻現(xiàn)王朝，建立新王朝；另一種則是朝中權臣禪代前朝，建立新王朝。

前一種無需多說，我更感興趣的，是后一種，一般來說，權臣禪代前朝，大多會有一個過渡期，比如曹魏代漢、司馬氏代魏，甚至是積數(shù)代人之功才成就了自家的王朝。

那么，這種“皇帝+權臣”的政治格局，為何就不能一直持續(xù)下去呢？

首先，我們要搞清兩個概念，皇帝和臣子。

秦漢大一統(tǒng)后，由封建轉(zhuǎn)為郡縣，“化家為國”了，諸侯的小家沒有了，每個人都是一個國中的臣民，這個國的所有權歸誰？當然是皇帝，這個國是皇帝一個人的國，也意味著是他一個人的家，國即是家，家即是國，這就是一人一姓的“家天下”“私天下”，皇帝之所以能獲取天下的所有權，背書的是他強大的統(tǒng)治力，也就是國家暴力機器被他獨自己掌握。

這就是皇帝。

那什么是臣呢？臣泛指官僚階級（其實在這里官僚階級并沒有貶義），也就是在皇帝的授權之下行使國家暴力機器的那些人，其實他們本身也是暴力機器的一部分。臣的領頭人可以簡單地定義為宰相。

這是一個正常王朝狀態(tài)之下的皇帝與臣子的概念。皇帝是國家的象征與所有者，臣子的權力來自于皇帝，行使治理國家的職責。

但是這種正常的王朝狀態(tài)，隨著時間的延長，總會出現(xiàn)非正常狀況，因為這種治理模式無法回避一個問題，即君權與相權。

雖說相權來自于君權，但對權力的渴望，卻是來自人性深處的基因，把一個王朝的時間線拉長放大，一定會發(fā)現(xiàn)，君權在緩慢降低，而相權則逐漸上升。在東晉，甚至從立國之初就出現(xiàn)了“王與司馬共天下”的政治格局。

皇帝在中國的思想文化中當然是至高無上的，儒家的三綱五常第一綱就是君為臣綱，但恰恰也是儒家，也有民為貴君為輕、“君視臣為草芥則臣視君為寇仇”這樣的“反動言論”。

更要命的是，我們還有天命的概念，天命在誰，誰就是皇帝，所以皇帝也稱天子，可是一旦天命轉(zhuǎn)移，那打倒皇帝也就成了理所當然。

但是天命這種東西，本就是虛無飄渺，如何論證天命在誰？于是讖緯之學流行，陳勝吳廣起義還知道在魚肚子里塞個“大楚興陳勝王”的紙條，“代漢者當涂高也”這樣一句不知所謂的話讓多少英雄豪杰為之癡迷！

換句話說，天命在誰，就看你怎么論證了。日月星辰的運行、天時氣候的變化，都有可能推翻一個皇帝的天命。

所以這兩種相互矛盾、抵牾的思想觀念，既給了皇帝天下一人、唯我獨尊的地位，也給了王朝輪回一個理論支撐，更造就了“皇帝輪流坐，今朝到我家”“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”這種暴力革命現(xiàn)象。

大家如果仔細琢磨，會發(fā)現(xiàn)我們的思想文化，終究是世俗文化，即使貴如皇帝，在我們的思想文化中也從來沒有神化過皇帝，最多也就是“天子”，天的兒子，也還是作為一個人的面目出現(xiàn)的，不會是一個神的面目。

這樣，隨著一個王朝存在的時間越來越長，在它的后期，必然會出現(xiàn)一個權臣，所謂權臣，也就是臣權漸漸侵蝕皇權，大部分皇權，如朝政處理、人事任免、軍事調(diào)動等等，都由權臣說了算，皇權不張。

當然，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了上面我們大而化之說的那些思想文化方面的原因，還有諸多的具體原因，如皇帝本身的不作為、昏庸無能等等。

這時候就出現(xiàn)皇帝加權臣的政治格局，一般來說，權臣的出現(xiàn)，他的最終目的就是要禪代皇帝，自己上位，但正如前面所說，這通常也會有一個過渡期，這種政治格局要維持一段時期。

這時候皇帝的概念，就僅僅剩下國家的象征這么一個內(nèi)涵了?；实勖x上還是王朝的元首，但實際的權力已被權臣所把持。

但權臣也會顧忌這個名義上的“元首”，因為這涉及到政治道統(tǒng)的問題，權臣想要最終上位，必須要等到自己羽翼十分豐滿之時，取得官僚階級，甚至是平民百姓的全方位的支持才是萬無一失。

所以在這個過渡期，皇帝與權臣會暫時達成一種政治平衡——皇帝維持自己表面上的統(tǒng)治，權臣打著皇帝的旗幟發(fā)展自己的勢力。

所以曹操會“奉天子以令諸侯”，宇文泰熱心地奉迎北魏孝武帝西遷長安。

這種平衡能維持多久，主要看權臣什么時候認為自己可以取代皇帝，皇帝是沒有主動權的。

所以說這是一種脆弱的政治平衡，這種平衡或早或晚終會被打破——既然是權臣，既然論證了天命轉(zhuǎn)移到自己，既然已全部攫取了皇權，為何要一直奉養(yǎng)一個傀儡呢？

這就是我們思想文化給予權臣的力量，所以如果要長久維持皇帝加權臣的政治格局，除非我們突破這種思想文化的束縛，但是，在中古時期，這又怎么可能呢？

我甚至天真地想，如果長久維持皇帝加權臣的政治格局，在我們的歷史上，會不會早早地出現(xiàn)君主立憲的局面？

當然，這種局面不會出現(xiàn)，不可能出現(xiàn)。人都是歷史的產(chǎn)物，人突破不了歷史。

從君主專政到君主立憲，我們從秦漢一直走到了大清滅亡。

突然想到了劉禪和諸葛亮，歷史上像這么和諧的皇帝加權臣的配置，真的很少，可惜蜀漢只是一個割據(jù)政權，如果給諸葛亮足夠長的時間，讓他統(tǒng)一中國，完成平生之愿，他和劉禪的關系，還會如此和諧嗎？他們會不會開創(chuàng)出一種嶄新的君臣模式？一種嶄新的執(zhí)政模式？

呵呵，這真是想多了。

實際上，從隋唐以后，權臣也不多見了，因為隋時就已實行了科舉制，打破了九品官正制，也打破了門閥士族制，將官員的選拔范圍擴大到了一般百姓，權臣出現(xiàn)的社會基礎沒有了，所以隋唐以后，王朝更替，更多的是暴力革命。