在小紅書看到一個帖子：《為什么網(wǎng)絡噴子杠精占比那么高》。評論區(qū)有人發(fā)了一張《網(wǎng)民學歷結(jié)構(gòu)》數(shù)據(jù)圖，雖然沒給解釋，意思基本上就是另一網(wǎng)友所作的注解吧：杠精多為低學歷人群。

　　這種說法我以前也見過好多次，圖卻是第一次見。事實也許大差不差，只是我一直覺得這個結(jié)論有點絕對。就我個人的經(jīng)歷來看，有些低學歷的人對社會的認知并不低，同時，高學歷低認知的人卻也不少。然后我在下面寫了一段話：

　　學歷高只代表在某一個方向有較多的常識積累，生活中不會只接觸到所學的范圍。跨領域交流更重要的是謙虛的態(tài)度、自我反思的習慣、邏輯思維能力、認真地觀察、長期的積累。我曾經(jīng)遇到一位做考研輔導的網(wǎng)友，在我的專業(yè)領域跟我杠，他連這個專業(yè)的最基本常識都不明白，我猜他的自信心或許源于學歷。

　　該網(wǎng)友回復：

　　不是這個意思，學歷體現(xiàn)的主要是認知，不是某項能力。

　　高學歷、高認知的比例是高于低學歷人群，從這個方面講，您是對的。不過我見過的高學歷巨嬰可不少，我上面的話也是針對這些人。是我表達不清楚。我這番話也可以理解為杠，“杠”是一種相對的表達，當雙方都不接受或局部不接受對方觀點時，或許在某一方看來，對方就是“杠”。

　　然后想一想，我上面這段話其實是有問題的。一般來說，在特定的語境中，首先發(fā)言的一方是有優(yōu)先權的，后面表達反對或局部反對意見的才是杠。這跟對錯無關，跟情緒有關。因為在心理上，后面反對的這個人是有攻擊性的，而前面發(fā)言的那個人沒有。我說我的，你為什么要插一嘴呢？所以，在前面那段討論中，我也是在杠。

　　個人看法：“噴子”、“杠精”、“極端”……這些詞匯表面上是關于對錯的，其實都是情緒。（我以前寫過一篇《論極端》，歡迎師友們討論）

　　最先發(fā)言的那個人當然認為自己是對的，那么后面反對的人便有錯，所以“杠”這個事情本身便是錯，所以“杠”是貶義詞。

　　對錯和認知的層級肯定是存在的，但是作為討論的雙方，如果認知層級相差很大，不管哪一方都會認為自己的層級要高于對方，所以說大部分時候，這種討論確實沒什么意義，除非你能用身份壓對方一頭。

　　在生活中，有很多特定的場景。比如老師講課，有學生發(fā)表質(zhì)疑或反對意見，那么幾乎所有人都認定學生在杠。事實上也基本上可以這么認為，因為老師所講，一般都是來自教科書或權威資料，他是有底氣的。至于學生的質(zhì)疑或反對，有沒有一絲可能也是對的呢？我不知道，因為我不知道教科書會不會有出錯或者比較片面的時候。當然，老師的身份高于學生，即使有這種可能性，老師自然還是對的。

　　換一個我更熟知的領域，也很有意思。比如很多人以為審美只是個人喜好，就像我喜歡蘿卜，你喜歡白菜，他喜歡吃肉，很正常的事情，沒有高低對錯。但是作為一個學美術的人，從最初不認可老師推薦的專業(yè)書，到很喜歡這些書，再到不認可其中的一些書，我也是經(jīng)歷了幾十年學習的。審美似乎真的有層級，一般來說，經(jīng)過專業(yè)訓練的人在審美方面整體要高于未經(jīng)過訓練的人。

　　平時泛泛而談的時候，很多未經(jīng)美術訓練的人也認可這個說法。但是涉及到具體的事情就不一樣了。

　　比如有人是做理論的，她對佛教造像的一些歷史典故如數(shù)家珍，我很佩服。但是涉及到一些具體的作品時，她并不清楚技法傳承、審美等級、藝術價值等等，因為她不是學美術的。我如果在留言區(qū)指出來，那便是我在杠，因為以她的名氣，不是我一個不知道從哪里冒出來的網(wǎng)民能隨便亂說的。（詳見《勿較真，較真必被錘》）

　　和別人講理，潛臺詞就意味著對方是錯的，大多數(shù)人不接受這樣的潛臺詞。