時至今日，王潔瑩依舊記得，迪士尼方律師在法庭上理直氣壯的一番話。

“迪士尼是一個造夢的地方，不應當有人隨意帶食物入園。如果他帶榴蓮、帶泡面，那他會毀了這個樂園?！?/span>

王潔瑩下意識被說服，很快，她反應過來對方的邏輯漏洞——這不過是迪士尼自以為的一個夢。在這個虛幻的夢境中，王子公主生活在勇氣與冒險的主題里，消費者卻連基本的自由與選擇權都找不到。

況且，王潔瑩反駁對方律師：“你們園內(nèi)這些食物就沒有味道嗎？”

迪士尼方轉(zhuǎn)而用另一個開庭前調(diào)查到的信息質(zhì)問王潔瑩，如同這件事被報道后許多網(wǎng)友所質(zhì)疑的：訴迪士尼案同時也是王潔瑩參與“小城杯”訴訟比賽的參賽項目，迪士尼認為，她不過是為了利益。

2019年，22歲的王潔瑩就讀華東政法大學國際經(jīng)濟法專業(yè)，剛上大三?！靶〕潜痹V訟大賽是華東政法大學、小城律師事務所與松江區(qū)司法局等機構共同組織的一項公益訴訟活動，面向在校大學生，王潔瑩是其中一員。

偶然間，王潔瑩聽同學說起，在上海迪士尼游玩時被拒絕自帶食物入園，“這是一個常見的霸王條款，同時迪士尼方又非常強勢”。王潔瑩與隊友討論后覺得，于法于理，或許可以去挑戰(zhàn)一下這個條款。

恰逢寒假，只有王潔瑩一個人還在上海。1月18日，王潔瑩自費購買了上海迪士尼一日游玩票，購票時，她還特意確認過，并沒有收到“禁帶食物”的相關提示。

1月30日，她帶著零食前往上海迪士尼，果不其然，在入口處遭到了阻攔。翻包時，安檢人員看到王潔瑩背包中有食物，理直氣壯地對她說：“把食物扔掉。”

王潔瑩反駁：“這是我買的東西，我為什么要扔？”安檢這才提出第二種解決方案：在園區(qū)外的桌子上吃掉，或者在寄存柜寄存?？杉拇嬉惶斓馁M用要80元，王潔瑩無法接受。

安檢看她態(tài)度強勢，讓她離開隊伍，去和一旁的安保人員交涉。但安保人員同樣根據(jù)規(guī)定做事，矛盾無法調(diào)和。于是，王潔瑩選擇了報警——報警回執(zhí)可以證明雙方存在事實矛盾。

過程中，王潔瑩詢問了園區(qū)外小桌旁被用同樣理由阻攔的游客們。其中有位媽媽帶著孩子來游玩，正在努力解決帶來的零食。媽媽對孩子說：“能吃多少吃多少，吃不完就扔掉?！毙『⒆硬焕斫?，追問媽媽為什么要這么做。

王潔瑩回想起這些人對這項規(guī)定的態(tài)度，用了一個詞語：無奈。

很多人甚至是抵達樂園之后，才知道迪士尼還有這項規(guī)定?！暗鲜磕釄@方作為經(jīng)營者，應當以一個明確的標識，讓消費者被提醒，比如在購票時的情況說明。但很多游客都表示他們沒有注意到，園區(qū)內(nèi)雖然也有提醒，但是進園之前是看不到的?！蓖鯘崿撗a充道。

和各方人員反復溝通未果后，王潔瑩和隊友們決定將上海迪士尼樂園訴至法庭。

在華政就讀期間的王潔瑩

王潔瑩強調(diào)過多次，這并不是她一個人的戰(zhàn)斗。

決定起訴的這段時間，王潔瑩作為原告，親自到園區(qū)內(nèi)固定證據(jù)，其他三位隊友各司其職，有人寫起訴狀，有人做證據(jù)目錄，再一起討論修改。

她們了解到，上海迪士尼剛開園時，對于入園食物的限制還停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。2017年，上海迪士尼修改了規(guī)則，規(guī)定所有食品、酒精飲料以及超過600毫升的非酒精飲料均不可攜帶入園。

但園內(nèi)食物價格昂貴，一瓶可樂20元，棉花糖的價格高達30元，王潔瑩特意去衡量了路程，發(fā)現(xiàn)游客入園后，想要再出園購買食物也十分不便。她們對此在社會層面做了調(diào)研，結果顯示，多數(shù)人認為，迪士尼這項規(guī)定的目的是“提高園內(nèi)餐飲業(yè)的創(chuàng)收”。

查閱資料后，王潔瑩幾人還發(fā)現(xiàn)，這項規(guī)定甚至還是“地區(qū)專供”——彼時，世界范圍內(nèi)的六處迪士尼樂園中，只有亞洲地區(qū)的三處游樂園有相關規(guī)定，歐美國家的迪士尼樂園都可以攜帶食物入園。

王潔瑩與隊友在討論過程中

3月5日，王潔瑩向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，訴求只有兩個：一是要求確認上海迪士尼禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效；二是賠償自己丟棄的食物價格46.3元。

8月份，雙方迎來第一次開庭。原告席上，王潔瑩獨身一人。她的對面是因強大的維權能力被網(wǎng)友稱作“地表最強法務部”的迪士尼法務團隊，以及迪士尼請來的紅圈所資深律師。

在法官的耐心引導下，王潔瑩一條條抗辯著。

對方律師說食物的味道會毀了主題樂園，王潔瑩反駁可以通過列舉負面清單的方式規(guī)避這些重味道的食物；對方律師又提到食物包裝帶來的安全和衛(wèi)生隱患，王潔瑩回答這些隱患可以通過迪士尼增加安保或者保潔人員來解決，而不是將責任轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

9月12日，經(jīng)歷三次開庭（其中后兩次為調(diào)解性質(zhì)）后，上海迪士尼樂園與王潔瑩達成調(diào)解協(xié)議。

迪士尼方當庭支付了50元紙幣，表示不用找零，王潔瑩幾人堅持轉(zhuǎn)給對方3.7元。在親自確認上海迪士尼官網(wǎng)上已經(jīng)將入園規(guī)則更改為“除少數(shù)特殊食品仍禁止攜帶外，游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進入上海迪士尼樂園”后，她們才簽下了調(diào)解書。

五年后，再次回看這段經(jīng)歷，王潔瑩說，她從未有過畏懼。

王潔瑩（右二）與其他三位隊友

如果沒有這樁案子，王潔瑩身上本不會有如此多的關注，以及爭議。

2019年，案子還沒結束前，與“小城杯”有過合作的媒體對此進行了報道，在互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾下，這樁“螞蟻撼大樹”般的訴訟案引起激烈討論。

支持學生的人有很多，覺得社會本就需要較真的人。但難聽的聲音同樣不絕入耳，有人不分緣由就質(zhì)疑這幾位學生的動機不純，更不乏迪士尼粉絲站在樂園的角度，舉著素質(zhì)大旗，對想要帶食物游園的人進行批判。

但她從未想過退縮。當時她正在準備法考，強迫自己過濾這些消息，身邊得知此事的人也對她表示了極大的支持。父母對她說：“你只要覺得做的事是對的，你就去堅持?！?/span>

直到迪士尼修改了條款，王潔瑩被確認做了足夠正確的事情。一切似乎塵埃落定，但事實的波紋還在蕩漾。

彼時，相關報道下的評論

圖源網(wǎng)絡

2020年，中國消費者協(xié)會將“啄木鳥獎”頒發(fā)給王潔瑩，以此表彰她為所有消費者爭取合法權益的行為。值得一提的是，此前獲得這個獎項的，是曝光五星級酒店衛(wèi)生安全問題的“花總”，這件事也曾在社會上引起軒然大波。

但讓王潔瑩措手不及的是，這次的報道中，她不再以“華政小王”的代號出現(xiàn)，而是以王潔瑩的本名被公之于眾。她的很多同學也是第一次知道，“華政小王”原來就在自己身邊。

王潔瑩

迪士尼訴訟案是王潔瑩經(jīng)歷的第一個訴訟案件。

在此之前，她因?qū)降南蛲鶊罂挤▽W專業(yè)。兒時，家人喜歡看社會與法頻道，在無數(shù)個非黑即白的案件里，好人與壞人被法律的準繩清楚劃分。直到王潔瑩上小學時，旁觀了一起法律糾紛，結果與她設想的并不相同，她聽到一句話：世界本就是不公平的。

“我的心里有一種非常強烈的對沖感。我意識到遭遇不公的人會有怎樣的傷害，我想要去減少這種不公?！备呖继顖笾驹笗r，王潔瑩堅定地走向法學，至于畢業(yè)后從事哪種職業(yè)，她并沒有深思。

訴迪士尼案之后，她對于公平的追求變得具體——做一名訴訟律師。她在此前的文章里講：“在此之前，我認為'法律就是法律’，后來才意識到，在處理具體問題時，大部分時刻還是要把'法律當成工具’，用于解決問題。”

法律不僅是抽象的法條教義，更要指向具體的人。

用現(xiàn)在流行的十六型人格測試，王潔瑩的人格屬性是ENFJ。

這個人格類型的中文釋義為“主人公型”，對應的特點是外向、直覺、獨立，充滿激情，是天生的領導者。

王潔瑩對我表現(xiàn)了她在職業(yè)上理性的一面。比如，她提起在訴迪士尼案時，自己對媒體的拜訪感到憂慮。

一方面，案子還未判決，王潔瑩和隊友們擔心輿論會影響司法審判。另一方面，媒體的蜂擁而至將輿論帶入王潔瑩的生活，彼時她正在法考，有些爭議令她感到迷茫。

甚至，她對當初媒體塑造的“屠龍少女”的設定都有些抵觸。她認為，這并不是她一個人的孤勇，她的身后還有很多力量：她和隊友的相互配合和共同努力，學校和指導律師以及比賽的主辦方也均提供了支持。

王潔瑩在華政讀書時

但不經(jīng)意間，她的感性悄然流露。

我們還聊起未成年普法相關的話題，王潔瑩直白地表示，看到某件未成年犯罪案件時，“在這一刻理智降到很低”。她還試圖在社交平臺發(fā)聲，想進一步擴大輿論。“輿論很多時候是混凝土攪拌機，但很多時候也恰恰是一道光，它是散見在各種法律規(guī)定里面的、是可以作為公檢法考量因素之一的、是與人無法剝離的'人情倫理’和'一般人之經(jīng)驗’。”

無數(shù)個案件與真相表明，社會并非黑白分明，惡與善會發(fā)生爭執(zhí)，甚至善與善也會對撞。法理之外有情理，挑戰(zhàn)規(guī)則本身也是一種浪漫主義。

王潔瑩參加活動

王潔瑩曾在社交平臺寫過一份簡歷，羅列了從業(yè)至今的履歷——

2020年，王潔瑩入職律所，成為一名實習律師，主要從事婚姻家事、合同糾紛等民商事訴訟案件。

2021年底，她正式執(zhí)業(yè)。她將自己稱為“當事人過河時扶著的橋”。前有未知的判決，后有無助的迷茫，更多的時候，律師陪著當事人一起過河，為他們厘清邊界，提供保護。

2023年，王潔瑩成為獨立律師。區(qū)別于就職律所的授薪律師，獨立律師沒有基本工資，自己開發(fā)客戶，成本自擔，收入自拿。至于轉(zhuǎn)向獨立律師的初衷，一是她向往自由的工作狀態(tài)，另外，她也想看看自己職業(yè)天花板的邊界在哪里。

王潔瑩參加婚事家事法務論壇

時至今日，王潔瑩接待過上千個客戶，有過勝訴，也有過遺憾。

唯一確定的是，她從未在委托過程中，向客戶主動提起那件讓她聲名鵲起的訴迪士尼案。甚至，在她入職律所半年后，老板才得知這件事，問她：“原來這是（指訴迪士尼案）你之前做過的事情嗎？”

她在社交平臺寫下：“我之前十分害怕別人覺得我是一個華而不實的律師；覺得我是一個噱頭大于實質(zhì)的律師；覺得我是一個只會炒作忘記初心的律師。”

直到2024年3月份，她不再抗拒“迪士尼案當事人”這個標簽。比起某些固執(zhí)的堅持，似乎找到初心這件事，更讓王潔瑩感到快樂。

2020年，一次采訪中，律師羅翔被問到，那些鼓舞到他的法學人物身上，有什么精神最觸動他。

羅翔的回答是“勇敢”，“在我的詞匯中，勇敢是一個最高級的詞匯。在人類所有美德中，勇敢是最稀缺的?！?/span>

而在那場公益性質(zhì)的“小城杯”比賽中，勇敢的概念變得具象化。

2016年，華東政法大學學生因火車票異地窗口取票加收5元手續(xù)費，起訴中國鐵路，促使中國鐵路取消了異地取票手續(xù)費。2019年，蘇州大學學生因在知網(wǎng)下載一篇標價7元的文獻卻被要求最低充值50元，將知網(wǎng)訴至法庭，知網(wǎng)最終將最低充值金額下調(diào)至0.5元。

2023年，華東政法大學與山東大學的5名學生發(fā)現(xiàn)，歐萊雅有兩款成分、功效等基本相同的洗面奶，男女款卻有67元的差價。她們因此組成參賽隊伍，起名“粉紅稅不隊”，直指這種女款產(chǎn)品遠高于男款產(chǎn)品的“粉紅稅”現(xiàn)象，直到歐萊雅全額退款。與此同時，“粉紅稅”這種明晃晃的價格歧視也被網(wǎng)友普遍關注，引起熱議。

起訴愛奇藝，起訴中國移動、蘇州地鐵……“初生牛犢不怕虎”這句話被這些學生體現(xiàn)得淋漓盡致。在一篇有關“小城杯”的報道中，松江區(qū)司法局副局長陳炳泉說：“賽事舉辦至今，因某個案子引發(fā)壓力已是屢見不鮮，但為了給予學生最大的支持和勇氣，我們從未勸過學生放棄，我們要讓這些未來的'法律工作者’能夠一如既往地信仰法律、崇尚公正。”

2019年，王潔瑩（左二）與她的隊友

2024年7月份，王潔瑩所在律所成立公益事業(yè)中心，王潔瑩被聘請為公益事業(yè)中心主任。如今，該中心已經(jīng)吸引了幾十名成員，未來，他們會在法律援助、普法教育等領域內(nèi)嘗試發(fā)力。

王潔瑩在此前的社交平臺上提到“撿魚人”的故事，也將如今的事業(yè)比做“撿魚工程”?！拔覀兌家@樣去做，不一定是幫助別人，也許是幫助岸上枯萎的自己，哪怕意義十分微弱?！?/span>

潮來潮往，總會有小魚在乎。

*除特殊標注外，圖片來源于受訪者