|
關(guān)于岳飛，有鄧廣銘《岳飛傳》、王曾瑜《岳飛新傳》等值得閱讀。今天這篇寫岳飛，出自史學(xué)家劉子健。劉子健及其著作，虞云國(guó)《學(xué)隨世轉(zhuǎn)》、胡文輝《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》有論述，在此不多作介紹。
這篇文章1970年發(fā)表，后收錄于《兩宋史研究匯編》（大陸版《宋史測(cè)度》）。五十年過(guò)去，和收錄在該書中其他文章一樣，沒(méi)有過(guò)時(shí)。征得出版方授權(quán)，同文君摘選文章部分，以饗大家。01.除了朝廷以外，南宋當(dāng)時(shí)的士大夫，對(duì)于岳飛還不太看重。在私著筆記之中，情形很不同，有很多稱贊岳飛的事跡，同情他的千古奇冤。02.王家兩代與秦家不合，他的筆記為什么還要替秦檜說(shuō)點(diǎn)好話呢？03.在歷史上，高宗是諉過(guò)于人，秦檜是一半負(fù)責(zé)，一半代人受過(guò)。岳飛被害，高宗的動(dòng)機(jī)相當(dāng)強(qiáng)，至少比秦檜的動(dòng)機(jī)強(qiáng)得多。但是責(zé)任只在這兩個(gè)人嗎？
從史學(xué)史和思想史來(lái)看岳飛 今天還要討論岳飛，是為了什么？主要是因?yàn)楝F(xiàn)代的中國(guó)人，無(wú)論是在任何一個(gè)地區(qū)，都對(duì)于岳飛的“精忠報(bào)國(guó)”，有很深刻的印象。這個(gè)印象也就是整個(gè)中華民族對(duì)于忠的觀念的一個(gè)具體的反映。在這忠的觀念里，有傳統(tǒng)文化的許多成分：上層的儒家解釋和一般社會(huì)上俗文學(xué) ——小說(shuō)、戲劇 ——的流傳。同時(shí)，這忠的觀念也隨著時(shí)代的發(fā)展，特別是堅(jiān)韌的民族主義對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)，在繼續(xù)不斷地演化。其中最根本的問(wèn)題是忠于誰(shuí)？或忠于什么？是忠君，也就是說(shuō)忠于領(lǐng)導(dǎo)人，忠于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，還是忠于國(guó)，也就是說(shuō)愛(ài)國(guó)，愛(ài)民族？這篇短文是希望從史學(xué)史上和思想史上分析一下。至于偶然有幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，也許可以補(bǔ)充前人未說(shuō)的細(xì)節(jié)，那只是無(wú)關(guān)緊要的小成果。 岳飛屢次打敗入侵的金兵，結(jié)果在和韓世忠、張俊兩個(gè)大將一起被解除兵權(quán)之后，反倒被誣告陰謀造反。事實(shí)上并沒(méi)有可靠的罪證，而竟在獄中被害而死。這是宋高宗紹興十一年（1141）的事。以后多少年都沒(méi)人敢提。一直過(guò)了二十年以后，金兵又來(lái)進(jìn)攻，高宗也下令親征，往長(zhǎng)江方面去布置防御，這才開始追赦岳飛。第一步放寬的赦詔很妙：“蔡京、童貫、岳飛、張憲子孫家屬，見(jiàn)拘管州軍，并放令逐便。”換言之，恢復(fù)他們的自由。這詔書把岳飛、張憲和北宋末年以來(lái)所有人痛恨的蔡京、童貫并列，是故意的強(qiáng)調(diào)，赦雖然是赦了，但還是國(guó)家的罪人。又過(guò)了兩年，隆興元年（1163）高宗內(nèi)禪，孝宗繼位，很想自強(qiáng)，例如重新起用張浚，召見(jiàn)朱熹，許陳亮上書，在這時(shí)候才給還岳飛家的田宅。等于是說(shuō)取銷舊案，宣告無(wú)罪。但還不能追悼岳飛，因?yàn)楦咦谌耘f在做太上皇，在背后主持大政。又等了七年，乾道六年（1170），孝宗才答應(yīng)鄂州地方人民的請(qǐng)求，立廟紀(jì)念岳飛，詔給忠烈廟額。一直到淳熙五年（1178）高宗已經(jīng)很老，朝臣也全不是舊時(shí)的人物，孝宗才追謚岳飛為武穆。最后，南宋企圖反攻金國(guó)。在寧宗嘉泰四年（1204），立韓世忠廟，岳飛封鄂王，連很少有功的劉光世也封為酈王。這是因?yàn)檎帮L(fēng)厲諸將”，是利用岳飛等舊日的聲望，并不是真正的追念岳飛。 除了朝廷以外，南宋當(dāng)時(shí)的士大夫，對(duì)于岳飛還不太看重。朱熹是很推崇他的，但也說(shuō)他有若干缺點(diǎn)，這且留在第四節(jié)里再詳細(xì)討論。同時(shí)，道學(xué)家在當(dāng)時(shí)也還沒(méi)有控制全盤思想的力量。南宋的文人，作詩(shī)很多，可是哀悼頌揚(yáng)岳飛的詩(shī)，比較有名的，也只有黃文雷等人的三兩首。在私著筆記之中，情形很不同，有很多稱贊岳飛的事跡，同情他的千古奇冤，甚至有關(guān)于他生前神話式的記載和他死后迷信報(bào)應(yīng)的傳說(shuō)。這些材料，都是和后來(lái)小說(shuō)和戲劇的發(fā)展有關(guān)的。 可是在這許多筆記之中，王明清的《玉照新志》值得注意。這本書提到南宋能夠站得住，沒(méi)有亡國(guó)，不能說(shuō)秦檜沒(méi)有功勞。另一處又說(shuō)秦檜對(duì)于岳飛的遺族，也并沒(méi)趕盡殺絕。固然這本書并沒(méi)有否認(rèn)岳飛死得冤枉，但至少是指出秦檜并不全錯(cuò)，也就是間接暗示岳飛并不全對(duì)。這種看法，對(duì)于后代的史論，不免發(fā)生影響。這里暫時(shí)不談，留在第三節(jié)里討論。不過(guò)首先要解決一個(gè)疑問(wèn)，《玉照新志》是否偏袒秦檜？粗看好像如此，其實(shí)不然。作者王明清的父親王铚，參加修史，不久被秦檜所罷。其兄王廉清藏有書籍材料，秦檜的兒子秦?zé)缦雭?lái)要去，他不肯。據(jù)王明清自己說(shuō)，秦家失勢(shì)以后，史局里面，還是秦家留下那一派人所盤踞的。既然王家兩代與秦家不合，他的筆記為什么還要替秦檜說(shuō)點(diǎn)好話呢？《四庫(kù)全書總目》的斷語(yǔ)，的確是又審慎又中肯：“蓋當(dāng)時(shí)相去甚近，毀譽(yù)糾紛，尚未論定……非好詆 正人?！彼晕覀儾环两栌眠@句結(jié)論。一般來(lái)說(shuō)，在南宋當(dāng)時(shí)，因?yàn)闅ёu(yù)未定，岳飛的歷史地位，并不算高。 元代是整個(gè)中國(guó)第一次全部被異族統(tǒng)治?？墒欠纯沟拿褡逍睦恚簿驮谌舾刹煌矫媪碚冶憩F(xiàn)。第一，官修的《宋史》，多半是尊崇朱子以來(lái)的道學(xué)思想的宋代遺老，和受他們影響的史家。因此《宋史》中的《岳飛傳》和其他有關(guān)章節(jié)，大部分根據(jù)岳飛的孫子岳珂所編的《金陀粹編》和《金陀續(xù)編》，其中有些夸張。這樣一來(lái)，岳飛在正史上的地位，就崇高無(wú)比了。第二，文人作詩(shī)追揚(yáng)岳飛的也多起來(lái)了。最有名的出于趙孟頫。趙本來(lái)是宋代宗室的后人。他吊岳鄂王墳的七律，中間四句最有名：“南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗。英雄已死嗟何及？天下中分遂不支?！卑言里w被迫退兵，繼而冤死，和后來(lái)宋代亡國(guó)，連起來(lái)一起說(shuō)。第三，元代并不太注意去統(tǒng)治民間的思想。因此祭祀岳墳岳廟，有增無(wú)減。第四，講唱文學(xué)，可能在南宋就有岳飛的故事。到了元代，至少有兩種劇本：《東窗事犯》和《宋大將岳飛精忠》。這也是下文要再討論的。第四，岳飛的歷史地位，經(jīng)過(guò)明代，不但是達(dá)到了最高峰，并且是普遍了整個(gè)社會(huì)。第一，政府有意要表?yè)P(yáng)民族英雄。董其昌的湯陰縣岳祠記說(shuō)得最明白：“旌忠者，我明之勵(lì)世，戡亂之時(shí)，表章尤急。雖非借才于異代，實(shí)可激恥于懦夫?！钡诙鞔逃毡榘l(fā)達(dá)。中科舉者固然多，在考試或在仕途中失意，借文章發(fā)泄感慨的更多。一看中國(guó)古史，有名武將，大半不文。稱為武圣的關(guān)羽，也許能看《春秋》，究竟沒(méi)有作品。岳飛呢，不但有詩(shī)有詞，而且尊重讀書人，喜歡接近文人。他的確是最能引起士大夫共鳴的武將。第三，時(shí)事的刺激。明英宗在土木之變被俘，景泰帝繼位。英宗復(fù)辟，結(jié)果有功的大將于謙被殺。這件悲劇，和岳飛近似，幾乎是歷史的重演。因此有若干文人，不便批評(píng)本朝大政，便以岳飛為題，用岳飛有名的《滿江紅》那首詞牌，另填新句。最有名的是文徵明，題宋高宗賜岳飛手敕，現(xiàn)在藏在臺(tái)北故宮博物院。其中突出的兩句，指出錯(cuò)處不在秦檜，而主要是高宗自己要保持皇位：“豈不念，中原蹙？豈不念，徽欽辱？念徽欽既返，此身何屬？”
岳飛歷史地位，在明代達(dá)于頂點(diǎn)，不僅是朝廷與文人的關(guān)系，民間信仰的力量更大。除了最普遍的《說(shuō)岳》一類的小說(shuō)，又產(chǎn)生了更好的戲劇，有《精忠記》和《精忠旗》兩種。同時(shí)，民間已經(jīng)把岳飛奉為神明，和到處有關(guān)帝廟的情形差不多。在明末，政府承認(rèn)這種社會(huì)現(xiàn)象，因此加封岳飛為三界靖魔大帝。清代的統(tǒng)治，嚴(yán)防漢族不服從，用鎮(zhèn)壓式的控制，再加上利用式的駕馭，雙管齊下。從大處說(shuō)，有文字獄、禁書等等的措施。另一方面，又竭力以圣訓(xùn)等等的方式，灌輸忠孝的觀念。就岳飛來(lái)說(shuō)，也是如此。因?yàn)樵里w抗金，而滿人本來(lái)自稱后金，所以政府不祀岳飛。可是乾隆皇帝自己卻寫了兩首詩(shī)，表示一些贊許惋惜的感嘆。在小說(shuō)方面，沒(méi)有什么新發(fā)展。在戲劇方面，反倒退步了。晚明已經(jīng)有一出叫“如是觀”，把歷史事實(shí)翻過(guò)來(lái)說(shuō)，岳飛完全成功。這是如愿以償式的幻想，在環(huán)境壓迫之下，別無(wú)出路，借岳飛的志愿，出一口氣而已。京戲之中有一出叫“請(qǐng)宋靈”，也屬于這類，說(shuō)岳飛大敗金兵，而徽宗、欽宗無(wú)顏回國(guó)，因而自殺，岳飛就把他們的遺體運(yùn)回南宋。所以，籠統(tǒng)說(shuō)來(lái)，在清代的思想中，岳飛的地位從明代的頂點(diǎn)轉(zhuǎn)而下降。 雖然這樣，人民心目中的印象，究竟還是很強(qiáng)。例如在民國(guó)初年軍閥時(shí)代，盧永祥做浙江督軍，就重修岳王廟，并新立墓碑。后來(lái)馮玉祥也在廟中題過(guò)字。在許多題聯(lián)中，最值得注意的是蔡元培的手筆。開頭一句就是“民族主義”。時(shí)代的確是全變了。從“九一八”經(jīng)過(guò)抗戰(zhàn)，岳飛是千萬(wàn)人歌頌的民族英雄。《滿江紅》的詞，編成了流行歌曲。日本一些學(xué)者，跟著軍閥走，早就從白鳥庫(kù)吉和羽田亨以下，致力于研究“征服王朝”。有一本書，專討論岳飛和秦檜，公然地把秦檜引為汪精衛(wèi)的前例?？蓢@這些日本學(xué)者，完全不認(rèn)識(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)知識(shí)分子的階層，“滿江紅”成為特殊的一體。凡是幾百年來(lái)，用這調(diào)子表現(xiàn)愛(ài)國(guó)思想的詞，在抗戰(zhàn)開始的時(shí)候編成專集。在一般人民眼中，也是一樣。岳飛在河南老家的廟，在 1940 年被戰(zhàn)爭(zhēng)毀了?？墒呛芸斓卦?1942 年就由當(dāng)?shù)厝司杩钪匦?。?jīng)過(guò)抗戰(zhàn)，岳飛的歷史地位又達(dá)到了一個(gè)新的頂點(diǎn)，是超出了舊社會(huì)的頂點(diǎn)，是民族主義的新頂點(diǎn)。 抗戰(zhàn)勝利以后，已經(jīng)二十五年?？墒菍?duì)岳飛歷史地位的估價(jià)，又新出一些議論。主要的癥結(jié)，就是忠的觀念。來(lái)整理一下史學(xué)史，也就可以幫助我們對(duì)于思想史，多一層了解。 3.歷來(lái)歷史評(píng)價(jià)的檢討這里所謂歷史評(píng)價(jià)是廣義的。狹義的歷史記載和評(píng)論，雖然占了大部分，但是除此之外，民間文學(xué)和戲劇也要包括進(jìn)去。其次，以往的歷史評(píng)價(jià)往往把好些方面，混為一談，因此不容易看得太清楚，這里的檢討，建議分開三方面來(lái)分析——求和，殺岳飛，和決定做這兩件事的責(zé)任。 關(guān)于求和，上文提過(guò)，南宋的《玉照新志》早就提出在那時(shí)代有些人覺(jué)得兵力不敵，求和不能算錯(cuò)。當(dāng)然，另一方面反對(duì)屈服，力主準(zhǔn)備實(shí)力，收復(fù)失地的奏章議論，數(shù)目相當(dāng)多。在后代首先主張諒解南宋求和的史官是明代的丘濬。他說(shuō)：“秦檜再造南宋，岳飛不能恢復(fù)?！边@看法“時(shí)以為確論也”。其次是清代有名的王夫之所著的《宋論》。他比較平穩(wěn)折衷。他說(shuō)：“盡南宋之力，充岳侯之志，益之以韓劉二吳，可以復(fù)汴京，收陜右乎？曰，可也?！痹偻边M(jìn)，恢復(fù)北宋全部的領(lǐng)域，那就不可能了。再其次是趙翼的《廿二史札記》，讀歷史常用的一本參考書。他卻又同意丘濬的看法：“此正高宗利害切己，量度時(shí)勢(shì)……即專任韓岳諸人，能必成恢復(fù)之功乎？亦未必能也?！庇忻氖穼W(xué)家錢大昕也有類似的見(jiàn)解，一般注意史評(píng)的人，也都熟悉?？墒橇硪环矫妫X大昕對(duì)于南宋求和，還是表示遺恨的感慨。他有一首詩(shī)，其中四句說(shuō)：“（徽宗、欽宗）兩宮竟絕還歸望，（秦檜的）二策空矜聳動(dòng)能。半壁偏安慚袖手，長(zhǎng)城自壞（指岳飛）憤填膺?！?nbsp;近五十年來(lái)的討論，意見(jiàn)雖然還有不同，但大體上趨于一致。在“九一八”以前，也有人以為比較宋金兩方面的各種情勢(shì)，南宋的力量不夠。從“九一八”以后，絕大多數(shù)以為南宋求和是錯(cuò)誤的政策。力量不夠，主要是懦弱的君臣，他們本身不能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。至于說(shuō)戰(zhàn)費(fèi)對(duì)人民負(fù)擔(dān)太重，這一點(diǎn)尤其不能成立。因?yàn)榍蠛鸵院?，南宋的賦稅反倒增加。有的書是總論宋金兩國(guó)一百一十年間層出不窮的戰(zhàn)斗，證明民間始終不甘求和，不惜拼著自己的血肉來(lái)抵抗。換言之，在政府懦弱的前提下，求和是必然的結(jié)果。假定政策不同，就可能結(jié)果不同，至少情勢(shì)會(huì)因此而有轉(zhuǎn)變的。 求和對(duì)不對(duì)，是較大的問(wèn)題，若干方面超出了本文所討論的范圍。因此用兩點(diǎn)來(lái)結(jié)束。第一點(diǎn)，就算南宋沒(méi)有力量反攻，連防衛(wèi)淮河以北都未必有把握，這也并不一定需要急于求和。因?yàn)榻鸨?jīng)渡過(guò)長(zhǎng)江，自己決定退回去。再打過(guò)來(lái)，也同樣的沒(méi)有取勝的把握。在這種情勢(shì)下，南宋很可以暫時(shí)只守不攻，也不講和，用膠著方式的持久戰(zhàn)對(duì)敵下去。第二點(diǎn)，就算高宗想安穩(wěn)地做偏安皇帝，官僚群也想茍安，因此求和，但求和是一回事，殺岳飛又是另外一回事。并沒(méi)有決定性的因果關(guān)系。求和決不需要把一員最突出的大將殺掉。關(guān)于殺岳飛，千古同聲，都覺(jué)得不對(duì)。例如《宋史·岳飛傳》，結(jié)語(yǔ)是：“論曰 …… 高宗忍自棄其中原，故忍殺飛。嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！”這在正史上是極重的句法?！端问芳o(jì)事本末》有張溥的評(píng)語(yǔ)曰：“帝之忌兄，而不欲其歸，其本心也。而性復(fù)畏敵。檜揣而持之，相得益深?！?至于殺岳飛，而人道絕矣?！痹谡分?，明說(shuō)一個(gè)中興君主，沒(méi)有人性，這可能是獨(dú)一無(wú)二的。 在小說(shuō)和戲劇里面，重點(diǎn)不在求和，而在岳飛被害的悲劇。當(dāng)然一部分是因?yàn)楸缓Ρ惹蠛湍芨唧w地表達(dá)，能引起更大的同情?？墒沁@重點(diǎn)也暗含著幾百年來(lái)一般人民的評(píng)價(jià)。如果皇帝和權(quán)臣甘愿忍辱求和，則還罷了，為什么還要昧著良心，陷害忠良呢？ 岳飛被殺，這是無(wú)可辯護(hù)的?？墒蔷彤?dāng)時(shí)的軍政風(fēng)氣來(lái)說(shuō)，也并非是完全無(wú)法了解的罪惡。在抗金戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)，張浚在陜西就把一員大將曲端殺掉。后來(lái)因?yàn)閺埧５膬鹤訌垨?，受理學(xué)家的尊重，所以歷史上往往不注意這件冤案。南宋剛立國(guó)時(shí)，沒(méi)有多少兵，主要是靠招安收編一些民間的或非法的武裝集團(tuán)。而這政策的慣例就是“用群盜而廢其長(zhǎng)”。岳飛本人，平定洞庭湖的起義集團(tuán)，收過(guò)來(lái)五六萬(wàn)的兵卒，也是用這辦法，把領(lǐng)袖殺掉。高宗用秦檜，重演宋太祖收兵權(quán)的措置，把張韓岳三人內(nèi)調(diào)，而把他們?nèi)к婈?duì)，改編為直隸中央政府。而事后發(fā)現(xiàn)，岳飛和他舊部將領(lǐng)張憲等仍舊維持聯(lián)絡(luò)，這才引起殺岳飛的決心，而張憲也同時(shí)處死。 附帶補(bǔ)充一點(diǎn)。一般說(shuō)來(lái)，宋代是第一個(gè)朝代依靠非貴族，多半是考試出身的士大夫來(lái)支持。因此國(guó)策要優(yōu)待儒者，不殺大臣。后來(lái)寫歷史的士大夫，不免過(guò)分頌揚(yáng)這一項(xiàng)國(guó)策，而忽略了例外。岳飛雖然原是武臣，但在再收兵權(quán)之后，他的官位是樞密副使，是名為管軍政的文職，也是朝廷的大臣。把他處死，顯然違反自己的國(guó)策。連王夫之的《宋論》，可能是傳統(tǒng)史學(xué)中講宋代最好的著作，也不多提。另一個(gè)例外就是韓侂胄。因?yàn)閷?duì)金用兵失敗，以宰相的地位，而在上朝的路上被暗殺，然后宣布罪狀，最后還把他的頭，從尸首上割下來(lái)，送到金國(guó)去。為了應(yīng)付強(qiáng)敵，不惜犧牲道德標(biāo)準(zhǔn)，所謂儒教國(guó)家的本質(zhì)，的確是應(yīng)該批判的。求和，殺岳飛，究竟是誰(shuí)的責(zé)任？一般小說(shuō)和戲劇都推在秦檜身上。只有《精忠旗》是唯一的例外。這個(gè)劇本指出政治不是那樣簡(jiǎn)單。除了秦岳之間的矛盾，還有高宗和岳飛之間的矛盾，高宗和欽宗之間的矛盾。幾百年來(lái)社會(huì)上的觀念，和岳廟連帶著的迷信也都痛罵秦檜，很少有罵高宗胡涂的。相反的，關(guān)于高宗，還有泥馬渡康王的天命傳說(shuō)。這都可以證明君主專制的根深蒂固，連前朝皇帝都要避免批評(píng)。不但如此，大半的皇帝都可以說(shuō)是享受“人上特權(quán)”，并不受儒教標(biāo)準(zhǔn)的約束。 不過(guò)，高級(jí)的歷史記載確是堅(jiān)守儒教的理論標(biāo)準(zhǔn)。天子也是人，照樣要受仁義道德的衡量。例如上文所引的《宋史》和《宋史紀(jì)事本末》，都明說(shuō)岳飛被害，主要的責(zé)任者是高宗，秦檜還在其次。最早的要算元代的鄭元祐《遂昌雜錄》頁(yè)十的一段意見(jiàn)?！端膸?kù)提要》稱贊說(shuō)：“稱南宋和議，由高宗不由秦檜，可謂卓識(shí)?！弊罱钔笍氐氖峭砬鍖W(xué)人俞正燮在《癸巳存稿》卷八頁(yè)二三三指出當(dāng)時(shí)一般官僚躲避責(zé)任的情況。他說(shuō)：“宋高宗通觀大勢(shì)，不可不和。而君父之仇，不敢居其名。群臣又內(nèi)荏色厲，多旁觀之論，獨(dú)一秦檜，公任其事?！睋Q言之，不得不用秦檜出面。高宗的政治手腕，實(shí)在是陰險(xiǎn)巧滑。秦檜臨死，高宗去看他，斷定他的病絕不會(huì)好，立刻下令把秦檜父子一起罷免。事后又對(duì)楊存中說(shuō)，秦檜死了，“朕今日始免靴中置刀矣”。史家又加一句說(shuō)：“其畏之如此。”連王夫之的《宋論》，在敘述秦檜當(dāng)權(quán)的時(shí)候，勢(shì)力如何之大，竟連用了三次“可畏也”。這卻是儒教歷史家受了高宗的騙。其實(shí)，高宗“靴中置刀”的話，只有他自己說(shuō)過(guò)，毫無(wú)旁證。張邦昌在金兵支持下做傀儡皇帝，還自動(dòng)偷偷跑回南宋。苗劉兵變，高宗被迫一度退位。結(jié)果后來(lái)這些人都被處死。秦檜勢(shì)力不管多大，絕無(wú)弒君篡位的可能。臨死，他的兒子只希望能保持政治地位而已。他們也毫無(wú)聯(lián)絡(luò)掌握兵權(quán)將官的痕跡。足見(jiàn)高宗是在秦檜死后，倒過(guò)頭來(lái)誣賴秦檜。那是為什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，是用巧妙的政治宣傳，借此洗刷高宗自己的責(zé)任。把以往的錯(cuò)誤 —包括求和，殺岳飛在內(nèi) —都算成秦檜不好。秦檜當(dāng)然也有責(zé)任，但是是次要的，他生前死后都受了高宗更深一層的利用。在歷史上，高宗是諉過(guò)于人，秦檜是一半負(fù)責(zé)，一半代人受過(guò)。跪在岳廟前不應(yīng)該只有秦檜夫婦，也應(yīng)當(dāng)有高宗。 
高宗本人為什么要求和、殺岳飛呢？他懦弱的求和，許多書都講過(guò)，經(jīng)過(guò)在金兵營(yíng)中做質(zhì)押，從揚(yáng)州倉(cāng)皇逃過(guò)長(zhǎng)江，從寧波逃到海上四十天等等的驚險(xiǎn)，他是沒(méi)有膽量再繼續(xù)抗金的。好不容易能偏安，做皇帝，他是不想再打仗了。同時(shí)，他對(duì)于武將總不放心。宋太祖就是武將篡位。他深知五代的政變方式一貫如此，所以定下國(guó)策，嚴(yán)防武將。高宗本人經(jīng)過(guò)苗劉兵變，一度丟了皇位，更是害怕。近幾年最好一本《岳飛傳》的作者另有一篇文章說(shuō)：“如果確是為想防制武將跋扈而殺一儆百，則最先應(yīng)當(dāng)收拾的是劉光世和張俊，萬(wàn)無(wú)殺岳飛之理?！闭J(rèn)為殺岳和“制裁武人一事全不相干”。這意見(jiàn)是不對(duì)的。因?yàn)閺埧≡?jīng)面受高宗引用唐代郭子儀傳的教訓(xùn)。在內(nèi)調(diào)樞密使后，立刻自動(dòng)放棄兵權(quán)。劉光世早就有退意，于是也跟著稱病退伍。而岳飛從頭至尾總讓高宗不放心。 岳飛的個(gè)性強(qiáng)，“忠憤激烈，議論不挫于人”，不容易和人合作，是他的弱點(diǎn)。而最犯高宗忌的是他在紹興七年（1137）向高宗提到皇位的問(wèn)題?！霸里w嘗面奏，虜人欲立欽宗子來(lái)南京，欲以換南人耳目。乞皇子出閣（即正式立為皇太子），以定民心。時(shí)孝宗方十余歲。高宗云，卿將兵在外，此事非卿所當(dāng)預(yù)?！备咦诰芙^之后，岳飛還顯著不高興。因此高宗又告訴另一個(gè)官說(shuō)：“飛意似不悅，卿自以意開諭之?！蓖辏里w因母喪守孝，沒(méi)得命令批準(zhǔn)，先就把兵權(quán)交給張憲，從此高宗記得岳飛最信任的是張憲。事后，命令岳飛免除守孝，也不懲罰他不等命令擅先行動(dòng)的過(guò)錯(cuò)，并且特別召見(jiàn)，當(dāng)面說(shuō)：“卿前日奏陳輕率，朕實(shí)不怒卿。若怒卿，則必有行遣?！边@是優(yōu)容敷衍的話。高宗心中怎會(huì)不懷疑岳飛對(duì)皇帝不尊敬，不順從？換言之，從高宗個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，岳飛是可能不忠。 并且和岳飛往來(lái)的還有一個(gè)皇族，判大正宗事趙士?。這人曾到河南去向宋代歷朝皇帝的陵墓致敬，受到人民“夾道歡迎”。當(dāng)岳飛下獄時(shí)，他想草奏營(yíng)救。還沒(méi)辦，“語(yǔ)泄，檜乃使言者論。頃岳飛進(jìn)兵于陳蔡之間，乃密通書于士?，敘其悃愒，蹤跡詭秘”。因此，士?被免職。換言之，高宗要鞏固自己的皇位，不止像上文提到，文徵明所指出的，“念徽欽既返，此身何屬？”還不免顧慮到岳飛可能叛變。可能像苗劉之變那樣的，強(qiáng)迫高宗退位，傳位孝宗，也許還可能要求讓位，擁戴像士?這樣身分的皇族。 總之，岳飛被害，高宗的動(dòng)機(jī)相當(dāng)強(qiáng)，至少比秦檜的動(dòng)機(jī)強(qiáng)得多。但是責(zé)任只在這兩個(gè)人嗎？本文以為不然。當(dāng)時(shí)的士大夫和他們所接受的忠的觀念，都有關(guān)系。
|
