標題一出，可能大家會覺得我想說秦始皇就是想傳位給胡亥，證據(jù)大概率是所謂能推翻《史記》的《趙正書》。相信類似內(nèi)容大家也看過，很多視頻或者文章把這事分析得頭頭是道。

實際上這些年來隨著自媒體的興起，歷史這個賽道也是必爭之地。越炸裂越反常識的觀點，越容易出位。那么要怎么組織這樣的內(nèi)容呢？我就從胡亥不是篡位這個話題，來說說博流量的那些套路。

關(guān)于胡亥繼位，我們根據(jù)《史記》的記載，是秦始皇暴斃在出游的途中，李斯、趙高、胡亥矯詔賜死皇長子扶蘇與大將軍蒙恬，擁立胡亥為帝。

那么要想博人眼球，就一定要說《史記》騙了大家兩千年。當然了，這類話題也可以套用在什么《竹書紀年》推翻《史記》上面。

那么如果要推翻胡亥篡位說，要找什么理由呢？只要結(jié)論有了，就根據(jù)結(jié)論組織“證據(jù)”就行了。

我看了各路大神的“縝密分析”，大概有以下論據(jù)：

1、《史記·秦始皇本紀》記載，始皇帝遺照有句話是讓扶蘇回咸陽參加葬禮。這個記載被用以證明始皇帝只是讓扶蘇回去參加葬禮，并沒有讓他繼位。

2、《史記·蒙恬列傳》記載，趙高殺死蒙毅的罪名就是當初秦始皇想立胡亥為太子，蒙毅說不可。而蒙毅求饒的時候并沒有否認這件事，還說自己以前沒想明白，現(xiàn)在終于知道秦始皇想立胡亥為太子了。這個記載被用以證明秦始皇早就想立胡亥為太子。

3、秦始皇讓扶蘇去邊疆監(jiān)軍，就是讓他遠離政治中心，不想立他為太子。證據(jù)就參考電視劇《雍正王朝》或者小說《雍正皇帝》的文學(xué)邏輯，康熙帝讓十四皇子去外帶兵，就是不想立他為太子。

4、秦始皇出行只帶胡亥這一個兒子，說明有心立他為太子。

5、胡亥跟趙高學(xué)過刑律，扶蘇則同情儒生，作為法家的秦始皇更喜歡胡亥而不是扶蘇。

6、陳勝起兵說的是聽說胡亥不當立，扶蘇當立。陳勝是聽說，那就說明陳勝也沒證據(jù)，說明沒這事。

7、最重要的證據(jù)：《趙正書》說秦始皇立胡亥為太子。

以上七條就差不多了，無論是寫文章還是做視頻，都夠一期了。而且，會有很多人相信。歷史畢竟不是大眾知識，很多人沒看過史書。所以幾個人聊天都按常識聊沒啥意思，這時候有人說一個反常識的理論，反而會顯得有點東西，因此這種信息很容易傳播。

但是對于那些熟讀史書的人來說，類似這種先有結(jié)論后組織證據(jù)的說法其實都是站不住腳的。

我們說第一條，假設(shè)秦始皇的遺照只讓扶蘇回咸陽參加葬禮而沒有傳位給他的意思，趙高至于把這個圣旨藏起來嗎？況且既然要采用《史記》的內(nèi)容來證明自己的觀點，就不能只引用那一句，得看全了。《史記·李斯列傳》寫得清清楚楚，趙高對李斯說：“上崩，賜長子書，與喪會咸陽而立為嗣。”“為嗣”難道不是繼位的意思？這時候單說《史記》這一點是假的，那就不合適了。

再說第二條，蒙毅當時是求饒的狀態(tài)，他想活命，于是說以前不懂先帝的心思，自從先帝帶著今上滿世界溜達，他就知道了先帝想立今上為太子。蒙毅是個人啊，在強烈求生欲爆發(fā)的時候，他會反駁趙高的話？

另外，假設(shè)秦始皇真的問過蒙毅可不可以立趙高為太子，蒙毅說了不可。結(jié)果秦始皇真的沒有下詔立胡亥為太子，那不是更能說明秦始皇根本不想傳位胡亥嗎？但凡他想做的事，又豈是蒙毅能攔得住的？

第三條這種論斷，往往出現(xiàn)在各種《雍正王朝》解說視頻的彈幕里，同類型的論調(diào)還包括什么八爺黨抹黑雍正，掌握隆科多這個九門提督就掌握了京城等等。

首先《雍正王朝》也好，原著《雍正皇帝》也罷，都不是歷史，而且離歷史還很遠，還原度都不比《甄嬛傳》高，所以這種戲劇邏輯并不能當個真事來說。歷史上從來也沒哪個腦殘不想傳位給誰就讓誰到外地帶兵，這不是給自己找事？另外多說一句，掌握九門提督就掌握了北京這種論調(diào)也是扯。九門提督的步兵最多是當警察用，真正的衛(wèi)戍部隊是駐京八旗。清朝皇帝連領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣都要設(shè)立好幾個，會讓九門提督一個人掌控北京的軍權(quán)？開玩笑呢。

關(guān)于第四點，秦始皇之所以帶著胡亥出巡，只是因為胡亥只有十二歲，是他最小的兒子，帶孩子出去長長見識而已。真要有心立他為太子，直接讓他留咸陽監(jiān)國就行了。秦始皇設(shè)立了倆丞相，正丞相馮去疾就在咸陽監(jiān)國，副丞相李斯隨駕，當時朝中大事的辦理在咸陽，而不跟隨車駕。當然馮去疾處理政務(wù)也要隨時通報秦始皇。但無論如何，跟隨秦始皇出行不能代表秦始皇想傳位給他。

第五點看似有幾分道理，實則不然。我們得知道秦始皇對儒家真正的態(tài)度是什么。假設(shè)說秦始皇恨透了儒家，那么把儒家人都殺了，然后取締儒家就好了。事實上他也只不過是殺了460多個，朝中依然有大量儒生充當博士。一直到秦朝亡國前夕，秦二世召開御前會議商討陳勝起義這件事怎么辦的時候，也是找儒家的博士商議。

秦始皇的焚書坑儒，并不是他對儒家的全部態(tài)度。就像秦始皇殺了韓非，不代表他不欣賞法家。其實秦始皇恨的殺的都是孔孟之儒，而他留下的都是荀儒。荀子的儒家頭銜是自己封的，其觀點也與孔曾思孟一脈幾乎都相反，也因此這一脈是秦始皇看重的，未來漢朝罷黜百家獨尊儒術(shù)，也是尊的荀學(xué)傳人，跟孔孟沒啥關(guān)系。這部分內(nèi)容，以后會專門論述。那么扶蘇為儒生說話，并不代表秦始皇因此就全面否定扶蘇。而且，皇帝選繼承人，也往往不會選跟自己相似的。秦始皇是壞，但不傻。國家讓他糟踐成那樣，他當然希望繼承人休養(yǎng)生息。另外，在秦始皇所有的兒子當中，秦始皇也只讓扶蘇參與政事和軍務(wù)。難道秦始皇讓扶蘇參與軍政，是為了讓12歲的幼子胡亥繼位，那是秦始皇瘋了吧。

第六條不用反駁，雖然持此說者不少，但陳勝一個農(nóng)民對皇宮里的事能知道個啥，他的話能當個真事研究么。

最值得說的是第七條，很多人都拿《趙正書》說事，即便言之鑿鑿，但都舍不得去看看《趙正書》的原文。

簡單介紹一下這本書，其實說這是一本書都很牽強。《趙正書》內(nèi)容很短，是北大西漢竹簡的一部分，大概成書于西漢初年。其內(nèi)容是從秦始皇出行病重開始，到章邯殺入咸陽誅趙高結(jié)束。主要詳細寫了秦始皇死前與李斯的對話、胡亥登基后子嬰勸諫他的話、胡亥要殺李斯時李斯的辯白和子嬰的再次勸諫。其余的歷史進程，都是一帶而過。

如果要采信《趙正書》是史書，那么還是老標準，不能只采信秦始皇立胡亥為太子那一點，得全采納。比如秦始皇的人設(shè)得改，他在《趙正書》里是一個聽說自己病了就痛哭流涕的人。還是個猶豫寡斷，立誰為太子都拿不定主意的人。

關(guān)于立太子這事，是李斯和馮去疾一商量推薦立胡亥，秦始皇答應(yīng)了。這樣的秦始皇，那還真不多見。而胡亥被立的過程，也與其余六條“證據(jù)”不能同時存在，因為《趙正書》里立胡亥是李斯和馮去疾的意見，并且馮去疾在《趙正書》里并沒有留在咸陽監(jiān)國，而是隨王伴駕。整個過程，沒趙高啥事。

趙高的出場是秦二世登基后，他殺扶蘇、蒙恬，封趙高為郎中令。這里邊子嬰幾乎是大男主，戲份很多，他總是在勸諫秦二世，卻沒有被秦二世殺掉。

而且秦二世在這個宇宙中也焚書，可焚的是法家的律令，這不知從何說起，也不知有何必要性。秦二世要殺李斯，李斯居然還陰陽秦二世，結(jié)果被判了死刑，子嬰又來勸諫，秦二世依然不聽。秦二世殺李斯而立趙高，不足一年被趙高所殺。結(jié)局是章邯殺入咸陽，誅殺趙高。

那這就意味著子嬰誅殺趙高也被推翻了。成了章邯殺了趙高，故事到此就結(jié)束了。至于后面章邯怎么投降了項羽，也就對不上了。

《趙正書》的行文，其實更像一部古典小說，嚴格按照起承轉(zhuǎn)合去寫?；蛘哒f這是一個劇本，對話極多，故事性也強。中心思想是皇帝要聽勸諫，不聽則會亡國。這個思想，也符合漢初的政治正確。

跟《史記》相比，《趙正書》的人物塑造比較臉譜化。由于漢初荀子一脈的徒子徒孫成為了主流，所以這部《趙正書》中的李斯也就完全洗白了，那真的是公忠體國，像比干一樣死于昏君之手。

這部書，我個人是不傾向于當成史書看。

誠然，這類分析要比無中生有強那么一點有限，但依然很難說是講述歷史。可這種模式，已經(jīng)成為了當下自媒體講故事的主流。同樣的模式，也可以寫《震驚，司馬遷騙了我們兩千多年，原來章邯才是誅殺趙高之人》、《誰說秦始皇殘暴？這本書的出現(xiàn)戳穿了史記的謊言》、《真相來了，司馬遷到底想隱藏什么？》……

各位都比我想象力強，應(yīng)該能想到更好的題目。這種套路如果做成小視頻1.5倍速播放，就會更有煽動力。但往往這些打著解密真相的內(nèi)容，其實恰恰最不關(guān)心真相，他們關(guān)心的是你是否點進來看了，哪怕來罵幾句呢。

 我的結(jié)論是秦始皇就想傳位給扶蘇，當然大家也可以有不同的意見，但論據(jù)得靠譜。

附錄：《趙正書》