筆者在Stanford’s CISAC從事大戰(zhàn)略研究長(zhǎng)達(dá)35年之久，并與智庫主任劉易斯教授合著了四本專著以及在美、歐幾家權(quán)威的戰(zhàn)略季刊發(fā)表了13篇學(xué)術(shù)論文。我們主要的研究?jī)?nèi)容不外乎核戰(zhàn)略和核武器的戰(zhàn)略運(yùn)用之類的課題。

　　2023年3月初，筆者就俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)寫了系列文章。后來發(fā)現(xiàn)十一篇文章都被下架了，于是手頭正在撰述的關(guān)于俄羅斯在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中是否可能使用核武器的一篇文章就擱筆不寫了。

薛理泰

　　近來一個(gè)群里在熱議普京究竟敢不敢動(dòng)用核武器一事，我在旁看了忍俊不禁。下面略談一下本人對(duì)上述熱議之事的觀點(diǎn)：

　　當(dāng)年核大國競(jìng)相斥巨資研制核武器，其宗旨就是一旦核武器體系成形，則在國際謀略運(yùn)用時(shí)，足以利器在手，得心應(yīng)手。譬如貫徹核威懾的目的，就是在平日迫使咄咄逼人的對(duì)手讓步，至少可以迫使對(duì)手不敢對(duì)己方實(shí)施核襲擊。此外，核武器還有實(shí)戰(zhàn)意義，即在迫不得已的情況下，則使用這一終極武器。

　　核戰(zhàn)略涵蓋研制戰(zhàn)略、威懾戰(zhàn)略、部署戰(zhàn)略和使用戰(zhàn)略。這四項(xiàng)分支戰(zhàn)略的立足點(diǎn)乃是如何在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)層面看待核武器，焦點(diǎn)則是周詳考慮對(duì)方是否會(huì)使用核武器以及究竟在何等情況下會(huì)訴諸這一終極武器。

　　說到底，在一場(chǎng)雙方或多方核對(duì)峙的過程中，一個(gè)核大國決策層真正需要考慮的僅是一條，即對(duì)手是否會(huì)考慮到非使用核武器不可的必要性。當(dāng)前熱議普京敢不敢使用核武器，持有如此想法者肯定沒有在研究核戰(zhàn)略的智庫中長(zhǎng)期工作的經(jīng)歷。

　　試問：假若當(dāng)年希特勒、東條英機(jī)與美 英、蘇等國同樣都手里握有幾顆核彈，卻在面對(duì)國破身亡的情景時(shí)，推斷他倆依然不敢使用核彈，顯然是異想天開了。正如今日推斷朝鮮斷然不敢使用核武器，也是不經(jīng)之談。民眾可以如此談?wù)?，無非海外奇談罷了，核大國決策層決不會(huì)基此作為判斷的依據(jù)。

　　誠然，當(dāng)前各核大國奉行的核戰(zhàn)略確有異同。譬如美、英、法、俄諸國都奉行“先發(fā)制人”的核武器使用戰(zhàn)略或政策?？墒?，如何界定“先發(fā)”的限制條件，諸國卻保持模糊，各有巧妙之處。

　　美國聲稱在極端情況下才使用核武器保護(hù)美國或其盟友和伙伴的重要利益。什么是重要利益?如何界定盟友和伙伴?美國卻沒有精準(zhǔn)表述。

　　英國也聲稱在極端條件下實(shí)施自衛(wèi)或保護(hù)北約盟友時(shí)才會(huì)使用核武器。英國卻對(duì)何時(shí)及如何使用核武器刻意保持模糊。

　　法國則強(qiáng)調(diào)核門檻的模糊性。法國認(rèn)為不應(yīng)該精確界定使用核武器的情況，以發(fā)揮核武器的威懾效應(yīng)。

　　俄羅斯表述核武器使用的觸發(fā)條件是：報(bào)復(fù)核武器及大規(guī)模殺傷性武器對(duì)俄羅斯重要的政府和軍事設(shè)施的打擊以及報(bào)復(fù)對(duì)國家生存帶來威脅的常規(guī)武器攻擊。俄羅斯將常規(guī)武器攻擊列為啟動(dòng)核打擊的條件，令人矚目。

　　至于印度，自1999年起實(shí)施“不首先使用”核武器的政策。2003年和2018年，印度卻在官方文件中先后表示，也會(huì)用核武器報(bào)復(fù)常規(guī)武器攻擊。

　　中國自從首次核試驗(yàn)以來，一貫實(shí)施“不首先使用“核武器的政策，并列為一條國策。迄今沒有發(fā)生過變化。

　　巴基斯坦的核政策完全針對(duì)印度并強(qiáng)調(diào)“以核懾?！?，拒絕接受“不首先使用核武器“。巴基斯坦連兒童義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)尚且不足，沒有錢將核導(dǎo)彈部署在地下洞庫，大部分核導(dǎo)彈只能部署在地表，處于一觸即發(fā)的狀態(tài)。

　　朝鮮聲稱為了應(yīng)付對(duì)手對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)的攻擊，朝鮮可以先發(fā)制人使用核武器。2022年，朝鮮更提出利用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊地區(qū)目標(biāo)的設(shè)想。

　　以色列一如既往保持高模糊度的核姿態(tài)，對(duì)于擁有核武器既不否認(rèn)也不承認(rèn)。自然無法臆測(cè)其核政策。

　　誠如前述，多數(shù)核國家的核武器使用政策都具有模糊性，在一場(chǎng)可怖的核對(duì)峙中，此類政策的詮釋及執(zhí)行，更令人捉摸不定。從下面敘述的1969年北京軍事指揮體系如何執(zhí)行緊急戰(zhàn)備的歷程看來，在應(yīng)對(duì)一場(chǎng)高懸于頭頂?shù)臄硣艘u擊時(shí)，無論哪個(gè)核國家似乎都不能完全杜絕發(fā)生哪怕是不經(jīng)意的失控現(xiàn)象。

　　劉易斯教授和我撰寫的第四本專著《Imagined Enemies China Prepares for Uncertain War》(此書已有中文版)，貫注于中國黨政軍決策機(jī)制，中間有兩章分別敘述北京在1969年如何應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)核襲擊以及在1979年如何應(yīng)對(duì)中越戰(zhàn)爭(zhēng)，并且詳述了中、蘇、美三方在那場(chǎng)中、蘇核對(duì)峙中互動(dòng)的場(chǎng)景以及中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后蘇、美對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變及國內(nèi)緊急備戰(zhàn)和軍事部署。

　　關(guān)于那場(chǎng)異常緊張的中、蘇核對(duì)峙，據(jù)林彪機(jī)要秘書回憶，中國在1969年應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)核襲擊而緊急備戰(zhàn)時(shí)，林彪對(duì)總參及二炮等以口授的方式明確命令戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)須準(zhǔn)備好能夠隨時(shí)發(fā)射東風(fēng)-2和東風(fēng)-3核導(dǎo)彈。據(jù)林辦規(guī)定，凡正式發(fā)出文本或重要指示時(shí)，須擱置兩小時(shí)才能發(fā)出，這樣可以考慮得更加周詳一些，以策政治安全。其間該秘書提醒林彪，對(duì)二炮發(fā)射核導(dǎo)彈須有限定詞，即須由軍委主席批準(zhǔn)等語。林經(jīng)提醒才同意補(bǔ)加這一條。

　　此外，葉群也提醒林彪，發(fā)出這條命令還須請(qǐng)示毛澤東。林同意后，葉群才打電話給中辦主任汪東興，請(qǐng)汪在毛澤東睡醒后請(qǐng)示報(bào)告此事。

　　此時(shí)軍委作戰(zhàn)體系業(yè)已搬至京郊西山，總參謀長(zhǎng)黃永勝在山頂住宅入睡了，負(fù)責(zé)作戰(zhàn)指揮的副總長(zhǎng)閆仲川鑒于林彪命令具有緊迫性，又不便在睡夢(mèng)中吵醒黃總長(zhǎng)，只能依據(jù)保密的原則，把林彪的口授命令細(xì)分為數(shù)份，10月10日以《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)備防止敵人突然襲擊的緊急指示》的名義，分別發(fā)往各總部、各大軍區(qū)、各軍兵種、二炮以及國防工辦和國防科委。此即世稱“林副主席第一個(gè)號(hào)令“。

　　實(shí)際上，林彪本人并不知悉這份指示被冠以“林副主席第一個(gè)號(hào)令“的稱呼，連總參謀長(zhǎng)黃永勝也是在睡醒后才獲知這一稱呼。此乃副總長(zhǎng)閆仲川在緊迫之際自我作主使用這一在國內(nèi)政治上相當(dāng)敏感的稱呼。

　　順便說一個(gè)小插曲。后來中辦主任汪東興將“林副主席第一個(gè)號(hào)令“的文件連同信封呈遞給毛澤東時(shí)，毛澤東看了此文件，頓時(shí)把該文件撕成碎片，接著又要伸手撕那個(gè)信封。汪東興即勸止說，若撕了信封，就無法入檔了。信封被保存下來。

　　據(jù)析，當(dāng)時(shí)毛澤東看到被冠以“林副主席第一個(gè)號(hào)令“的文件，這九個(gè)字映入眼簾，難免感慨萬千。既然有了第一個(gè)號(hào)令，第二個(gè)、第三個(gè)號(hào)令勢(shì)必接踵而來，置身為軍委主席的自己于何等地位呢?無論如何，此風(fēng)不可長(zhǎng)。

　　然而，毛澤東并未立即發(fā)作。顯然，在毛澤東當(dāng)時(shí)的觀念中，蘇聯(lián)對(duì)華采用核襲擊的陰影并未消除。一旦大戰(zhàn)爆發(fā)，他仍然要依靠林彪及其舊部掌握的全國軍事指揮體系，主持全國性的自衛(wèi)反擊，此外別無選擇。因此，他喜怒不形于色，并沒有就此明確表態(tài)。待中、蘇軍事對(duì)峙十分緊張的局勢(shì)緩和下來，軍委辦事組(文革期間代行軍委常委會(huì)的職權(quán))及總參謀部相關(guān)人士程度不等地惹上了麻煩。

　　值此之際，二炮還沒有部署東風(fēng)-3核導(dǎo)彈呢。二炮接獲林彪的緊急指示后，經(jīng)軍委辦事組向林彪報(bào)告，無從執(zhí)行林命令中的這一條。林才知道二炮尚未列裝東風(fēng)-3核導(dǎo)彈的情況。據(jù)析，林可能早先從主持尖端武器研制的國防科委獲悉東風(fēng)-3中程導(dǎo)彈的研制進(jìn)度，他認(rèn)為，至此二炮應(yīng)該已經(jīng)部署此型導(dǎo)彈了。因此，他對(duì)二炮作出了那項(xiàng)指示。結(jié)果卻顯示主持軍委日常工作的林副主席對(duì)國家戰(zhàn)略核武器的了解并不全面。

　　由此可見，當(dāng)年軍委應(yīng)急體系在情勢(shì)迫在眉睫時(shí)，連軍委主席都忽略報(bào)告了。至于如何對(duì)蘇聯(lián)核襲擊實(shí)施反擊的原則，則是以變應(yīng)變，必要時(shí)是不擇手段的，即手頭有什么武器就使用什么武器。

　　當(dāng)年中國面臨蘇聯(lián)核襲擊的嚴(yán)重威脅，舉國緊急備戰(zhàn)。北京決心與蘇聯(lián)拼死一搏，寧可魚死網(wǎng)破，玉石俱焚。舉世滔滔，北京的誓死決心是毋庸置疑的。

　　至于中、蘇、美三方戰(zhàn)略博弈及互動(dòng)的過程，當(dāng)蘇聯(lián)密鑼緊鼓地準(zhǔn)備對(duì)中國大舉進(jìn)攻時(shí)，美國緊急出動(dòng)B-52機(jī)群，滿載核彈，在逼近蘇聯(lián)邊境后，才返程回歸美國。如此這般，B-52滿載核彈的軍事飛行反復(fù)持續(xù)了多次。此外，華府命令部署在西太平洋地區(qū)的美軍處于一級(jí)戰(zhàn)備狀態(tài)。顯而易見，美國在向蘇聯(lián)傳遞明確無誤的嚴(yán)重警告。

　　在此千鈞一發(fā)之際，在克里姆林宮決策層中，以蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金為代表的鴿派嘗試減緩蘇、中兩國之間緊繃的軍事對(duì)峙的局勢(shì)。柯西金赴河內(nèi)出席胡志明的吊唁儀式后，搭機(jī)飛回蘇聯(lián)境內(nèi)時(shí)，接到中方同意他提出的在北京與周恩來總理會(huì)談的建議。他獲得勃列日涅夫的首肯。9月11日，周、柯在北京機(jī)場(chǎng)舉行了會(huì)談。

　　歷史證明，這是一次重要的會(huì)談。會(huì)談中，周、柯兩人均同意啟動(dòng)外交談判以解決邊界問題，并同意維持邊界現(xiàn)狀以及避免武裝沖突。僅雙方同意重新啟動(dòng)兩國外交談判以解決邊界問題這一條，開始將兩國決策層的視線從軍事對(duì)決移往外交談判，就對(duì)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的“必然性“予以釜底抽薪提供了可能性。

　　在前述三層因素交替作用之下，蘇聯(lián)擬對(duì)中國發(fā)動(dòng)核襲擊的計(jì)劃不免胎死腹中。一場(chǎng)核浩劫終于與中，蘇兩國億萬民眾擦肩而過，舉世額手稱慶。

　　至此，讀者難免會(huì)說，上述解釋啟人疑竇：既然周、柯會(huì)談業(yè)已推動(dòng)兩國著手化解危急的臨戰(zhàn)局面，為什么一個(gè)月后林彪又心急火燎似地發(fā)布他的第一號(hào)命令呢?原來兩國互動(dòng)的過程是錯(cuò)綜復(fù)雜的，其間可靠性不足卻實(shí)在無法忽略的其他因素也會(huì)突如其來。

　　北京戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)對(duì)柯西金回國后的事態(tài)進(jìn)行了認(rèn)真的觀察和分析，結(jié)論是事態(tài)不容樂觀。主要有兩個(gè)依據(jù)：一是柯西金飛回莫斯科時(shí)，蘇方?jīng)Q策層中沒有重要人士赴機(jī)場(chǎng)迎接;二是會(huì)談后周恩來寫信給柯西金，敦促蘇方與中方磋商并落實(shí)北京會(huì)談中雙方已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的事項(xiàng)，蘇方卻遲遲不甚搭理，等等。中方認(rèn)為，蘇方根本沒有緩和緊張情勢(shì)的誠意。

　　其間，中方又接獲幾條具有緊迫性的機(jī)密情報(bào)(此處不贅)，揭示了一場(chǎng)核襲擊迫在眉睫。盡管事后審視，此等情報(bào)可靠性存疑，當(dāng)時(shí)卻有不容遲疑的緊迫性。

　　在此等情況下，毛澤東認(rèn)為事不宜遲，立即決定乘專列避往武漢。毛離開中南海前，先讓專列鍋爐生火等待啟動(dòng)，他一上火車可以立即啟動(dòng)。

　　當(dāng)時(shí)決策層作為緊急應(yīng)變措施，多數(shù)人均需離京奔赴各地，僅黃永勝等人趕赴西山作戰(zhàn)指揮中心。江青卻堅(jiān)持留在北京，替毛澤東觀察各方情況。當(dāng)時(shí)江青作為個(gè)人的應(yīng)變措施，還學(xué)會(huì)了駕車技術(shù)。她擔(dān)心蘇聯(lián)特種部隊(duì)會(huì)降落北京，發(fā)動(dòng)突襲，一旦她的司機(jī)、警衛(wèi)都已陣亡，她還可以自己駕車避險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)決策層的緊迫心態(tài)，略見一斑。

　　據(jù)中辦主任汪東興事后告訴軍委辦事組成員說，毛澤東臨行用餐時(shí)，江青趕來一敘。她趕過來，是想陪毛用一頓餐。江青吩咐服務(wù)員再拿來一副碗筷，卻被毛喝止說，他馬上要?jiǎng)由恚荒茉俚R，讓江青另找地方用餐。江青只能悻悻而別。

　　毛澤東匆匆告別北京，林彪一家也趕緊遷往蘇州避居。連文革期間被打倒或整肅的中共領(lǐng)導(dǎo)人也被迅速驅(qū)離北京，散居各地，如劉少奇被押赴河南開封，鄧小平被送往江西南昌，連葉劍英也被疏散至湖南長(zhǎng)沙，等等。

　　在這樣的語境、氛圍中，“林副主席第一個(gè)號(hào)令“被緊急發(fā)出，就可以理解了。由此可見，在一場(chǎng)核危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施中，情況瞬息萬變，屆時(shí)核大國決策層的心態(tài)和心理確實(shí)是異乎尋常的。

　　下面再回到核戰(zhàn)略的主題。核大國傾其舉國之力，將此項(xiàng)戰(zhàn)略決策付諸實(shí)施，幾十年以來，孜孜矻矻，不稍懈怠。毋庸諱言，其宗旨就是一個(gè)“用“字。此處，“用“字涵蓋了兩層意義：

　　其一，在平時(shí)用于核威懾，在外交、軍事上支撐其國家意志、政策的貫徹，至少震懾了敵對(duì)的核大國對(duì)其發(fā)動(dòng)核襲擊的可能性。這就是其核武器體系在平時(shí)的實(shí)際用處。

　　其二，一旦某個(gè)核大國面臨非常巨大的挑戰(zhàn)，危機(jī)呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，而且決策層及民眾顯然不能承受下一步勢(shì)必出現(xiàn)的更為艱難的局面，如此，決策層難免萌生縮頭一刀、伸頭也是一刀的心理境界，堪比“逼上梁山“的心態(tài)。值此情況，其核武體系就在真實(shí)使用的層面上派上了用場(chǎng)。

　　時(shí)至今日，倘若人們還執(zhí)著于核大國決策層在任何情況下都不敢貿(mào)然使用核武器，則類同于書生論政了。彼輩需要認(rèn)真重溫現(xiàn)代史重大事件中核大國戰(zhàn)略博弈、互動(dòng)的過程以及核大國決策層的思路及心態(tài)的變化歷程。

　　核大國決策層在一場(chǎng)核對(duì)峙的過程中，究竟是如何評(píng)估核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性呢?有一條底線思維，即務(wù)必不把核對(duì)手逼迫至考慮使用終極武器的境地，而不是考慮屆時(shí)核對(duì)手敢不敢使用終極武器的問題。

　　其理由是顯而易見的：一旦兩個(gè)核大國之間爆發(fā)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)，是沒有勝負(fù)之分的，結(jié)局無非魚死網(wǎng)破，同歸于盡。至于核大國決策層在核對(duì)峙中的底線思維，決不會(huì)類似于夏桀時(shí)代老百姓關(guān)于時(shí)局艱危而發(fā)出“時(shí)日曷喪，吾與汝偕亡“的感嘆。那一層感慨畢竟是發(fā)自群氓之口，與決策層的心理感受是隔膜甚至絕緣的。

　　基此，核大國決策層處理一場(chǎng)核對(duì)峙的底線思維必然是：務(wù)必不把核對(duì)手逼迫至考慮使用終極武器的境地。這是核戰(zhàn)略及其組成部分核威懾戰(zhàn)略的真諦。

　　至于未來一場(chǎng)緊張的核對(duì)峙究竟是否會(huì)急劇演變成慘絕人寰的核浩劫，必然受到多層變數(shù)的交替影響。禍福吉兇，實(shí)非專著或論文所能逆料。一言以蔽之，非惟人謀，抑亦天意。身居各國廟堂者，屆時(shí)務(wù)必善盡人謀，怵惕天象而已。

　　關(guān)于兩個(gè)或多個(gè)核大國處在軍事對(duì)峙甚至核對(duì)峙中，某方是否會(huì)率爾首先使用戰(zhàn)術(shù)核武器一節(jié)，茲事體大。在核戰(zhàn)略學(xué)說中，在戰(zhàn)術(shù)核武器與戰(zhàn)略核武器是否會(huì)被某方首先使用的問題上，并沒有涇渭分明的區(qū)別。在核時(shí)代，核大國對(duì)戰(zhàn)術(shù)核武器的使用也是極其謹(jǐn)慎的，可以說，這與戰(zhàn)略核武器的使用同樣持有極其謹(jǐn)慎的立場(chǎng)。

　　事實(shí)上，除了在日本廣島、長(zhǎng)崎扔過兩顆原子彈以外，在核大國戰(zhàn)略博弈甚至軍事對(duì)峙的漫長(zhǎng)而激烈的歷程中，核大國從未使用過一次戰(zhàn)術(shù)核武器。此即明證。之所以如此，自然有言之成理的原因：

　　說到底，戰(zhàn)術(shù)核武器畢竟也是核武器，與戰(zhàn)略核武器相比，僅有爆炸當(dāng)量大小的不同，卻沒有性質(zhì)的區(qū)別。此其一。

　　一旦使用了戰(zhàn)術(shù)核武器，就意味著跨過了核門檻。緊接著，核大國之間勢(shì)必會(huì)在軍事上急劇采取行動(dòng)及反制行動(dòng)。電閃雷鳴之際，一場(chǎng)大規(guī)模的核戰(zhàn)爭(zhēng)可能已經(jīng)登場(chǎng)了。究其慘烈后果，不知伊于胡底。此其二。

　　有鑒于此，在戰(zhàn)術(shù)核武器的使用問題上，核大國均持有極其謹(jǐn)慎的立場(chǎng)。其理由不言而喻。

　　作者為旅美學(xué)者，前斯坦福大學(xué)國際戰(zhàn)略安全與合作中心(CISAC)高級(jí)研究員。