東吳大學(xué)教授程先生說：“傅斯年把一個蕭伯納，一刀劈下去了。蕭伯納經(jīng)他這一劈，由神奇化為腐朽，把蕭翁一生的魔術(shù)全揭穿了。孟真的不朽，那一篇文章就夠了。”

程滄波說的那一篇文章指的就是民國大學(xué)者傅斯年撰寫的《我對蕭伯納的看法》，孟真就是傅斯年，而蕭伯納則是當(dāng)時(shí)享譽(yù)世界的國際文豪。這幾乎是傅斯年人生最后一片辛辣的文藝評論。寫得酣暢淋漓，好有一比，東漢末年袁紹陣營罵曹操的那篇檄文，討伐之戰(zhàn)，檄文當(dāng)前，文字比刀槍更有殺傷力。文章把曹操罵得狗血噴頭。

作為文學(xué)大家，蕭伯納在學(xué)貫中西的傅斯年眼中怎么會如此不堪呢？他們近日無仇往日無怨的。要說二者之間的交集也不過是二十世紀(jì)初，傅斯年到英國留學(xué)，期間和蕭伯納與韋伯一家有過一面之緣。其他就更少了，其實(shí)要弄懂傅斯年痛“扁”蕭伯納，究竟還是要了解一下傅斯年這個人的。就像李敖貶了那么多人，不一定都是哪些人該，而也應(yīng)該了解一下李敖。

說來也是巧合，像傅斯年和李敖這樣的“狂人”真是千萬分之一，不多年不能見一個，后輩的李敖恰巧也欣賞傅斯年。

在李敖眼中，傅斯年是和胡適一樣的正派人物，我們都知道，李敖能看上的人，起碼條件是完人，其次才是學(xué)識與才情。而傅斯年正是李敖眼中的完人，當(dāng)然胡適之更是欣賞傅斯年。

李敖說到，當(dāng)年傅斯年游走于派別之間，總能夠全身而退，得益于哪個派別也接近，也不得罪，即便有也是私下議論，這點(diǎn)與魯迅有點(diǎn)相像。但在魯迅的弟弟那里，傅斯年完全是“中空”的。

周作人評價(jià)傅斯年：不過是一個外強(qiáng)中干的人，“又怕人家看出他懦怯卑劣的心事，表面上故意相反的顯示的大膽，動不動就叫囂，人家叫他傅大炮，這正中了他的詭計(jì)?！?/p>

但其他民國文人除了周作人外，都幾乎無一例外地認(rèn)可傅斯年，認(rèn)為傅斯年是全才，胡適最為欣賞。

同為西歐留學(xué)的胡適更懂傅斯年，當(dāng)年傅斯年在英國，德國都待過，特別是德國人求證的謹(jǐn)慎思辨，傅斯年很受用。在看到英國作家蕭伯納的幽默意識時(shí)不免產(chǎn)生了個人的反感。

蕭伯納上海一行

蕭伯納被邀請到上海前，他這一趟本打算前往東亞，不料宋慶齡和蔡元培挽留，蕭伯納才在決定?？堪藗€小時(shí)。

多少有點(diǎn)居高臨下的姿態(tài)，特別是天晴后，由宋慶齡、林語堂、楊杏佛、石墨萊特、蔡元培等人的陪同下在孫中山故居游玩。蔡元培找話，故意說，太陽一出來，蕭伯納就來了，言外之意是蕭伯納追求光明來了。而蕭伯納則說；我來了，太陽要在上海見蕭伯納，是太陽的榮耀。

盡管是玩笑，但顯然是有點(diǎn)離譜了，和他此行的勉強(qiáng)構(gòu)成有居高臨下的成分。上海的報(bào)紙足足為蕭伯納之行作了多日的宣傳報(bào)道，林語堂創(chuàng)辦的《論語》雜志，為期兩天都在大筆特筆介紹和渲染，并邀請魯迅作序。

如此大張旗鼓自然會落下口舌，在聊天時(shí)，蕭伯納貶低我們，竟然說：“這里固然無文化可言，有也是在鄉(xiāng)野田間?！?/p>

愛國文人中，傅斯年最為痛恨此類貶低中國文化的現(xiàn)象。面對蕭伯納對中華古老文化的一知半解，傅斯年不會忍得太久。加之傅斯年在英國留學(xué)多年，對英國本身了解多，在英國的蕭伯納多少有點(diǎn)像我國的現(xiàn)代某些作家，于國內(nèi)名氣一般，在國外卻格外吃香。

殘雪，閻連科，李銳包括賈平凹都是這樣的。蕭伯納成了英國社會“墻里開花墻外香”的作家，國際名譽(yù)很高，但在英國政界宣傳上一般般，甚至黑幕不斷。這也是傅斯年狂扁蕭伯納的原因之處，當(dāng)然，原因不止表面這么簡單。

最為重要的是我們迷信了蕭伯納帶來的學(xué)術(shù)神秘，最后無人拆穿，而傅斯年見此狀況，豈能袖手旁觀？

傅斯年在《我對蕭伯納的看法》一文中這樣評價(jià)他的“世紀(jì)騙術(shù)”。

蕭伯納“自己實(shí)在無多創(chuàng)造的思想，而是善于剽竊別人的思想?！彼飧`最得力的人就是韋伯夫婦。蕭伯納的文字啰嗦，思想淺出，作品風(fēng)行一時(shí)，一輩子賺了很大的錢。他對于出版稅是絲毫不茍的。章士釗求見，說：'先生在中國很出名。’他說：'在中國出名何用？中國不曾參加國際版權(quán)協(xié)定?！@雖然帶有笑話，但我在英國讀書時(shí)（三十年了），大學(xué)學(xué)生演他的戲，版稅一道決不放松——盡管他是一個社會主義者?！?/p>

這一點(diǎn)，筆者也感同身受，因?yàn)槭挷{出身貧寒，家庭破敗，早年經(jīng)歷極其曲折，作為大文豪，蕭伯納對自己的少年變故印象很深，誰還能忘記自己的童年嗎？沒有。后來的《圣女貞德》及數(shù)十部戲劇都是在寫底層人的艱難困苦，蕭伯納作品包含對窮苦人和不幸者的憐憫。

但作為一個從底層勞動者成長起來的知識分子，本該對貧弱的世界伸出援手，然而沒有，相反，他卻加緊斂財(cái)。

“蕭伯納將老，怕要死，大約在1920年寫了一本《返于老彭》還是一部影響很廣的作品。從此以后，剽竊得越發(fā)光明正大，見解越無中心，越說越無責(zé)任心。我想，假如不返于老彭，少活三十年，豈不更為完美？這實(shí)在不像人死后的說話，但這樣場合，這樣說法我卻有點(diǎn)模仿他的調(diào)兒?！?/p>

在傅斯年眼里，盡管蕭伯納的思想抄襲韋伯，但韋伯夫婦也不是什么好鳥，是一對徹頭徹尾的“社會主義的新官僚派”。傅斯年在文章中頗負(fù)義氣地指責(zé)道：“魏伯夫婦晚年贊譽(yù)蘇聯(lián)，以為是一個新的文明。在東方的民族中，三個人（蕭伯納和韋伯夫婦）都極其佩服日本，他們認(rèn)為我們是'亂哄哄’?！?/p>

最后，傅斯年對蕭伯納作出的總體結(jié)論是：“他在政治上，是看效能比人道更重的；在思想上，是剽竊大家；在文章上，是滑稽之雄；在戲劇上，是一人演說；在藝術(shù)上，是寫報(bào)紙文字。”

總之，在傅大炮眼里，這個頂著世界文豪身份的蕭伯納是一個相當(dāng)糟糕，無一是處徹頭徹尾的騙子、街頭小混混式的丘八。

丘八是什么？兩個字組合在一起就是兵的意思，舊社會指對兵痞的貶稱，可見蕭伯納被傅斯年狂“扁”成什么樣了。