一般而言，災(zāi)害是指造成損害、破壞、生態(tài)破壞、人員傷亡或健康和衛(wèi)生服務(wù)惡化的任何事件，其規(guī)模足以使受災(zāi)地區(qū)或地區(qū)以外居民做出非正常反應(yīng)。災(zāi)害包括自然災(zāi)害（如干旱、地震、洪水、風(fēng)暴，以及傳染病流行）和工業(yè)災(zāi)害（如核事故或化學(xué)事故）。災(zāi)害管理包括災(zāi)前、災(zāi)中和災(zāi)后開展的一系列活動，目的是防止人員傷亡，減少災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響，重建正常甚至更好的狀態(tài)。災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理指（在災(zāi)害發(fā)生前，譯者注）確定并采取適當(dāng)?shù)姆罏?zāi)、減災(zāi)、備災(zāi)、應(yīng)急和恢復(fù)措施。

近年來，技術(shù)創(chuàng)新和工業(yè)化推動了全球化，導(dǎo)致可能發(fā)生災(zāi)害的環(huán)境發(fā)生了巨大變化，人口密度、城市化、氣候變化正影響為印象災(zāi)害的發(fā)生和后果的主要因素。有效管理災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，就必須做好準(zhǔn)備并迅速采取應(yīng)對措施：應(yīng)制定并遵循某些規(guī)程；準(zhǔn)備充足的物資和人力資源；有效提供和利用這些資源。這就要求應(yīng)急供應(yīng)鏈（Emergency Supply Chain，又稱人道主義供應(yīng)鏈）經(jīng)過適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)、管理和運(yùn)作，包括先驗(yàn)分析，優(yōu)化財(cái)政資源分配、合理規(guī)劃關(guān)鍵物資的儲備地點(diǎn)和運(yùn)輸能力。

風(fēng)險(xiǎn)評估和管理與災(zāi)害管理之間存在許多共同點(diǎn)，源于它們的四個(gè)階段：預(yù)防/緩解、保護(hù)/準(zhǔn)備、應(yīng)對/響應(yīng)、恢復(fù)。預(yù)防/緩解階段包括避免災(zāi)害發(fā)生和降低其發(fā)生概率的所有行動；保護(hù)/準(zhǔn)備階段涉及所有減少災(zāi)害影響并將損失降至最低安全措施和行動；應(yīng)對/響應(yīng)階段是指在事故/災(zāi)難發(fā)生后開展應(yīng)急和危機(jī)管理活動，以防止造成更大的破壞和損失；恢復(fù)階段是指在事故/災(zāi)害發(fā)生后恢復(fù)正常狀態(tài)的階段。

新冠病毒大流行表明，全球社會對全球性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知有兩個(gè)顯著特征。一是“樂觀偏差”（Optimistic Bias），即行為體對此類危機(jī)爆發(fā)概率和嚴(yán)重程度的判斷過低，認(rèn)為“這不會發(fā)生在我身上”，導(dǎo)致行為體在物資、組織、財(cái)政、政治和文化等所有方面準(zhǔn)備不足。二是認(rèn)為有形風(fēng)險(xiǎn)危害高于無形風(fēng)險(xiǎn)（“病毒對我的傷害顯然低于車禍”）。

盡管應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)合理和合乎邏輯的方法不是恐慌，而是限制自己的個(gè)人和潛在風(fēng)險(xiǎn)，并最大限度地減少潛在風(fēng)險(xiǎn)人群的數(shù)量和規(guī)模。但是，用于指導(dǎo)決策的風(fēng)險(xiǎn)值不可能是精確的。如果根據(jù)人們對風(fēng)險(xiǎn)的看法來判斷風(fēng)險(xiǎn)，那么無形風(fēng)險(xiǎn)的危害就會被放大，進(jìn)而影響有效溝通和政策執(zhí)行。當(dāng)不確定性和利害關(guān)系如此之大時(shí)，科學(xué)原則與模型只能讓位于“預(yù)防性措施”，而后者又帶來了經(jīng)濟(jì)社會成本透支的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)評估與管理既有視角主要有四種。一是“安全科學(xué)”，該視角的核心的“安全的社會技術(shù)方面”——需要利用不同領(lǐng)域和學(xué)科的知識和經(jīng)驗(yàn)從整體上管理安全；不可能充分準(zhǔn)確地預(yù)測和充分控制復(fù)雜系統(tǒng)的行為、脆弱性及其對事故和災(zāi)難的反應(yīng)；除了風(fēng)險(xiǎn)分析之外，還需要考慮穩(wěn)健性和復(fù)原力。二是“風(fēng)險(xiǎn)治理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)框架”，該視角承認(rèn)不確定性是風(fēng)險(xiǎn)的主要組成部分，強(qiáng)調(diào)在評估和處理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要超越概率。在該框架下，風(fēng)險(xiǎn)處理戰(zhàn)略分為三類：風(fēng)險(xiǎn)知情戰(zhàn)略（以風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)）、穩(wěn)健性/復(fù)原力戰(zhàn)略（以謹(jǐn)慎原則和謹(jǐn)慎前原則為基礎(chǔ)）和話語戰(zhàn)略。三是“后常態(tài)科學(xué)”，該視角認(rèn)為許多風(fēng)險(xiǎn)問題涉及的利害關(guān)系復(fù)雜、相關(guān)不確定性很大。在迫切需要就采取何種行動作出決定的情況下，需要對科學(xué)和政策制定采取一種替代性和補(bǔ)充性的方法。這就需要超越科學(xué)確定的、無價(jià)值偏好的傳統(tǒng)視角，通過知識和信息、對話和參與等不同方面推動政策成為共識和有效執(zhí)行。四是“風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)”，該視角同樣將不確定性視為風(fēng)險(xiǎn)的主要組成部分，解釋了如何理解和使用預(yù)防原則、專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)判斷與風(fēng)險(xiǎn)感知之間的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識在評估和描述風(fēng)險(xiǎn)中的重要性，格外關(guān)注潛在意外事件（即“黑天鵝事件”）。

本文將上述視角和方法共同點(diǎn)概括為：①不確定性源自潛在意外和不可預(yù)見的情況，是所有視角的關(guān)鍵要素；必須區(qū)分不確定性本身和測量不確定性的方法。②風(fēng)險(xiǎn)評估提供了有關(guān)可能發(fā)生哪類事件、事件發(fā)生的頻率以及如果發(fā)生這些事件可能造成的后果的知識。③風(fēng)險(xiǎn)意識反映了恐懼和害怕等方面，但也可能包括對不確定性的有意識判斷。④在事關(guān)重大和存在巨大不確定性的情況下，預(yù)防性思維是必要的；科學(xué)研究可被視為減少不確定性的預(yù)防措施。⑤以學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的適應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)處理是恰當(dāng)可取的。⑥科學(xué)為決策者提供信息，但不規(guī)定最佳政策或措施是什么。

本文指出：在面臨危機(jī)時(shí)，各國政府聲稱自己政策“以科學(xué)為基礎(chǔ)”的說法往往具有誤導(dǎo)性，因?yàn)檫@些政策充其量只是以科學(xué)為依據(jù)。科學(xué)對世界提出了合理的主張，但這些主張不是事實(shí)，也不是真理。而政策反映了決策者的價(jià)值觀，特別是權(quán)衡各利益相關(guān)方彼此沖突的價(jià)值觀。在不確定性較大的情況下，科學(xué)提供的見解與政策制定者的考慮因素和政策之間存在相當(dāng)大的差異。

以新冠病毒大流行為例，對防控政策的反思主要集中在三個(gè)方面：一是病毒溯源。這方面暫無公允結(jié)論，但反映了開放和國際合作的重要性。二是前期管控，世界衛(wèi)生組織發(fā)出了明確警告，但并未引起所有國家的關(guān)注，有必要改進(jìn)傳染病大流行預(yù)警和國際合作機(jī)制。三是救災(zāi)資源分配。將公共資金集中解決某一問題需要堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并打破排序慣例。新冠病毒大流行阻斷了物資跨境流動，暴露了各國產(chǎn)供鏈的脆弱性，資源分配壓力增大。

本文以新冠病毒大流行這一引人注目的世界性危機(jī)為案例，總結(jié)了風(fēng)險(xiǎn)評估和管理方法的共同點(diǎn)和作用?，F(xiàn)有理論普遍認(rèn)為：不確定性是一個(gè)關(guān)鍵因素；風(fēng)險(xiǎn)評估能夠提供不同風(fēng)險(xiǎn)情況下關(guān)于危險(xiǎn)事件的知識；預(yù)防性思維、穩(wěn)健性和應(yīng)變能力是制定適當(dāng)政策的必要方法，以應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)高、不確定因素多的情況。盡管科學(xué)并不規(guī)定應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的最佳政策，但它可以為決策者制訂政策提供可靠信息。本文呼吁學(xué)界加強(qiáng)理論創(chuàng)新，整合各學(xué)派理論，提出符合時(shí)代特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)處理指南。為此，政策制定和學(xué)術(shù)討論需要更加公開透明，鼓勵(lì)充分對話和積極參與，以謹(jǐn)慎處理風(fēng)險(xiǎn)，從而在未來更好地應(yīng)對全球性威脅。