尼古拉斯·盧曼之生平及核心思想

尼古拉斯·盧曼（Niklas Luhmann，1927-1998）是德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，被認(rèn)為是二十世紀(jì)下半葉最杰出、最富創(chuàng)造力的社會(huì)理論家之一9。他的研究領(lǐng)域廣泛，涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)理論、生態(tài)學(xué)和科學(xué)理論等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。盧曼的主要貢獻(xiàn)在于他提出的“社會(huì)系統(tǒng)理論”，這一理論以思辨和抽象著稱(chēng)，旨在解釋現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性。

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論建立在一般系統(tǒng)理論和社會(huì)分殊概念的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)的自創(chuàng)生性和自主性。他認(rèn)為，社會(huì)可以被看作是一個(gè)由不同功能子系統(tǒng)組成的整體，這些子系統(tǒng)通過(guò)溝通和協(xié)調(diào)來(lái)維持系統(tǒng)的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。盧曼特別關(guān)注法律系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)，他認(rèn)為法律系統(tǒng)是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)自我觀(guān)察、自我參照與自我生產(chǎn)的自創(chuàng)生系統(tǒng)。此外，盧曼還對(duì)政治系統(tǒng)進(jìn)行了深入分析，探討了政治系統(tǒng)的特征和功能。

盧曼的理論具有高度的抽象性和復(fù)雜性，這使得他的作品對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)可能難以理解。然而，他的理論為理解現(xiàn)代社會(huì)提供了新的視角和工具。盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論不僅引發(fā)了社會(huì)學(xué)界的熱烈討論，也受到了哲學(xué)界的廣泛關(guān)注。他的理論嘗試超越傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和社會(huì)批判思想，提供了一種全新的觀(guān)察現(xiàn)代社會(huì)的方法。

盡管盧曼的理論在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論和關(guān)注，但他的主要著作至今還沒(méi)有中譯本問(wèn)世。從2000年開(kāi)始，有組織地翻譯了一批盧曼的著作，以促進(jìn)中國(guó)學(xué)者對(duì)盧曼思想的了解和研究。盧曼的理論對(duì)于豐富和發(fā)展馬克思主義社會(huì)有機(jī)體理論與辯證唯物主義原理具有重要的意義，同時(shí)也預(yù)設(shè)了去規(guī)范化的立場(chǎng)，使得其喪失了價(jià)值維度和社會(huì)批判的力度。

總的來(lái)說(shuō)，尼古拉斯·盧曼是一位博學(xué)的、活躍的、入世的學(xué)者，他的社會(huì)系統(tǒng)理論為理解現(xiàn)代社會(huì)提供了重要的理論資源和視角。盡管他的理論具有一定的復(fù)雜性和抽象性，但其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的深刻洞察無(wú)疑為我們提供了寶貴的知識(shí)財(cái)富。

社會(huì)學(xué)家尼克拉斯·盧曼的核心思想主要圍繞其社會(huì)系統(tǒng)理論展開(kāi)，這一理論體系試圖提供一個(gè)遍及全部社會(huì)科學(xué)的一般理論基礎(chǔ)。盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論建立在建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與其環(huán)境之間的差異性、系統(tǒng)的自創(chuàng)生過(guò)程以及系統(tǒng)的認(rèn)知建構(gòu)性[1]。他將社會(huì)視為一個(gè)由多個(gè)功能分化且相互作用的子系統(tǒng)組成的復(fù)雜系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)包括政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、法律系統(tǒng)等[4][5][12]。

盧曼特別強(qiáng)調(diào)溝通在社會(huì)系統(tǒng)中的核心作用，認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作和演化依賴(lài)于信息的交換和處理[17]。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜性和偶然性要求社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)自我參照的方式進(jìn)行自我生產(chǎn)和自我調(diào)節(jié)，以維持其穩(wěn)定性和連續(xù)性[11]。此外，盧曼還提出了“二階觀(guān)察”的概念，即從系統(tǒng)的內(nèi)部視角來(lái)觀(guān)察和理解系統(tǒng)本身的行為和結(jié)構(gòu)[18]。

在法律領(lǐng)域，盧曼提出了法律自治理論，認(rèn)為法律系統(tǒng)是社會(huì)總系統(tǒng)中的一個(gè)功能系統(tǒng)，其主要功能在于對(duì)規(guī)范性期望的穩(wěn)定[9][12]。他認(rèn)為，法律系統(tǒng)的合法性不依賴(lài)于外部的規(guī)范或義務(wù)，而是通過(guò)自我參照過(guò)程中的自我證明來(lái)實(shí)現(xiàn)[4]。盧曼的這一觀(guān)點(diǎn)突破了傳統(tǒng)法社會(huì)學(xué)理論的局限，為理解法律與社會(huì)的關(guān)系提供了新的視角[13]。

盡管盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論受到了一定的批評(píng)，例如對(duì)其理論中意義概念的應(yīng)用、對(duì)社會(huì)自主性的處理以及對(duì)現(xiàn)代性的理解等方面存在爭(zhēng)議[3][6][19]，但他的理論無(wú)疑為理解現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)變化提供了重要的理論工具和視角。盧曼的工作展示了如何通過(guò)系統(tǒng)的理論框架來(lái)分析和解釋社會(huì)現(xiàn)象，特別是在處理現(xiàn)代社會(huì)的不確定性和復(fù)雜性方面具有獨(dú)到的見(jiàn)解[10][16]。

尼克拉斯·盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論中的“二階觀(guān)察”概念具體是如何定義和應(yīng)用的？

尼克拉斯·盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論中的“二階觀(guān)察”概念，是指在社會(huì)系統(tǒng)理論框架下，對(duì)第一階觀(guān)察（即直接觀(guān)察或經(jīng)驗(yàn)）進(jìn)行反思和超越的過(guò)程。這一概念的核心在于認(rèn)識(shí)到觀(guān)察者本身也是被觀(guān)察的對(duì)象，從而能夠從更深層次上理解和分析社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制。

根據(jù)Spencer Brown的形態(tài)法則傳統(tǒng)，盧曼將觀(guān)察定義為區(qū)分的指定[31]。這種區(qū)分不僅限于觀(guān)察者與被觀(guān)察對(duì)象之間的區(qū)別，還包括觀(guān)察者自身對(duì)于所觀(guān)察現(xiàn)象的理解和解釋。在這個(gè)過(guò)程中，二階觀(guān)察作為一種特殊的觀(guān)察方式，允許觀(guān)察者從一個(gè)更高的層次上審視和反思第一階觀(guān)察的結(jié)果，從而揭示出社會(huì)系統(tǒng)中意義處理的復(fù)雜性[31]。

盧曼的理論強(qiáng)調(diào)了觀(guān)察者與被觀(guān)察系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系，以及這種互動(dòng)如何影響我們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解。通過(guò)二階觀(guān)察，研究者能夠超越表面的現(xiàn)象，深入到社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能之中，探索那些不易察覺(jué)但又極其重要的動(dòng)態(tài)過(guò)程[33]。

在應(yīng)用方面，二階觀(guān)察被廣泛應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，包括法律、政治、宗教、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和法律等[32]。例如，在研究92共識(shí)時(shí)，通過(guò)引入不同的觀(guān)察者作為不同的觀(guān)察系統(tǒng)，進(jìn)行二階觀(guān)察，可以重新審視不同觀(guān)察者對(duì)同一事件的不同解讀和理解，進(jìn)而揭示出不同觀(guān)察系統(tǒng)中的“區(qū)分”類(lèi)型[35]。這種方法不僅有助于理解特定社會(huì)現(xiàn)象的多重含義，還能夠提出針對(duì)性的研究和政策建議。

此外，盧曼的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論也強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行反思性的二階觀(guān)察的重要性。通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的一階觀(guān)察和二階反思性觀(guān)察，可以更深刻地理解現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)間結(jié)構(gòu)及其特征，以及風(fēng)險(xiǎn)作為一種新的時(shí)間限制形式的社會(huì)學(xué)意義[39]。

總之，尼克拉斯·盧曼的二階觀(guān)察概念是其社會(huì)系統(tǒng)理論中的一個(gè)核心組成部分，它要求觀(guān)察者超越直接的經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察，通過(guò)對(duì)觀(guān)察過(guò)程本身的反思和分析，揭示社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜動(dòng)態(tài)和深層次的意義處理機(jī)制。這一概念的應(yīng)用范圍廣泛，對(duì)于理解和分析現(xiàn)代社會(huì)的各種現(xiàn)象具有重要意義。

盧曼如何解釋現(xiàn)代社會(huì)中信息交換和處理在社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作中的核心作用？

盧曼在其社會(huì)系統(tǒng)理論中，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中信息交換和處理的核心作用進(jìn)行了深刻的解釋。他認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作基于溝通（傳播）過(guò)程，這一過(guò)程涉及到表達(dá)、信息、了解三種因素的選擇作用以及最終達(dá)成的“系統(tǒng)自我再造”[46]。盧曼強(qiáng)調(diào)，只有通過(guò)確定自身與環(huán)境的界線(xiàn)，系統(tǒng)才能建構(gòu)自身的結(jié)構(gòu)，以便加工來(lái)自環(huán)境的復(fù)雜性，并減少這種復(fù)雜性[43]。這一過(guò)程不僅限于心理系統(tǒng)，也適用于社會(huì)系統(tǒng)，后者是由溝通形成的[43]。

在盧曼的理論中，溝通被視為社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作的基礎(chǔ)。他區(qū)分了三種不同的系統(tǒng)類(lèi)型：通信系統(tǒng)、生活系統(tǒng)和意識(shí)系統(tǒng)[45]。其中，通信系統(tǒng)的核心在于信息的交換和處理，這是社會(huì)系統(tǒng)能夠自我組織和自我維持的關(guān)鍵機(jī)制。盧曼進(jìn)一步闡述了溝通的重要性，指出傳播（溝通）的重要媒介之一是以財(cái)產(chǎn)、權(quán)利、真理、法律等基本價(jià)值為代表的“普遍象征化媒介”，這些媒介的作用是確保傳播得以接續(xù)[46]。

此外，盧曼的理論還涉及到觀(guān)察的概念，即操作是設(shè)定差異和標(biāo)示差異的過(guò)程，這構(gòu)成了“二重區(qū)分”的操作。觀(guān)察總是包含著盲點(diǎn)，而具有自我觀(guān)察能力的系統(tǒng)才是具有理性的[43]。這一點(diǎn)揭示了信息交換和處理在社會(huì)系統(tǒng)中的核心作用，即通過(guò)不斷的觀(guān)察和反饋循環(huán)，社會(huì)系統(tǒng)能夠適應(yīng)和調(diào)整其內(nèi)部結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化。

盧曼的理論強(qiáng)調(diào)了信息交換和處理在現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作中的核心作用。通過(guò)溝通（傳播）過(guò)程，社會(huì)系統(tǒng)能夠自我組織和自我維持，同時(shí)通過(guò)觀(guān)察和反饋循環(huán)不斷適應(yīng)和調(diào)整其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這一理論為理解社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性提供了重要的視角[43][45][46]。

在法律領(lǐng)域，盧曼提出的法律自治理論有哪些具體內(nèi)容和批評(píng)？

盧曼提出的法律自治理論主要圍繞著法律系統(tǒng)的自我創(chuàng)生性和自治性展開(kāi)。具體內(nèi)容包括：

1.自我創(chuàng)生的交往性系統(tǒng)：社會(huì)是自我參照和自我創(chuàng)生的系統(tǒng)，法律系統(tǒng)作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，是從功能分化的社會(huì)中分化出來(lái)的，具有特定功能并達(dá)到高度自治的系統(tǒng)[50]。這意味著法律系統(tǒng)能夠在其運(yùn)行中或在其要素的持續(xù)生產(chǎn)中確定和維持自己的邊界，同時(shí)保持開(kāi)放性和封閉性（規(guī)范地封閉和認(rèn)知地開(kāi)放）[50]。

2.法律系統(tǒng)的封閉與開(kāi)放：法律系統(tǒng)既是封閉的也是開(kāi)放的。它通過(guò)自我參照和自我創(chuàng)生來(lái)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，區(qū)別于其他社會(huì)領(lǐng)域的符碼和有編碼交往的操作性封閉[50]。這種雙重性質(zhì)使得法律系統(tǒng)能夠在保持一定獨(dú)立性的同時(shí)，與外部環(huán)境進(jìn)行必要的互動(dòng)。

3.法律系統(tǒng)的獨(dú)特功能：盧曼進(jìn)一步闡述了法律系統(tǒng)內(nèi)部所分化出來(lái)的立法與司法的關(guān)系，以及法院的地位等，指出法律系統(tǒng)具有獨(dú)特的功能，如法律論證操作（或技術(shù)）等[50]。

4.程序自治：在程序本位論的基礎(chǔ)上，盧曼提出了程序自治的概念，即法律程序與其外界環(huán)境相對(duì)隔離的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，程序自身的展開(kāi)過(guò)程同時(shí)也是程序功能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程[56]。

批評(píng)方面：

1.對(duì)傳統(tǒng)法律自治理論的挑戰(zhàn)：盧曼的理論與傳統(tǒng)的法律自治理論存在區(qū)別，他通過(guò)引入系統(tǒng)論的新范式，對(duì)社會(huì)和法律的基本問(wèn)題進(jìn)行了新的解釋?zhuān)@在一定程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法學(xué)理論的基礎(chǔ)[50]。

2.理論的復(fù)雜性和不確定性：盧曼的理論框架涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，包括系統(tǒng)論、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等，其使用的術(shù)語(yǔ)和概念雖然聽(tīng)起來(lái)熟悉，但含義卻被有意扭曲，這增加了理論的理解難度和不確定性[52]。

3.對(duì)法律與社會(huì)關(guān)系的看法：盡管盧曼避免了將法律與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)的弊病，但他的理論也被批評(píng)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)的自治性，可能忽略了法律與社會(huì)其他子系統(tǒng)之間的密切聯(lián)系[51][54]。

4.對(duì)法律批判性的忽視：一些批評(píng)者認(rèn)為，盧曼的理論可能過(guò)于側(cè)重于法律系統(tǒng)的自我維持和自治性，而忽視了法律在促進(jìn)社會(huì)變革和創(chuàng)新中的潛在批判性作用[53]。

盧曼的法律自治理論提供了一個(gè)獨(dú)特的視角來(lái)理解法律系統(tǒng)的自我創(chuàng)生性和自治性，但同時(shí)也面臨著來(lái)自理論復(fù)雜性、與傳統(tǒng)法學(xué)理論的關(guān)系、以及對(duì)法律批判性作用認(rèn)識(shí)不足等方面的批評(píng)。

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論受到的主要批評(píng)是什么，這些批評(píng)如何影響了他對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解？

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論受到的主要批評(píng)主要集中在幾個(gè)方面：首先，該理論被批評(píng)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的自主性和功能性，而忽視了個(gè)體在社會(huì)系統(tǒng)中的作用和影響。這種批評(píng)認(rèn)為，盧曼的理論將社會(huì)現(xiàn)象簡(jiǎn)化為由不同系統(tǒng)組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而忽略了個(gè)體行為和社會(huì)互動(dòng)的重要性[61]。其次，有批評(píng)指出盧曼的理論缺乏對(duì)社會(huì)不平等和權(quán)力關(guān)系的深入分析。這些批評(píng)者認(rèn)為，盧曼的理論未能充分解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)中的差異如何影響個(gè)體的生活和社會(huì)的整體運(yùn)作[64]。

這些批評(píng)對(duì)盧曼對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解產(chǎn)生了顯著影響。首先，它們促使盧曼在其后續(xù)工作中更加關(guān)注個(gè)體與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)以及社會(huì)不平等的問(wèn)題。盡管如此，盧曼仍然堅(jiān)持他的核心觀(guān)點(diǎn)，即社會(huì)可以被視為一個(gè)由相互獨(dú)立的系統(tǒng)組成的整體，每個(gè)系統(tǒng)都有其自身的功能和目的[60]。其次，這些批評(píng)也反映了盧曼理論在應(yīng)用上的局限性，特別是在社會(huì)工作和政策制定等領(lǐng)域。例如，當(dāng)盧曼的理論被應(yīng)用于社會(huì)工作時(shí)，它可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體需求和道德考量的忽視，從而限制了社會(huì)工作的效果[61]。

盧曼的理論也面臨著來(lái)自其他學(xué)科的批評(píng)，特別是來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)以外的領(lǐng)域。這些批評(píng)者認(rèn)為，盧曼的理論未能充分考慮到跨學(xué)科對(duì)話(huà)的重要性，以及不同學(xué)科之間相互作用的影響[66]。盡管如此，盧曼的理論仍然為理解社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性提供了有價(jià)值的視角，特別是在分析現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)和媒體的社會(huì)功能等方面[65][67]。

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論如何幫助我們理解現(xiàn)代社會(huì)的不確定性和動(dòng)態(tài)變化？

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論為我們理解現(xiàn)代社會(huì)的不確定性和動(dòng)態(tài)變化提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。通過(guò)將社會(huì)系統(tǒng)視為自我產(chǎn)生或自我構(gòu)建的系統(tǒng)（autopoietic systems），盧曼的理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性和自組織能力[68]。這種自我產(chǎn)生或自我構(gòu)建的能力意味著社會(huì)系統(tǒng)能夠在沒(méi)有外部指導(dǎo)的情況下，通過(guò)內(nèi)部機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我維持和發(fā)展[68]。

盧曼認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)總是處于極端的復(fù)雜狀態(tài)，并且不斷地經(jīng)歷復(fù)雜化的過(guò)程[73]。這種復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，也體現(xiàn)在它們對(duì)外部環(huán)境的響應(yīng)上。社會(huì)系統(tǒng)在面對(duì)環(huán)境的影響時(shí)，會(huì)出現(xiàn)各種內(nèi)在的危機(jī)和不平衡現(xiàn)象，這些現(xiàn)象迫使社會(huì)系統(tǒng)不斷地進(jìn)行復(fù)雜性的化約和自我區(qū)分化以化解危機(jī)[73]。這一過(guò)程不僅有助于社會(huì)系統(tǒng)的演化和進(jìn)化，也增加了社會(huì)系統(tǒng)的多樣性[72]。

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論還強(qiáng)調(diào)了社會(huì)系統(tǒng)的非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)特性。正如在對(duì)斯德哥爾摩地區(qū)中學(xué)的研究中所展示的，社會(huì)系統(tǒng)中的復(fù)雜動(dòng)態(tài)模式，如臨界點(diǎn)和多重相變，可以揭示社會(huì)現(xiàn)象的非線(xiàn)性特征[69]。這種非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)特性使得社會(huì)系統(tǒng)的預(yù)測(cè)和控制變得更加困難，從而增加了現(xiàn)代社會(huì)的不確定性。

盧曼的理論還涉及到社會(huì)系統(tǒng)的認(rèn)知架構(gòu)和社會(huì)分化問(wèn)題。他提出的“社會(huì)功能分化”理論揭示了現(xiàn)代社會(huì)如何通過(guò)分化機(jī)制來(lái)處理和解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題[74]。這種分化機(jī)制不僅促進(jìn)了社會(huì)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，也為理解現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化提供了重要視角。

盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)的自組織、復(fù)雜性、非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)特性和認(rèn)知架構(gòu)，為我們理解現(xiàn)代社會(huì)的不確定性和動(dòng)態(tài)變化提供了一個(gè)有力的分析框架。這一理論不僅揭示了社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制，也幫助我們理解了社會(huì)系統(tǒng)如何在不斷變化的環(huán)境中適應(yīng)和演化[68][69][72]。

參考文獻(xiàn)

1. 劉彬彬. 盧曼的社會(huì)系統(tǒng)論及其建構(gòu)主義哲學(xué)基礎(chǔ)[D].華中科技大學(xué),2021.

2. 丁東紅.盧曼和他的“社會(huì)系統(tǒng)理論”[J].世界哲學(xué),2005(05):34-38.

3. Alex Viskovatoff. “Foundations of Niklas Luhmann’s Theory of Social Systems.” (1999). 481 - 516.

4. 李強(qiáng).盧曼政治系統(tǒng)理論述評(píng)[J].政治學(xué)研究,2021,No.157(02):169-180+192.

5. 魯楠,陸宇峰.盧曼社會(huì)系統(tǒng)論視野中的法律自治[J].清華法學(xué),2008,No.6(02):54-73.

6. 肖文明.觀(guān)察現(xiàn)代性——盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的新視野[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,No.137(05):57-80+243-244.

7. 何珍.馬克思與盧曼:市民社會(huì)的分化與整合[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015,32(04):31-35.

8. 泮偉江.超越“錯(cuò)誤法社會(huì)學(xué)” 盧曼法社會(huì)學(xué)理論的貢獻(xiàn)與啟示[J].中外法學(xué),2019,31(01):37-53.

9. 王琦. 系統(tǒng)、社會(huì)和法律—盧曼法律系統(tǒng)理論研究[D].吉林大學(xué),2011.

10. 何雪松,吳怡燁.溝通、系統(tǒng)與改變：反思盧曼對(duì)社會(huì)工作的啟示[J].社會(huì)工作與管理,2020,20(01):6-12.

11. 自我指涉和無(wú)主體的系統(tǒng)世界 ——解析盧曼對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解 [2013-04-01]

12. 劉祥理. 盧曼的法律自治理論[D].湘潭大學(xué),2007.

13. 盧曼法社會(huì)學(xué)理論研究 ——以法律與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題為中心 [2009-06-01]

14. 徐卉. 盧曼的法律功能結(jié)構(gòu)分析與自我再生理論初論[D].山東大學(xué),2006.

15. 葉金蓮. “從盧曼的《社會(huì)性系統(tǒng)》看社會(huì)與互動(dòng).” (2006).

16. 杜健榮.法律與預(yù)期——論盧曼對(duì)法律之社會(huì)屬性的重構(gòu)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2011,24(03):104-109.

17. 朱渝陽(yáng).盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論中的溝通[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2014,31(06):53-57.

18. 何尊. 盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論視角下的法政關(guān)系研究[D].吉林大學(xué),2014.

19. 張秋燕. 盧曼的現(xiàn)代性理論及其啟示[D].華中科技大學(xué),2007.

20. 賓凱.法律如何可能:通過(guò)“二階觀(guān)察”的系統(tǒng)建構(gòu)——進(jìn)入盧曼法律社會(huì)學(xué)的核心[J].北大法律評(píng)論,2006(00):353-380.

21. K. V. Sevastov. “Niklas Luhmann’s theory of social systems: the postmodern character of society’s descriptors.” Journal of the Belarusian State University. Sociology (2022).

22. 櫻井芳生,李卓鈞.盧曼社會(huì)系統(tǒng)論中的媒介觀(guān)簡(jiǎn)介[J].新聞與傳播評(píng)論,2010(00):49-55+235.

23. 鄭作彧,吳曉光.盧曼的風(fēng)險(xiǎn)理論及其風(fēng)險(xiǎn)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2021,61(06):83-94+232.

24. 賓凱.論盧曼法律悖論理論的隱秘源頭[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,25(02):91-98.

25. L. Leydesdorff. “Luhmann's sociological theory: its operationalization and future perspectives.” (1996). 283 - 306.

26. 楊建華.馬克思、韋伯和盧曼的社會(huì)分化研究及啟示[J].浙江學(xué)刊,2008,No.172(05):194-200.

27. A. Arato and N. Luhmann. “Civil society and political theory in the work of Luhmann and Beyond.” (1994). 129-142.

28. 鐘浩南. 作為結(jié)構(gòu)耦合機(jī)制的憲法—盧曼的憲法社會(huì)學(xué)思想[D].西南政法大學(xué),2017.

29. 張夢(mèng)源. 盧曼自成一體性法社會(huì)學(xué)的理論探析[D].廣西大學(xué),2019.

30. 劉程. 貝克和盧曼關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)思想比較[D].華東師范大學(xué),2008.

31. L. Leydesdorff. “The biological metaphor of a second-order observer and the sociological discourse.” Kybernetes (2006). 531-546.

32. Hans-Georg Moeller, Laurindo Dias Minhoto et al. “Observing observers in social systems theory.” (2021).

33. Aldo Mauricio Lara Mendoza and Claudia Elisa Lopez Miranda. “The second-order observation and functional method, a look of wide angle in sociology.” (2016).

34. S. Chung. “Meaning and Observation in Luhmann’s Social Theory.” (2017). 325-345.

35. 莫宗揚(yáng). “對(duì)92共識(shí)的二階觀(guān)察─盧曼〈N. Luhmann〉社會(huì)系統(tǒng)理論觀(guān)點(diǎn).” (2009).

36. Jin Woo Shin, Sang Joon Kim. “A Mathematical Theory of Communication.” (2006).

37. Alexander G?rke and A. Scholl. “NIKLAS LUHMANN'S THEORY OF SOCIAL SYSTEMS AND JOURNALISM RESEARCH.” (2006). 644 - 655.

38. 李江.教師資格“國(guó)考”背景下的師范生培養(yǎng):視角更新與路徑重構(gòu)——基于盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的分析[J].高教探索,2018,No.188(12):25-31.

39. 錢(qián)寸草. 盧曼風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論解析[D].華東理工大學(xué),2013.

40. P. Blau. “Exchange and Power in Social Life.” (1964).

41. L. Leydesdorff. “Luhmann, Habermas and the theory of communication.” (2000). 273-288.

42. Yves Laberge. “The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding.” Complicity: An International Journal of Complexity in Education(2007).

43. 秦明瑞.系統(tǒng)的邏輯:盧曼理論中幾個(gè)核心概念的演變[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2018,No.238(05):77-84.

44. L. Leydesdorff. “The communication turn in the theory of social systems.” (2002). 129-136.

45. John J Rodger. “Luhmann's theory of psychic systems and communication in social work practice.” Journal of Social Work (2021). 637 - 654.

46. 李育富,蔡雨坤.盧曼系統(tǒng)理論中的傳播概念和媒介理論研究[J].國(guó)際新聞界,2012,34(11):6-10.

47. B. Simpson and M. Macy. “Power, Identity, and Collective Action in Social Exchange.” (2004). 1373 - 1409.

48. H. Maturana, F. Varela. “Autopoiesis and Cognition : The Realization of the Living (Boston Studies in the Philosophy of Scie.” (1980).

49. Kee-Young Kwahk. “Exploring the Roles of Social Exchanges in Using Information Systems.” (2013). 2507-2510.

50. 盧曼的自我創(chuàng)生法律系統(tǒng)論研究 ————法律自治性追尋 [2008-09-06]

51. 杜健榮.法律系統(tǒng)的自治——論盧曼對(duì)法律自治理論的重建[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,No.60(04):507-512.

52. H. Rottleuthner. “A Purified Sociology of Law: Niklas Luhmann on the Autonomy of the Legal System.” Luhmann and Law (2021).

53. Rodrigo Cordero. “The Negative Dialectics of Law: Luhmann and the Sociology of Juridical Concepts.” Social and Legal Studies (2020). 18 - 3.

54. Du Jianrong. “The autonomy of legal system——On Luhmann's reconstruction on the theory of 'the autonomy of law'.” (2008).

55. Jack Clayton Thompson. “Law’s Autonomy and Moral Reason.” Laws (2019).

56. 吳澤勇.從程序本位到程序自治——以盧曼的法律自治理論為基礎(chǔ)[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04):60-67.

57. Aleksandar Jovanoski and A. Rustemi. “The Controversy between Niklas Luhmann and J?rgen Habermas Related to Sociological Approach to Law.” (2021). 3 - 13.

58. J. Raz. “On the Autonomy of Legal Reasoning.” (1993). 1-15.

59. 朱兵強(qiáng),劉力.西方法理學(xué)語(yǔ)境下的法律自治理論及其演進(jìn)[J].前沿,2015,No.375(01):70-74.

60. N. Luhmann. “Differentiation of society.” Canadian Journal of Sociology(1977).

61. A. Kihlstr?m. “Luhmann’s system theory in social work: Criticism and reflections.” (2012). 287 - 299.

62. R. C. Fuller and Richard R. Myers. “Some Aspects of a Theory of Social Problems.” (1941). 24.

63. Kai Helge Becker and D. Seidl. “Different Kinds of Openings of Luhmann's Systems Theory: A Reply to la Cour et al.” (2007). 939 - 944.

64. G. Wagner. “The End of Luhmann's Social Systems Theory.” (1997). 387 - 409.

65. V. Valentinov and I. Pies. “From Complexity Reduction to Moral Character: A Deweyian Reading of Luhmann's Social Systems Theory.” (2018). 632-644.

66. Bodo Herzog. “INTERDISCIPLINARY ANALYSIS OF LUHMANN'S SOCIOLOGICAL THEORY ON THE EURO-CRISIS.” (2015). 102-114.

67. V. Misheva. “Luhmann's Systems Theory and the Question of the Mass Media.” Cybernetics & Human Knowing (2005). 23-50.

68. J. Mingers. “Can Social Systems Be Autopoietic? Assessing Luhmann's Social Theory.” (2002). 278 - 299.

69. V. Spaiser, P. Hedstr?m et al. “Identifying Complex Dynamics in Social Systems.” (2018). 103 - 135.

70. J. Henize. “Toward a better understanding of social systems.” Proceedings of the IEEE (2011). 380-390.

71. Martin Gren and W. Zierhofer. “The Unity of Difference: A Critical Appraisal of Niklas Luhmann's Theory of Social Systems in the Context of Corporeality and Spatiality.” (2003). 615 - 630.

72. Wallace H. Provost. “CONTINGENCY AND COMPLEXITY IN THE SOCIAL THEORY OF NIKLAS LUHMANN.” (1986). 39-53.

73. 焦瑤光,呂壽偉.復(fù)雜性與社會(huì)分化——盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論研究[J].自然辯證法研究,2007,No.238(12):57-61.

74. Harro Muller and Larson Powell. “Luhmann's systems theory as a theory of modernity.” (1994). 39-54.

75. L. Ciompi. “The Dynamics of Complex Biological-Psychosocial Systems.” British Journal of Psychiatry (1989). 15 - 21.