![]()
小于是案件當(dāng)事人,他是一名程序員,因?yàn)槟尘惩赓€博網(wǎng)站提供技術(shù)服務(wù)而涉開設(shè)賭場(chǎng)罪。該案是家屬?gòu)木W(wǎng)上找到我,當(dāng)時(shí)家屬在面談了我之后,又去面談了家里親戚推薦的律師。本以為他們不會(huì)再回來,但意外的是,后面還是回過頭來選擇了我這位「陌生」律師。他們給的這份果敢與信任,也讓我倍加觸動(dòng)。 該案案發(fā)之時(shí),正處在打擊跨境賭博的“風(fēng)口浪尖”上,案件在審查批捕階段未能實(shí)現(xiàn)取保。雖此后也盡過努力為小于爭(zhēng)取變更強(qiáng)制措施,也走了羈押必要性審查,無奈均是無功而返。 而后,案件經(jīng)兩次延期后進(jìn)入審查起訴階段。意外的是,該案批捕時(shí)尚只有開設(shè)賭場(chǎng)一罪,但進(jìn)入審查起訴階段,拿到《起訴意見書》后發(fā)現(xiàn)新增了一個(gè)“偷越國(guó)(邊)境罪”。所以,彼時(shí)的著重點(diǎn)就放在閱卷工作上,期待從在案證據(jù)中發(fā)掘出更多有利于案件事實(shí)的細(xì)節(jié)和證據(jù)缺陷。 通過詳細(xì)閱卷,經(jīng)過與當(dāng)事人核實(shí)事實(shí)及證據(jù)后,基本確定了量刑辯護(hù)的方案。在具體方案中,圍繞以下幾個(gè)辯護(hù)點(diǎn)展開: 第一,從客觀事實(shí)、主觀認(rèn)知、危害后果等角度評(píng)判,認(rèn)為本案不能認(rèn)定構(gòu)成偷越國(guó)(邊)境罪。 第二,整體性的從犯,并應(yīng)適用減輕處罰。 第三,跨法犯下的法律適用,提出認(rèn)為應(yīng)“從舊兼從輕”。(注:筆者當(dāng)時(shí)并未保守提出應(yīng)酌情從輕的意見)第四,本案存在“坦白減輕”的情節(jié),應(yīng)在量刑上予以體現(xiàn)。 撇開前面三個(gè)辯護(hù)點(diǎn),著重講一下第四點(diǎn)的“坦白減輕”情節(jié),也就是所謂的「隱藏條款」。咱先看這個(gè)隱藏條款——即《刑法》第六十七條第三款之規(guī)定,“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié),但是如實(shí)供述自己罪行的,可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行,避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,可以減輕處罰。” 該條款的前半段是坦白從輕的處罰規(guī)定,而后半段則是坦白減輕的處罰規(guī)定。很多時(shí)候,為了能夠獲得減輕處罰的機(jī)會(huì),會(huì)比較側(cè)重關(guān)注行為人是否具備自首情節(jié),但并不沒有細(xì)致審查該條最后一款的后半段。要知道,刑法中關(guān)于適用減輕處罰的條款并不多,而這條「隱藏條款」一旦被適用,其也有可能實(shí)現(xiàn)減輕處罰的效果。所以,這一條款的價(jià)值,相對(duì)來說是比較可觀的。 對(duì)于該「隱藏條款」,其落腳點(diǎn)在于該如何理解“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的”?一方面,既需要找出行為人有哪些特別的“如實(shí)供述”行為,能夠匹配或可歸納為“避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的”客觀情形;另一方面,還需要律師對(duì)該「結(jié)果情形」進(jìn)行合理論證,讓司法機(jī)關(guān)予以采納。誠(chéng)然,采納與否律師決定不了,那對(duì)律師的要求,則在于對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)取證過程等細(xì)節(jié)進(jìn)行充分發(fā)掘,并詳盡論證說理,爭(zhēng)取司法機(jī)關(guān)的采納。 在本案中,當(dāng)事人小于客觀上存在特別的“如實(shí)供述”情形,體現(xiàn)在其被抓當(dāng)場(chǎng)的配合取證行為。這一點(diǎn),辯護(hù)人結(jié)合了前期會(huì)見小于所了解到的詳細(xì)到案經(jīng)過,并在閱卷過程中著重審查了針對(duì)這一細(xì)節(jié)的《抓獲經(jīng)過》、《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄》以及由此固定、提取到的電子數(shù)據(jù)、公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》等在案證據(jù)材料。 接下來,通過審查上述這些材料發(fā)現(xiàn): 其一,小于是本案中第一個(gè)在被抓當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)供述了境外賭博集團(tuán)所使用的相關(guān)網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫(kù)、云服務(wù)器的登錄地址、賬號(hào)、密碼等信息的人員,而其他所有到案人員的到案經(jīng)過以及他們各自被抓后的前幾次《訊問筆錄》中,均無人對(duì)該事實(shí)有過陳述。所以,從供述的主動(dòng)性和時(shí)效性來看,小于的該陳述不僅是首次,也更為主動(dòng)及時(shí)和徹底。 其二,相關(guān)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄中所記載的地點(diǎn)正是位于小于家中,即其被抓當(dāng)場(chǎng)的位置所在,也印證了其陳述的真實(shí)性。 其三,前述遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作所針對(duì)的數(shù)據(jù)庫(kù),系該賭博集團(tuán)所涉子平臺(tái)賭博網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù),所提取到的電子數(shù)據(jù)也基本涉及到該犯罪集團(tuán)的大部分網(wǎng)站架構(gòu)、出入金記錄、犯罪金額等核心犯罪事實(shí)的認(rèn)定。 其四,小于在被抓當(dāng)天,其境外老板陳某曾通過聊天軟件讓其把相關(guān)賬號(hào)刪除,如果當(dāng)天12點(diǎn)上班時(shí)間未回復(fù)該消息,其老板極可能會(huì)將小于的登錄賬號(hào)刪除,彼時(shí)辦案機(jī)關(guān)就無法通過該賬戶獲得上述數(shù)據(jù),小于也將該情況及時(shí)、如實(shí)告知了辦案民警。 其五,小于作為技術(shù)人員,還當(dāng)場(chǎng)向辦案民警提供了一種可行的數(shù)據(jù)固定、提取方式,輔助辦案機(jī)關(guān)快速拿到了上述數(shù)據(jù)。 通過前述證據(jù)展示和分析,基本可以確定:小于存在特別的“如實(shí)供述”行為,且該積極提供證據(jù)固定的協(xié)助行為,為該案的順利偵破,并對(duì)關(guān)鍵核心電子數(shù)據(jù)的掌握、提取、固定等,起到了至關(guān)重要的作用。而且,這種作用所導(dǎo)致的直接后果:一是避免了賬號(hào)被刪除/失效后相關(guān)電子數(shù)據(jù)提取的難度,甚至可以說是避免了相關(guān)電子數(shù)據(jù)直接滅失或難以收集的重大風(fēng)險(xiǎn);二是避免了境內(nèi)外人員分離所制造的取證困境,基本解決了跨境賭博案件中,首犯及重要主犯很難被抓獲或者被抓獲后相關(guān)涉案事實(shí)、涉案金額認(rèn)定的證據(jù)難題,也為之后的定罪量刑打下了基礎(chǔ)。 所以,從供述的主動(dòng)性、供述的時(shí)效性、內(nèi)容的有用性、因果關(guān)系的直接性、結(jié)果的利害性等方面來評(píng)估,小于的這種“如實(shí)供述”行為,完全可歸屬為“避免特別嚴(yán)重后果的發(fā)生”,可以考慮對(duì)其減輕處罰。 最后,關(guān)于案件的處理結(jié)果,該案在爭(zhēng)取了從犯減輕處罰的前提上,雖不能再行減輕,但考慮到辯護(hù)人所提“坦白減輕”的意見,在具體量刑上,于之前量刑協(xié)商所確定的量刑上再行減少了三個(gè)月,也“基本”取得了一定的效果,可以算是對(duì)辯護(hù)人該意見的有效回應(yīng)吧。 是為記。 |
|