|
案情簡介：大黑牛有一群好哥們兒，黑熊、黑豹和黑烏鴉，四個一起商量著給黑森林造一個黑城堡。大黑牛負(fù)責(zé)找小幫工小小白牛，黑熊負(fù)責(zé)搬磚頭，黑豹負(fù)責(zé)水電工具，黑烏鴉負(fù)責(zé)記賬。小幫工小小白牛在建造時，從三樓摔下來。小小白牛找到徐寶同律師團隊，是不是該起訴大黑牛呀？經(jīng)過徐寶同律師團隊對案情分析，大膽起訴大黑牛、黑熊、黑豹、黑烏鴉，最終獲得了勝訴判決。 1. 關(guān)于合同形式的立法和司法考量。 《民法典》第一百三十五條 民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式。 但實務(wù)中對合同形式的判斷很大程度上仍停留在合同書等明示的書面形式上，秉承合同自由的立法精神認(rèn)定其他形式的書面合同則顯不足。但是，主流觀點依舊認(rèn)為，只要是能夠有形地表現(xiàn)所載的合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，足以認(rèn)定特定當(dāng)事人間合同關(guān)系的形式，都應(yīng)當(dāng)歸入兜底性書面合同的范疇。 2. 對本案合伙合同的認(rèn)定 基于合伙關(guān)系的復(fù)雜性，《民法典》第九百六十七條 合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。 本案中，大黑牛、黑熊、黑豹、黑烏鴉之間寫了一個字條，分擔(dān)各自份額。盡管該字條缺少完整明確的文字表述，其形式和內(nèi)容均與合同書相去甚遠(yuǎn)。但其顯然“可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容”，從生活經(jīng)驗法則來看，四方已約定預(yù)計獲利的占比比例。從合同自由精神的角度來看，該字條顯然已經(jīng)構(gòu)成一種書面的非典型的合伙協(xié)議。系四方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。法律效果為三方應(yīng)按約履行。 3. 對本案合伙關(guān)系的認(rèn)定 即合伙人需要組成一個主體，對外以合伙組織的名義進(jìn)行活動，對內(nèi)由合伙人或股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對報酬的分配方式是等黑森林城堡開張后，四人按照特定比例確認(rèn)。是一種松散型的合伙關(guān)系。大黑牛負(fù)責(zé)找小幫工小小白牛，黑熊負(fù)責(zé)搬磚頭，黑豹負(fù)責(zé)水電工具，黑烏鴉負(fù)責(zé)記賬。四人之間確實屬于合伙關(guān)系。 4. 大黑牛、黑熊、黑豹、黑烏鴉對小小白牛的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。 《合伙企業(yè)法》 第三十三條 合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。 合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。 第三十九條 合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。 第四十條 合伙人由于承擔(dān)無限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償。 徐寶同律師團隊認(rèn)為：假若小小白牛僅起訴大黑牛，責(zé)任主體可能單一，追償能力弱。追加黑熊、黑豹、黑烏鴉等全部合伙人，責(zé)任主體增多，也有助于債務(wù)追償。任意一方應(yīng)當(dāng)對小小白牛承擔(dān)全部責(zé)任，之后內(nèi)部追償是四個合伙人之間的事情。 徐寶同律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級合伙人，國際律師協(xié)會（IBA）理事，亞洲代替性糾紛解決調(diào)解中心調(diào)解員，中國多家仲裁機構(gòu)仲裁員，泰國國際仲裁中心（THAC）仲裁員，英國特許仲裁員協(xié)會（CIArb）會員，美國應(yīng)收賬款催收協(xié)會（ACA international）會員。徐寶同律師團隊專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟及仲裁爭端解決，十余年法院審判實務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗，特別是在合同糾紛方面。本文不能視為對特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團隊在處理類似案件時法院的裁判規(guī)則。
|
