文 _ 梅劍華（山西大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

2016年，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究所的厚宇德教授對(duì)楊振寧先生做了一個(gè)訪談。其間，楊先生比較系統(tǒng)地講了自己對(duì)科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系的一些看法，他的觀點(diǎn)是本文討論人工智能與哲學(xué)關(guān)系的一個(gè)起點(diǎn)。

楊先生認(rèn)為，在19世紀(jì)時(shí)，科學(xué)仍然被當(dāng)作自然哲學(xué)，并被認(rèn)為從哲學(xué)脫胎而來(lái)。即使到了19世紀(jì)末，馬赫（Ernst Mach）等科學(xué)家依然認(rèn)為物理學(xué)和哲學(xué)密不可分。而在相對(duì)論和量子力學(xué)建立之后，哲學(xué)對(duì)物理學(xué)的影響就變得越來(lái)越小，甚至量子力學(xué)的觀念開始反過(guò)來(lái)影響哲學(xué)家對(duì)“何為實(shí)在”的理解。

當(dāng)談到日本著名物理學(xué)家坂田昌一認(rèn)為理論物理研究需要哲學(xué)指導(dǎo)這一觀點(diǎn)時(shí)，楊先生說(shuō)：“我不同意他說(shuō)自己的研究源于哲學(xué)的觀點(diǎn)，他從哲學(xué)出發(fā)得不出物理學(xué)結(jié)論，我認(rèn)為他越少涉及哲學(xué)的時(shí)候，物理成就才越大?！彼谋磉_(dá)比較溫和，但大抵持有哲學(xué)和科學(xué)彼此分離的觀點(diǎn)。而像霍金、費(fèi)曼這些物理學(xué)家，不僅認(rèn)為哲學(xué)和科學(xué)是分離的，甚至認(rèn)為當(dāng)今的哲學(xué)對(duì)于科學(xué)而言幾乎沒(méi)有任何價(jià)值。

以極為粗糙的視角回顧20世紀(jì)的科學(xué)史，其間有兩次重大的科學(xué)進(jìn)展：一是上半葉發(fā)生的以相對(duì)論和量子力學(xué)為核心的物理學(xué)革命，二是下半葉興起并一直發(fā)展至今的人工智能科學(xué)。在物理學(xué)觀念革新的背景下，產(chǎn)生了以石里克（Moritz Schlick）等為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，也稱維也納學(xué)派。該學(xué)派致力于拒斥傳統(tǒng)形而上學(xué)，主張研究、分析、澄清科學(xué)理論中真正發(fā)揮作用的概念。而哲學(xué)就是一種概念澄清活動(dòng)。這次物理學(xué)革命的后果是物理學(xué)與哲學(xué)逐漸分家，哲學(xué)不再指導(dǎo)物理學(xué)，而哲學(xué)家需要了解物理學(xué)，從中獲取對(duì)哲學(xué)的“指引”。于是，當(dāng)今的風(fēng)潮變成了以物理學(xué)為基礎(chǔ)范式的科學(xué)哲學(xué)、哲學(xué)乃至人文社會(huì)科學(xué)。從維也納學(xué)派的主將紐拉特（Otto Neurath）、卡爾納普（Rudolf Carnap）提出的語(yǔ)言學(xué)的物理主義，一直到現(xiàn)在仍然處于爭(zhēng)論核心的本體論的物理主義，就是物理學(xué)革命在哲學(xué)上的一個(gè)代表。與此相反的主張是二元論，即認(rèn)為除了物理的東西，心靈的東西也是基本存在之物。如今，物理主義與二元論的爭(zhēng)論是心靈哲學(xué)中的一個(gè)基本爭(zhēng)論。

如果說(shuō)物理科學(xué)在哲學(xué)上形成了主流的物理主義世界觀，那么人工智能的發(fā)展也形成了一種哲學(xué)上的主張——計(jì)算主義：把心靈視為一個(gè)計(jì)算系統(tǒng)，思維都是可以通過(guò)計(jì)算得到的。與此相反的主張認(rèn)為情感是不可計(jì)算的。今天我們可以看到，計(jì)算是人工智能最為核心的觀念。

哲學(xué)為人工智能助力

20世紀(jì)40年代，人工智能研究悄然興起。1950年，圖靈在發(fā)表于哲學(xué)頂級(jí)雜志《心靈》上的《計(jì)算機(jī)器與智能》一文中提出了后來(lái)廣為人知的“圖靈測(cè)試”：把一個(gè)人和一部機(jī)器安排在兩個(gè)不同的房間里，測(cè)試者通過(guò)文字和他們進(jìn)行對(duì)話；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的交流，如果測(cè)試者不能區(qū)分出誰(shuí)是機(jī)器誰(shuí)是人，那么機(jī)器人就通過(guò)了測(cè)試，且表明機(jī)器是可以思考的。

上述是大家通常理解的“圖靈測(cè)試”，但更準(zhǔn)確的表述是這樣的。有一個(gè)原初的“模仿游戲”：一個(gè)男人和一個(gè)女人被安排在兩個(gè)不同的房間，測(cè)試者用文字和他們對(duì)話。還有一個(gè)升級(jí)版的“模仿游戲”：一個(gè)男人和一部機(jī)器被安排在兩個(gè)不同的房間，測(cè)試者用文字和他們對(duì)話。如果最終測(cè)試者在兩次游戲中能準(zhǔn)確判斷出哪一個(gè)是男人的概率大致一樣，就說(shuō)明機(jī)器在功能上成功模擬了女人的思維。圖靈成功地把“機(jī)器是否可以思考”這個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)“模仿游戲”中的測(cè)試者判斷出誰(shuí)為男人的成功概率，使得這個(gè)問(wèn)題變得可以操作，這是革命性的一步。

圖靈測(cè)試過(guò)程圖示。圖片來(lái)自維基百科

可以看到，圖靈并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)要造出具身的機(jī)器人，而是抓住了人類的一個(gè)本質(zhì)特征——語(yǔ)言，以此為衡量機(jī)器人是否具有智能提供一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)。今天，以大語(yǔ)言模型為基礎(chǔ)的ChatGPT成了最具影響力的人工智能產(chǎn)品之一，這不得不讓人想起圖靈70多年前的洞見(jiàn)。語(yǔ)言為什么重要？20世紀(jì)時(shí)，哲學(xué)發(fā)生了一次著名的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，以弗雷格、羅素、維特根斯坦為代表的哲學(xué)家把哲學(xué)對(duì)世界的關(guān)注拉到語(yǔ)言上。從這個(gè)角度來(lái)看，人工智能經(jīng)歷了從重視邏輯語(yǔ)言到關(guān)注自然語(yǔ)言的變化。早期人工智能關(guān)注符號(hào)，關(guān)注邏輯推理，但它有一個(gè)根本的缺陷，即不能解決一些常識(shí)推理問(wèn)題。將邏輯推理應(yīng)用到人工智能，不能不談到邏輯學(xué)家的貢獻(xiàn)。中國(guó)的邏輯學(xué)家王浩先生就因在機(jī)器證明領(lǐng)域的貢獻(xiàn)于1983年獲得由國(guó)際人工智能聯(lián)合會(huì)授予的第一屆“數(shù)學(xué)定理機(jī)械證明里程碑獎(jiǎng)”。

在人工智能的發(fā)展中，哲學(xué)家一直在從哲學(xué)的角度對(duì)機(jī)器和人的關(guān)系提出新的思考。分析哲學(xué)家塞爾（J. R. Searle）在1980年提出了名為“中文之屋”的思想實(shí)驗(yàn)，設(shè)想了一個(gè)可以使用中文和他人進(jìn)行有效交流的機(jī)器，這個(gè)機(jī)器可以交流信息，卻不理解漢語(yǔ)，因此他認(rèn)為機(jī)器是不能真正思考的。直到現(xiàn)在，很多學(xué)者還在沿用塞爾的這一思路來(lái)批評(píng)當(dāng)前的人工智能，包括ChatGPT。

現(xiàn)象學(xué)家德雷福斯（Hubert L. Dreyfrus）認(rèn)為真正的智能需要具身，機(jī)器需要像人一樣在真實(shí)的環(huán)境中生活。因?yàn)槿撕褪澜绲年P(guān)系并不僅僅是心靈與世界的關(guān)系，大腦連著身體，身體連著環(huán)境，人的認(rèn)識(shí)發(fā)生在大腦-身體-環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程之中。具身智能、環(huán)境智能、延展智能是認(rèn)知科學(xué)研究的主流。還有一些哲學(xué)家用新的科技智能技術(shù)去重新設(shè)想傳統(tǒng)的懷疑論問(wèn)題、生活價(jià)值問(wèn)題等。普特南（Hilary Putnam）的“缸中之腦”借用了神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)，設(shè)想把一個(gè)人的大腦放在充滿營(yíng)養(yǎng)液的玻璃缸中，用各種電極連接，幫助他產(chǎn)生一種堪比真實(shí)的感覺(jué)：當(dāng)他以為自己在太行山間徒步旅行，實(shí)際上他的大腦被浸泡在玻璃缸里。倫理學(xué)家諾齊克（Robert Nozick）在此基礎(chǔ)上提出了“經(jīng)驗(yàn)機(jī)器”的思想實(shí)驗(yàn)：如果人一輩子就活在這樣的虛擬世界里，這樣的生活是不是有價(jià)值的？

哲學(xué)和人工智能的關(guān)聯(lián)要比哲學(xué)和物理學(xué)的關(guān)聯(lián)更為內(nèi)在。人工智能的一個(gè)基本立足點(diǎn)是從人出發(fā)，物理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是自然現(xiàn)象，數(shù)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)則是公理。數(shù)學(xué)和物理學(xué)研究不以人為對(duì)象，也不以解釋人的特征為目的。但是人工智能里有關(guān)于人的各種考慮。我們需要從人的智能出發(fā)去思考機(jī)器的智能，即便人的智能不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這也是思考人工智能的出發(fā)點(diǎn)。圖靈關(guān)于機(jī)器可以思考的考慮，利用的就是人類對(duì)于思考的直覺(jué)。也正是因?yàn)槿斯ぶ悄芤匀藶槌霭l(fā)點(diǎn)，在它誕生之初，哲學(xué)就與其同行。

人工智能挑戰(zhàn)傳統(tǒng)哲學(xué)框架

按照蘇格拉底開創(chuàng)的哲學(xué)傳統(tǒng)，哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)你自己。當(dāng)我們思考人工智能能不能做推理，有沒(méi)有意識(shí)、情感、道德等時(shí)，都無(wú)法擺脫對(duì)人的推理、意識(shí)、情感、道德的思考。人工智能幫助我們認(rèn)識(shí)自己，也因此從哲學(xué)內(nèi)部生長(zhǎng)出了人工智能哲學(xué)這一分支領(lǐng)域。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，從一個(gè)側(cè)面來(lái)看，智能和意識(shí)問(wèn)題就是我們這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題。哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系代替了哲學(xué)與宗教的關(guān)系，成為這個(gè)時(shí)代的基本關(guān)切。

我們可以將哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系歸結(jié)為以下四種：其一，科學(xué)從屬于哲學(xué)，這是傳統(tǒng)的自然哲學(xué)立場(chǎng)；其二，哲學(xué)從屬于科學(xué)，這是20世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)進(jìn)展的產(chǎn)物；其三，哲學(xué)與科學(xué)互不干涉，哲學(xué)的歸哲學(xué)，科學(xué)的歸科學(xué)；其四，哲學(xué)與科學(xué)互相影響，互相滋養(yǎng)。傳統(tǒng)的思想家既是科學(xué)家也是哲學(xué)家，亞里士多德、笛卡爾、牛頓都革新了我們對(duì)于世界整體圖景的理解。愛(ài)因斯坦和哥德?tīng)柺亲詈髢晌患婢哌@一雙重身份的思想大師，之后物理學(xué)和數(shù)學(xué)的發(fā)展就不再是一種觀念性的革命了，它們距離哲學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)。曾經(jīng)一體的哲學(xué)和科學(xué)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的分家，之后又開始合流，出現(xiàn)了新文科、跨界、交叉、融合。但這種交叉和融合只是掛了平等之名，實(shí)則以科學(xué)的方法和結(jié)論與其他領(lǐng)域融會(huì)貫通。

盡管哲學(xué)被認(rèn)為不再能指導(dǎo)科學(xué)，但其仍可以助力科學(xué)，廈門大學(xué)的朱菁教授稱“哲學(xué)是科學(xué)的助產(chǎn)士”。但最近，我們聽(tīng)到這樣一種說(shuō)法：傳統(tǒng)哲學(xué)的框架不適合討論現(xiàn)在的哲學(xué)問(wèn)題了。從AlphaGo擊敗李世石、戰(zhàn)勝柯潔開始，自動(dòng)駕駛、人臉識(shí)別、圖像識(shí)別、自然語(yǔ)言處理等技術(shù)迅猛發(fā)展，這背后是以機(jī)器學(xué)習(xí)為底層邏輯的勝利，有人將之總結(jié)為經(jīng)驗(yàn)主義的一次勝利。如果這些只能算作前奏，那么元宇宙一時(shí)間火遍神州大地，可謂“推波助瀾”。2023年，ChatGPT又將人工智能再次推到高潮。然而，科學(xué)家制造了奇跡，哲學(xué)家卻無(wú)法解釋這個(gè)奇跡，這就是現(xiàn)在人工智能面臨的解釋困境。

我把當(dāng)前人工智能的解釋困難總結(jié)為解釋的兩難：如果人工智能是可解釋的，那么它在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)就沒(méi)有太多用處；如果人工智能在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)非常有效，那么它就是沒(méi)法解釋的?？山忉尩娜斯ぶ悄苁窃缙诘姆?hào)人工智能以及近幾年興起的因果人工智能，面臨解釋困境的則是以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為底層邏輯的機(jī)器學(xué)習(xí)人工智能。如何讓這一底層邏輯變得可以解釋，是哲學(xué)家和科學(xué)家需要共同面對(duì)的難題。

在這里，我想簡(jiǎn)單回顧一下人工智能推理的底層邏輯的發(fā)展，來(lái)看看人工智能與哲學(xué)的關(guān)系。我曾從因果推理的視角將其分為三個(gè)階段：一是早期的基于符號(hào)邏輯的推理，二是基于概率統(tǒng)計(jì)的推理，三是因果推理。符號(hào)邏輯推理不能解決常識(shí)推理問(wèn)題，概率推理不能解決因果推理問(wèn)題。2011年的圖靈獎(jiǎng)得主珀?duì)枺↗udea Pearl）認(rèn)為計(jì)算機(jī)需要具備因果推理能力，因果推理也因此成為近十年來(lái)人工智能研究的熱門，但其目前的可應(yīng)用性依然很低。如果說(shuō)符號(hào)邏輯推理的問(wèn)題是解決不了某些常識(shí)問(wèn)題、情景問(wèn)題，那么因果推理的問(wèn)題則是它雖然能解決這些問(wèn)題，但還無(wú)法讓智能系統(tǒng)獲得因果語(yǔ)言。

在統(tǒng)計(jì)學(xué)中有一個(gè)共識(shí)——相關(guān)不蘊(yùn)含因果，即兩個(gè)事物之間的相關(guān)關(guān)系并不是因果關(guān)系。為了表達(dá)因果關(guān)系，珀?duì)枠?gòu)造了因果關(guān)系的三層階梯：第一層是相關(guān)關(guān)系，第二層是干預(yù)關(guān)系，第三層是反事實(shí)關(guān)系——只有用反事實(shí)才能表達(dá)真正的因果關(guān)系。因果關(guān)系不能用概率語(yǔ)言表示，而是需要用因果語(yǔ)言來(lái)表示。這樣就陷入了一個(gè)僵局，因?yàn)楝F(xiàn)有的計(jì)算機(jī)無(wú)法使用因果語(yǔ)言，只能運(yùn)用相關(guān)性語(yǔ)言。有學(xué)者批評(píng)人工智能缺乏真正的理解、不會(huì)做因果推理、常識(shí)推理，都是基于上述對(duì)相關(guān)和因果關(guān)系的理解。

但我想不揣冒昧地表達(dá)一個(gè)不同的觀點(diǎn)：雖然相關(guān)不蘊(yùn)含因果，但我們卻可以從相關(guān)性推理中獲得有效的結(jié)論。例如，傳統(tǒng)人工智能不能做的常識(shí)推理、因果推理或類比推理，我們可以從以大語(yǔ)言模型為基礎(chǔ)的ChatGPT中獲得。為什么ChatGPT可以從相關(guān)性中得出因果？一方面，ChatGPT的底層邏輯是基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)模型，具有一定的“自主”學(xué)習(xí)能力；另一方面，它所獲得的數(shù)據(jù)庫(kù)是人類的語(yǔ)料庫(kù)。這兩方面保證了它可以做出很多令人驚異的推理。其中的道理并不復(fù)雜，因?yàn)槿祟惖恼Z(yǔ)言中凝結(jié)了我們對(duì)世界的理解以及對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。維特根斯坦說(shuō)：“想象一種語(yǔ)言就是想象一種生活形式。”人類的語(yǔ)言里有因果、類比、想象，只要大語(yǔ)言模型具備相應(yīng)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)庫(kù)，它就可以通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)的方式從語(yǔ)言數(shù)據(jù)中獲得新的東西。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的語(yǔ)言數(shù)據(jù)并不是單純的數(shù)據(jù)集，而是已經(jīng)被結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)。所謂結(jié)構(gòu)化，就是自然語(yǔ)言表達(dá)中帶有的各種各樣的表達(dá)所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)。以因果結(jié)構(gòu)為例，我們的語(yǔ)言里有各種各樣的因果語(yǔ)詞（“因?yàn)椤浴薄坝绊憽薄按驍　薄皳舻埂钡龋?，一個(gè)沒(méi)有因果的語(yǔ)言，是無(wú)法用來(lái)進(jìn)行任何交流的。大語(yǔ)言模型的勝利并不完全是一種經(jīng)驗(yàn)主義的勝利，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)并非單純是經(jīng)驗(yàn)的。用哲學(xué)的行話說(shuō)，大語(yǔ)言模型是一種理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合的勝利。

2023年3月，紐約大學(xué)召開了一次機(jī)器學(xué)習(xí)哲學(xué)的會(huì)議，就“大語(yǔ)言模型理解世界是否需要具身”這一話題進(jìn)行辯論。楊立昆（Yann LeCun）認(rèn)為如果要用大語(yǔ)言模型理解世界，就需要世界模型。我認(rèn)為這個(gè)世界模型的基本框架就在語(yǔ)言之中，讓機(jī)器人具身能更充分地理解語(yǔ)言，但語(yǔ)言模型本身保障了最基本的理解。盧普言（Gary Lupyan）認(rèn)為具體詞和抽象詞的意義深嵌于語(yǔ)言中，語(yǔ)言模型可以做類比推理，他讓ChatGPT想象自己是森林里的小蟲子，然后問(wèn)它可以用什么作雨傘。結(jié)果，ChatGPT給出了一系列可以當(dāng)作雨傘的東西，如樹葉、蘑菇、草等。這就表明，純文字的語(yǔ)言模型也能夠理解人類語(yǔ)言中“雨傘”的核心概念。這場(chǎng)辯論背后更大的問(wèn)題是：語(yǔ)言和思想以及世界的關(guān)系是什么？語(yǔ)言的邊界在哪里？我認(rèn)為語(yǔ)言本身就具有我們需要的很多東西，我們平時(shí)可以聽(tīng)到“語(yǔ)言的邊界就是思想的邊界”“語(yǔ)言是存在的家園”“詩(shī)到語(yǔ)言為止”，ChatGPT為這諸多說(shuō)法提供了一個(gè)闡釋的可能。

有人說(shuō)ChatGPT只會(huì)做出愚蠢的回答，但真實(shí)情況也許是“愚蠢的問(wèn)題才會(huì)導(dǎo)致愚蠢的回答”。我們需要對(duì)ChatGPT進(jìn)行不斷追問(wèn)，在既有的答案上反復(fù)修改提問(wèn)，從而抵達(dá)思考的深處。有數(shù)學(xué)家運(yùn)用ChatGPT來(lái)證明數(shù)學(xué)定理，并把這種提問(wèn)稱為“蘇格拉底式對(duì)話”。但哪一項(xiàng)是和問(wèn)題真正相關(guān)的？或者語(yǔ)言模型如何提取相關(guān)的數(shù)據(jù)？這需要我們不斷地優(yōu)化問(wèn)題。我想正是因?yàn)槿绱?，ChatGPT展示了一種實(shí)用主義的哲學(xué)氣質(zhì)，它沒(méi)有提供一錘定音的答案，而是需要在不斷的詰問(wèn)下獲得逐漸逼近真理的答案。

ChatGPT的底層邏輯在根本上是基于統(tǒng)計(jì)、相關(guān)的，但是它依然可以從相關(guān)性中獲得因果，關(guān)鍵就在于它所擁有的數(shù)據(jù)并不是盲目獲取的，而是包括了具有因果、類比、常識(shí)結(jié)構(gòu)的日常語(yǔ)言數(shù)據(jù)。喬姆斯基稱ChatGPT是剽竊，也是發(fā)現(xiàn)它借用了語(yǔ)言本身的力量獲得了超凡的技能。

ChatGPT提示我們，我們對(duì)何為理解、何謂推理的哲學(xué)解釋需要調(diào)整，它所展現(xiàn)的回答并不按照常人所理解的模式進(jìn)行，但它仍可做人類可做之事。在此意義上，新的智能技術(shù)挑戰(zhàn)了我們固有的哲學(xué)理解——我們?cè)虉?zhí)于有內(nèi)外、主客之分的語(yǔ)義模型和心靈模型，乃至認(rèn)為以具身為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的觀念需要得到根本的調(diào)整。

人工智能有像人一樣的智能嗎？

早在人工智能誕生之初，人們就對(duì)它有很多直觀的思考：它具有像人一樣的智能嗎？它具有像人一樣的意識(shí)嗎？這組問(wèn)題涉及兩個(gè)常見(jiàn)的評(píng)判人工智能的標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)是和人有關(guān)的本質(zhì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為人類智能是一切智能的標(biāo)準(zhǔn)；第二個(gè)是脫離人類中心的、家族相似的標(biāo)準(zhǔn)，主張萬(wàn)物平等，不同的物種具有不同的智能。

基于此，人工智能發(fā)展存在兩個(gè)方向：一是超級(jí)智能方向，不追求和人類的生理、思維特征一致，如主張機(jī)器證明、科學(xué)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)具有強(qiáng)大的計(jì)算能力、處理能力等；二是人類智能方向，關(guān)注常識(shí)推理、情景推理、因果推理、情感、意識(shí)等。ChatGPT既可以做到超級(jí)智能的事情，也可以做到人類智能的事情，這其實(shí)提示了人工智能的第三種可能性：融合智能。借用“一陰一陽(yáng)之謂道”的說(shuō)法，超級(jí)智能和人類智能是一個(gè)銅板的兩面，要實(shí)現(xiàn)真正的人工智能，二者缺一不可。

一方面，我們不能完全擺脫人類的智能和意識(shí)去談?wù)撝悄芎鸵庾R(shí)，另一方面又需要開拓新的智能和意識(shí)模式。但是對(duì)于人工智能和意識(shí)的定義，是不能用下定義的方法去解決的，只有新的技術(shù)和現(xiàn)實(shí)才會(huì)為我們帶來(lái)新的理解。至少現(xiàn)在還不是說(shuō)ChatGPT具有像人一樣的意識(shí)的時(shí)候，說(shuō)它有或者絕對(duì)沒(méi)有意識(shí)，在我看來(lái)都是一種來(lái)自科學(xué)或哲學(xué)的偏見(jiàn)。不久前，來(lái)自計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的三位學(xué)者在Cell（《細(xì)胞》）子刊Trends in Neurosciences（《神經(jīng)科學(xué)趨勢(shì)》）上聯(lián)合發(fā)文^[1]表明大語(yǔ)言模型不具有意識(shí)。其中一個(gè)核心的論據(jù)就是，他們認(rèn)為大語(yǔ)言模型不具有像人類一樣的生物基礎(chǔ)，“我們目前只能確定一種意識(shí)的存在，它來(lái)自嵌入復(fù)雜身體的大腦”。但這不過(guò)是說(shuō)機(jī)器的意識(shí)需要像人的意識(shí)一樣，這種批判并非新論?？茖W(xué)家應(yīng)該更深入地認(rèn)識(shí)大腦的機(jī)制，認(rèn)識(shí)大語(yǔ)言模型的機(jī)制，認(rèn)識(shí)二者之間的相似和差異，而不是去判定大語(yǔ)言模型有沒(méi)有意識(shí)。我認(rèn)為應(yīng)該放棄討論大語(yǔ)言模型是否具有意識(shí)這樣的問(wèn)題，保持一種認(rèn)知上的謙虛，甚至像維特根斯坦一樣在某些問(wèn)題上保持沉默，而不是做哲學(xué)或科學(xué)的想象或批判。

人工智能與哲學(xué)的塑造是雙向的。我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過(guò)哲學(xué)影響人工智能的時(shí)期，現(xiàn)在更多的則是人工智能在影響哲學(xué)。這種影響并不意味著哲學(xué)的消失，一種新形態(tài)的哲學(xué)正在浮現(xiàn)，即和技術(shù)緊密結(jié)合、從技術(shù)本身出發(fā)來(lái)探究的哲學(xué)。這種新的哲學(xué)并不是一種技術(shù)哲學(xué)的通俗版本，而是一種真正的技術(shù)哲學(xué)。沒(méi)有對(duì)技術(shù)本身的深入了解，就不可能產(chǎn)生有關(guān)它的好的哲學(xué)理論。我們現(xiàn)有的哲學(xué)理論也是先哲在面臨他們那個(gè)時(shí)代的技術(shù)時(shí)提出來(lái)的，并不一定具有跨越時(shí)代的可應(yīng)用性。基于牛頓力學(xué)的認(rèn)識(shí)論是無(wú)法解釋相對(duì)論和量子力學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題的，我們也不能期望以物理學(xué)為基本模型的哲學(xué)理論可以解釋現(xiàn)在人工智能中的哲學(xué)問(wèn)題。牛頓的力學(xué)理論體現(xiàn)在康德的哲學(xué)理論之中，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論體現(xiàn)在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的諸多著作之中，人工智能的諸多理論也應(yīng)該有與之匹配的哲學(xué)理論。這就呼吁哲學(xué)家多了解一些前沿的智能技術(shù)，科學(xué)家多了解一些基本的哲學(xué)問(wèn)題和概念。只有雙向?qū)υ挷拍芡七M(jìn)智能科學(xué)與哲學(xué)的進(jìn)步。

再多說(shuō)一句，任何科學(xué)在發(fā)軔期都和哲學(xué)有緊密聯(lián)系，但隨著科學(xué)的專業(yè)化，它逐漸和哲學(xué)分家，數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)都是如此。但人工智能科學(xué)和上述科學(xué)不同，它在發(fā)展期也一直和哲學(xué)同行。這是因?yàn)槿斯ぶ悄芸偸抢@不過(guò)人的智能和意識(shí)，不管是選擇人類智能的路線還是非人類智能的路線，人的標(biāo)準(zhǔn)總伴隨人工智能的發(fā)展。而哲學(xué)家的基本工作就是研究人，研究人與他人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系。一言以蔽之：人的科學(xué)離不開人的哲學(xué)。因此，在哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系立場(chǎng)上，我選擇第四種立場(chǎng)：哲學(xué)與科學(xué)互相影響，互相滋養(yǎng)。這也是當(dāng)前學(xué)科跨界融合應(yīng)該選取的立場(chǎng)。

意識(shí)和智能是我們這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題。當(dāng)牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力，當(dāng)拿破侖的鐵騎踏進(jìn)德意志領(lǐng)土，當(dāng)希特勒閃擊波蘭發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)，這些時(shí)代的重大事件都以某種方式進(jìn)入了哲學(xué)，影響了康德、黑格爾和薩特的哲學(xué)。如果說(shuō)傳統(tǒng)的重大事件重塑了哲學(xué)，那么人工智能作為我們這個(gè)時(shí)代的重大事件也具有類似的效用。最終，我們擁有的將不僅僅是人工智能哲學(xué)這一分支學(xué)科，哲學(xué)本身也會(huì)因?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展而擁有了更為豐富的內(nèi)涵。（文章部分內(nèi)容請(qǐng)我在山西大學(xué)的同事、研究人工智能與邏輯的徐超副教授和我的學(xué)生田天增、馬蘭看過(guò)，他們提了很好的建議，謹(jǐn)此致謝。）

[1] ARU J, LARKUM M E, SHINE J M. The Feasibility of Artificial Consciousness Through the Lens of Neuro science [J]. Trends in Neurosciences, 2023, 46(12): 1008-1017

（原載于《信睿周報(bào)》第113期）