歡迎閱讀史源歷史專欄第4471期。1955年全軍授銜時，擔任總干部管理部部長的是羅榮桓同志。羅榮桓是我軍歷史上最優(yōu)秀的政工干部，再加上資歷與威望出眾，在大授銜的當口，由他來負責相關(guān)工作再合適不過了。羅榮桓當年的任務很重，需要一一甄別所有評銜將領(lǐng)的資歷、貢獻，并初步擬定出一份名單，供上級首長審議決定。
評選開國大將時羅榮桓曾建議重點考慮7個人，但奇怪的是，他們后來沒有一人被評為大將軍銜。難道是羅榮桓看人失準嗎？這似乎不太可能，沒有人比羅帥更了解軍隊干部的情況。其實細細分析一下，就知道羅帥的提名不僅沒有失準，反而合情合理。7位元勛人物最終沒被評為大將，都是有具體原因的。
第一個是滕代遠。他曾是彭總在軍隊中的老搭檔，紅軍和抗戰(zhàn)時期都與彭總搭班子、當過政工干部。滕代遠作為紅5軍、紅三軍團的主要創(chuàng)始人，黨內(nèi)軍內(nèi)口碑非常好。但在解放戰(zhàn)爭末期，他奉命轉(zhuǎn)做鐵道工作，建國后更是成了鐵道部長。中央首長評價他是“具備大將資歷，但暫不授銜為好”的干部。畢竟滕代遠已經(jīng)不負責軍事工作，像他這樣資歷顯赫的老軍隊干部都評軍銜的話，授銜人數(shù)將難以控制。
第二個是李先念。李先念在四方面軍這一脈絡，具有重要的歷史地位，新四軍期間還親自拉起過第5師部隊，功績顯赫。解放戰(zhàn)爭初期的中原突圍，主要領(lǐng)導人也是李先念同志。而且他擔任過重組后的中原軍區(qū)第二副司令員，當時的第一副司令是陳毅，軍銜為元帥。所以李先念如果評大將是理所應當?shù)?，沒人能反對。不過跟滕代遠類似，建國后李先念主要負責財經(jīng)工作，同時還是國務院副總理，沒有參加軍隊授銜。
第三個是譚震林同志。譚震林是土地革命戰(zhàn)爭時期閩西根據(jù)地的主要領(lǐng)導者之一、紅軍時的軍一級干部。在解放戰(zhàn)爭中，他擔任過三野副政治委員，一度和粟裕的地位平起平坐。按資歷來評銜的話，“譚老板”絕對應該評大將。但他50年代的主要精力在治國理政上，后來成為了國務院副總理，沒有參加55年的軍隊評銜工作。
第四位是鄧子恢。鄧子恢是我軍歷史上杰出的政工干部，尤其擅長搞后勤建設(shè)。他跟譚震林的資歷大致相當、甚至要略高：鄧子恢曾任四野的第二政委，輔佐過林總一段時間，他在建國前的軍隊履歷一直很突出。新中國建立后鄧子恢主抓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當過農(nóng)村工作部部長，不再屬于軍隊的主要領(lǐng)導人，錯過了大授銜。
第五位是張鼎丞。張鼎丞在解放戰(zhàn)爭初期，擔任過華中軍區(qū)司令員，是粟裕的頂頭上司。原本中央擬任命粟裕出任該職務，但粟裕同志多次謙讓，最終還是張鼎丞擔任正職、粟裕當副手。這樣一來，大將之首的粟裕都曾當過張鼎丞的直接下級，張鼎丞有什么理由不被評為大將呢？原因是他成為了新中國的最高檢檢察長，跟上面的同志一樣，脫離了軍隊事務。
第六位薄一波同志。薄一波更多是以政治家身份聞名的，但他早年的軍隊資歷也不低，出任過華北軍區(qū)政委，解放戰(zhàn)爭時跟聶榮臻元帥的職務相當。薄一波在建國后擔任財政部長、國家建委主任，后來成為國務院副總理。按照這種情況不授銜更適當一些，況且他在戰(zhàn)爭年代并非以軍事指揮見長的傳統(tǒng)型將領(lǐng)，只是軍內(nèi)職務曾非常突出。
最后一位是來自第一野戰(zhàn)軍的王世泰。王世泰在彭總手下當過兵團政委，此前也是西北野戰(zhàn)軍的代表性將領(lǐng)之一，資歷不亞于一野出身的大將許光達。但考慮到平衡山頭的因素，一野里面像王世泰。張宗遜這樣的名將，來都沒能獲得大將軍銜，因為許光達的早期資歷更能代表紅二方面軍干部，多少受到了一些照顧。另外王世泰在西府戰(zhàn)役時的指揮過程，存在不小的爭議，軍隊地位有所下滑；建國后更是不再負責軍事工作，成了鐵道部副部長、國家建委副主任，與軍銜失之交臂。
客觀來看，軍銜是對將領(lǐng)軍事資歷的一種認可和褒獎，但能否參加授銜，會受到一些主客觀因素的影響，對于這些元勛人物的未來發(fā)展也未必是決定性的。上面的七位干部，后來大部分成了正、副國級領(lǐng)導人。在羅榮桓等人的細致工作下，1955年大授銜總體上是非常公正的，最終評出的十位大將也是眾望所歸。
“史源歷史專欄”由中國近現(xiàn)代史作家運營，專注于黨史、軍史、戰(zhàn)史研究，以專業(yè)視角為您還原歷史全貌，帶來精彩歷史細節(jié)。歡迎關(guān)注以獲得更多精彩文史內(nèi)容。作者期待您寶貴的意見建議。本文全網(wǎng)同步
