何二元《現(xiàn)代大學(xué)國文教育》（華東師范大學(xué)出版社2017），第382-391頁

余冠英《關(guān)于“大一國文”教材的討論》，錄自1948年《周論》第1卷 第3期。

余冠英(1906—1995)，江蘇揚(yáng)州人，古典文學(xué)研究家。早年就讀于清華大學(xué)中國文學(xué)系，在《清華周刊》上發(fā)表新詩和散文，畢業(yè)后留校任教?？箲?zhàn)時(shí)期任西南聯(lián)大教授，主編《國文月刊》。1949年后任中國科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副所長、《文學(xué)評論》編委。主要著作有《漢魏六朝詩論叢》、《三曹詩選》、《樂府詩選》、《詩經(jīng)選譯》、《唐詩選》、《中國文學(xué)史》(主編)。朱自清作《余冠英小傳》云：“余君冠英，江蘇江都人，幼承家學(xué)。為新舊詩；俱斐然可觀。其語體散文，楊今甫先生謂往往理勝于辭，與余作同。君為人溫然不見圭角，而內(nèi)頗有所守，狷者之流歟？”

本文以清華的“大一國文”教材為個(gè)案，總結(jié)了民國關(guān)于“大一國文”教材的討論，得出的結(jié)論是文言文語體文應(yīng)該兼顧，最好能有文言語體兩套教材。

文章涉及較多討論資料，導(dǎo)讀重點(diǎn)梳理一下這些資料。

▇ “最近兩年中在《國文月刊》、《大中》、《語言與文學(xué)》、《觀察》等刊物上登載了七八篇討論大一教學(xué)問題的文字”。

文章作于1948年2月，所以“最近兩年”應(yīng)該指1946、1947兩年。根據(jù)筆者掌握的資料，這四種刊物這兩年發(fā)表的有關(guān)“大一國文”的文章，《國文月刊》上有丁易《談大學(xué)一年級的國文》 、胡山源《論大學(xué)國文系及其科目》 ；《大中》雜志上有劉子健《建國人才“最后一課”的國文——大學(xué)一年級普通國文的試驗(yàn)報(bào)告》 、閻簡弼《也談?wù)劥髮W(xué)普通國文》 ；《新生報(bào)》副刊《語言與文學(xué)》上有余冠英《談大學(xué)一年級國文》 、葉競耕《大一國文教材應(yīng)以語體文為主嗎？》 和《文言文在大學(xué)語文教學(xué)中的訓(xùn)練價(jià)值》 、鄭用熙《學(xué)白話文是否可以不讀文言文》 、趙仲邑《關(guān)于大一國文選本》 ；《觀察》有徐述綸《我對大學(xué)一年級國文的意見》 ，計(jì)10篇（其中鄭用熙一篇是作為附文摘要引用）。

▇ “筆者曾在《語言與文學(xué)》第二三期略略談過自己的主張?！?/span>

指作者發(fā)表在《新生報(bào)》副刊《語言與文學(xué)》第2期第3期（1946年10月28日、11月4日）上的《談大學(xué)一年級國文》。這篇文章引起葉競耕諸人的“商榷”。

▇ “因?yàn)槿~競耕、鄭用熙、徐述倫、趙仲邑諸先生都曾提到清華大學(xué)的大一國文”。

葉競耕《大一國文教材應(yīng)以語體文為主嗎？》一文發(fā)表在《語言與文學(xué)》第7期（1946年12月），當(dāng)時(shí)西南聯(lián)大剛剛結(jié)束，北大清華諸校剛剛復(fù)員，所以文章談的還是聯(lián)大教材。文章開頭說：“本刊第二期余冠英先生在《談大學(xué)一年級國文》文中曾說：'大一國文教材除應(yīng)以語體為主，多選近代說明文為主，理由也是為了和寫作配合，似不須多加說明。’”這是和余冠英商榷的口吻。葉競耕的另一篇《文言文在大學(xué)語文教學(xué)中的訓(xùn)練價(jià)值》（《語言與文學(xué)》第31期，1947年5月），就直接提到清華大學(xué)了，文章說：“我們?yōu)榇笠粐乃褂玫倪x本偏用于文言文——而且似乎偏重于學(xué)術(shù)思想的研討（這里以清華大學(xué)的大一國文選本為例而言）”，“我們?nèi)砸郧迦A大學(xué)大一國文為例。這兩項(xiàng)訓(xùn)練雖不能說完全收不到效果，但是多數(shù)的教者和讀者，感到不十分滿意。”這是對清華教材的批評。當(dāng)時(shí)余冠英便加了一個(gè)編者按語，說：

“葉先生文中提到清華大學(xué)大一國文，鄭君的議論一部分也是對清華大一國文而發(fā)。關(guān)于清華大一國文教材，我們在這里略作一點(diǎn)說明。

“清華大一國文事實(shí)分為兩個(gè)課程，一是讀本（四學(xué)分），一是作文（二學(xué)分）。教材是一本《國文選》和九本白話的指導(dǎo)閱讀書?！秶倪x》包括十九篇文言詩文（占全書七十五頁）和六篇白話（占全書五十二頁）。指定閱讀書包括三個(gè)劇本，一個(gè)短篇小說集，兩部長篇小說，一個(gè)散文集和兩本翻譯小說（本年只用了其中六種）。單就那一本《國文選》看來，自是'偏重’文言，但是就全部教材看，倒不妨說偏重的是白話文?！?/span>

本書“葉競耕篇”導(dǎo)讀有這方面說明，可以參看。

鄭用熙當(dāng)時(shí)是清華的大一學(xué)生，他這篇《學(xué)白話文是否可以不讀文言文》不是正式發(fā)表，而是余冠英放在編者按里略作介紹，認(rèn)為“鄭君從學(xué)習(xí)者的立場討論國文教材，他的意見很可以注意。”

徐述綸《我對大學(xué)一年級國文的意見》（《觀察》第3卷第2期，1947年8月）中說到：“如眾所知，大一國文一向是不被學(xué)生甚至先生們所重視的。自然這也有無可否認(rèn)的內(nèi)在原因存在著，如課程內(nèi)容的枯澀、空泛、古舊、刻板；先生們在每周三小時(shí)（如清華大學(xué)）的時(shí)間內(nèi)留下一小時(shí)為作文的時(shí)間，剩下的二小時(shí)就只可以講述指定的幾篇選來選去的文章，于是就顯得雙方敷衍，沒精打采了。”

趙仲邑是西南聯(lián)大和清華大學(xué)的中文系教師，也是“大一國文”教師，他的《關(guān)于大一國文選本》（《語言與文學(xué)》第42期，1947年8月）一文暫時(shí)沒有搜到。

▇ “清華大一國文教材，最初是各組教師自由編定，后來變?yōu)楣灿靡粋€(gè)教本。教本常常更換，屢經(jīng)改選。二十五年至二十六年度的教本名'清華大學(xué)國文選一編’，主持編選的人是浦江清先生。”

“一編”應(yīng)該是“乙編”。這一教材筆者雖然沒有找到，但是余冠英此文“從一本《國文選》談起”有非常詳細(xì)的介紹，后記中又有教材編者浦江清的簡略說明，大致可以了解清華大學(xué)的這一種國文教材的特點(diǎn)。另外筆者見到一些資料，綜合起來，比較近似本文說的“清華大一國文教材”。

如李占京《民國大學(xué)國文選再考察——兼與李君先生商榷》（《中國圖書評論》第12期，2015年）文中提到了1935—1936年的《清華大學(xué)國文選》，和余冠英說的“二十五年至二十六年度”時(shí)間上只差一年，另外文章還提到這種教材選有語體文8篇，為：蔡元培《中國新文學(xué)大系總序》（節(jié)選）、魯迅《狂人日記》《吶喊自序》、聞一多《說舞》《龍鳳》、朱自清《文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度》《古文學(xué)的欣賞》，這個(gè)白話篇目和筆者掌握的一種“清華大學(xué)國文選”篇目完全相同，但是文言篇目多有不同，而且不分乙編甲編，不知是否就是浦江清主編的教材，或者是該教材的前后本或改編本，因?yàn)檎缬喙谟⑺f，清華“大一國文”“教本常常更換，屢經(jīng)改選”。

余冠英此文的第二個(gè)小標(biāo)題是“兩個(gè)目標(biāo)、兩套教材”，也就是寫作訓(xùn)練和經(jīng)典訓(xùn)練兩個(gè)目標(biāo)、語體文文言文兩套教材，同時(shí)主張讓學(xué)生讀語體文的專書，這一段講得很清楚，在此不再贅言。

此文作于1948年2月，從筆者搜集的材料看，余冠英此文以后，除了他自己還寫過一篇《從大一國文教材想到中學(xué)國文教材》 ，再后面就只有辛亞的《國文學(xué)習(xí)在清華》 和葉圣陶的《大學(xué)一年級國文的教學(xué)目標(biāo)和學(xué)習(xí)方法——〈大學(xué)國文〔現(xiàn)代文之部〕〉序》 等極少數(shù)幾篇，而且都是已經(jīng)具有新中國時(shí)代色彩的文章了。所以余冠英此文也可以視為民國“大一國文”的大結(jié)局，雖然談的只是教材，但是整個(gè)民國的“大一國文”研究論文，側(cè)重點(diǎn)也就是在教材上的。余冠英長期來主編《國文月刊》和《新生報(bào)》副刊《語言與文學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物，在上面推出了不少“大一國文”研究文章，自己也撰寫了數(shù)篇這類論文，由他來做一個(gè)總結(jié)是恰當(dāng)?shù)摹?/span>