作者

北京市柳沈律師事務(wù)所

史騰、邱軍

2023年民事訴訟法較之2021年民事訴訟法，著重對(duì)涉外民事訴訟程序制度進(jìn)行完善。其重點(diǎn)內(nèi)容分別涉及管轄、送達(dá)、取證、審判和執(zhí)行等涉外民事訴訟程序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件作為最常見的涉外民事訴訟案件類型之一，其民事訴訟程序自然將受到民事訴訟法修改的相應(yīng)影響。

一、管 轄

涉外管轄權(quán)規(guī)則進(jìn)一步完善，擴(kuò)大人民法院管轄權(quán)，更加尊重當(dāng)事人意思自治

1.中國此前民事訴訟法關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事管轄權(quán)是指一國法院處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的權(quán)利或資格。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟作為典型涉外民事訴訟類型，其自然適用民事訴訟法中對(duì)涉外民事訴訟的相關(guān)規(guī)定。目前，在世界范圍內(nèi)，各國對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄，基本遵循的規(guī)律是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)性案件（如專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)等確權(quán)類的有效性問題）由授權(quán)確權(quán)國家專屬管轄，而對(duì)于其他類型的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，則通常適用本國的民事訴訟法管轄權(quán)之規(guī)定。

中國對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄也基本遵循上述原則，可參見2023年9月1日通過的國家豁免法第十一條規(guī)定“對(duì)于下列知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)的訴訟，外國國家在中華人民共和國的法院不享有管轄豁免：（一）確定該外國國家受中華人民共和國法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及相關(guān)權(quán)益；（二）該外國國家在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)侵害受中華人民共和國法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益。”除此之外，中國目前的法律法規(guī)并未對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的管轄權(quán)問題進(jìn)行特別規(guī)定。2021年民事訴訟法在涉外編中對(duì)涉外案件管轄權(quán)的規(guī)定只有兩個(gè)法條，即第二百七十二條的“特殊地域管轄”和第二百七十三條的“涉外三類經(jīng)濟(jì)類合同專屬管轄”，而這些規(guī)定并未具體涉及到涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄問題。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于侵犯中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，由于侵權(quán)行為發(fā)生在中國國內(nèi)，中國法院當(dāng)然享有司法管轄權(quán)，目前中國法院所管轄的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件大多數(shù)屬于這一類。隨著國際技術(shù)競爭的加劇，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和爭議也隨之日益增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟領(lǐng)域?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)的爭奪愈加激烈。而基于目前的法律條文和司法實(shí)踐，對(duì)于其他類型的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，如標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的全球許可費(fèi)糾紛、互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等往往都超出中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的地域范圍，從而為如何確定管轄權(quán)帶來一定的爭議和困擾。

2.2023年民事訴訟法修改對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的相關(guān)影響

（1）修改原民事訴訟法的“特殊地域管轄”條款：擴(kuò)大涉外案件管轄范圍，完善法院所在地實(shí)際聯(lián)系原則

2023年民事訴訟法第二百七十六條與2021民事訴訟法第二百七十二條相比，其變化在于將原來的“合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”改為“除身份關(guān)系以外”的“涉外民事糾紛”，這一變化擴(kuò)大了“特殊地域管轄”適用范圍，且2023年民事訴訟法第二百七十六條還增加“除前款規(guī)定外，涉外民事糾紛與中華人民共和國存在其他適當(dāng)聯(lián)系的，可以由人民法院管轄”作為第二款，增加了“適當(dāng)聯(lián)系”這一開放式的連結(jié)點(diǎn)，確立了法院所在地適當(dāng)聯(lián)系原則。

由此可見，對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟而言，針對(duì)在中國沒有住所的被告提起的訴訟，只要合同的簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或代表機(jī)構(gòu)住所地之一位于中國，就可由其位于中國的合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機(jī)構(gòu)住所地的該地法院管轄。除了上述管轄地外，該涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟只要與中國存在其他適當(dāng)聯(lián)系，原則上都可以“適當(dāng)聯(lián)系”為連接點(diǎn)在中國法院確立管轄。

這一法律規(guī)定也與近年來最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在OPPO訴夏普、OPPO訴諾基亞等SEP全球許可費(fèi)爭議中的認(rèn)定一致。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，中國是涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要授權(quán)地、許可使用協(xié)議磋商地、可合理預(yù)見的締約后合同履行地、主要實(shí)施許可地之一，與糾紛具有相當(dāng)密切的地域聯(lián)系，中國法院對(duì)該糾紛具有無可爭議的管轄權(quán)。其中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要實(shí)施地的人民法院，與糾紛具有適當(dāng)聯(lián)系，對(duì)該糾紛具有管轄權(quán)，也相應(yīng)可以審理涉案民事爭議即涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件問題。

隨著涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟領(lǐng)域?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)的爭奪愈加激烈，2023年民事訴訟法的該條修改為中國法院受理更多的與中國有聯(lián)系的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件奠定了法律基礎(chǔ)，為中國企業(yè)在全球市場(chǎng)競爭中應(yīng)對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了有利影響，也體現(xiàn)了中國司法積極參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則建立的意愿和信心。

（2）增加了涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專屬管轄的訴訟類型

相較于2021民事訴訟法第二百七十三條，2023民事訴訟法第二百七十九條在原有基礎(chǔ)上，針對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛新增了“因與在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)審查授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性有關(guān)的糾紛提起的訴訟”作為由中國法院專屬管轄的訴訟類型。

本修改明確了在中國國內(nèi)審查授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性有關(guān)的糾紛均由中國法院專屬管轄，更有利于保護(hù)中國企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。即使涉及此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的雙方當(dāng)事人曾簽訂2023民事訴訟法第二百八十條所規(guī)定的《排他性管轄協(xié)議》，由于協(xié)議管轄違反了該專屬管轄的規(guī)定，當(dāng)事人依然可以根據(jù)該法律規(guī)定，在該類涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟中主張由中國法院管轄。

（3）涉外案件的協(xié)議管轄更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，減少了對(duì)協(xié)議選擇中國法院管轄的限制條件

2023年民事訴訟法第二百七十七條屬于新增規(guī)定：涉外民事糾紛的當(dāng)事人書面協(xié)議選擇人民法院管轄的，可以由人民法院管轄。該條規(guī)定意味著涉外民事糾紛都可以通過當(dāng)事人的書面協(xié)議選擇中國法院管轄，而不再受到之前民事訴訟法的諸多條件限制，更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治。

對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟而言，除了專屬管轄的案件外，其他涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件也可以通過書面協(xié)議選擇中國法院進(jìn)行管轄。這無疑進(jìn)一步擴(kuò)大了中國法院對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄范圍，有利于中國法院積極參與多種類型的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，在國際跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮更大的作用。而對(duì)于當(dāng)事人而言，基于本條規(guī)定，當(dāng)事人在國際環(huán)境下進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目開發(fā)或合作的過程中，如果有意向以中國法院為管轄地，可以主動(dòng)通過書面協(xié)議提前選擇中國法院管轄，從而方便糾紛的解決。

（4）明確排他性管轄協(xié)議的效力，尊重當(dāng)事人意思自治；豐富平行管轄的內(nèi)容

2023民事訴訟法第二百八十條屬于新增規(guī)定，即：當(dāng)事人之間的同一糾紛，一方當(dāng)事人向外國法院起訴，另一方當(dāng)事人向人民法院起訴，或者一方當(dāng)事人既向外國法院起訴，又向人民法院起訴，人民法院依照本法有管轄權(quán)的，可以受理。當(dāng)事人訂立排他性管轄協(xié)議選擇外國法院管轄且不違反本法對(duì)專屬管轄的規(guī)定，不涉及中華人民共和國主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院可以裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。本條修改既增加了“平行管轄”規(guī)定的內(nèi)容，又明確認(rèn)可了中國排他性管轄協(xié)議的法律效力。

“平行管轄”指同一案件為外國法院受理，在沒有國際條約義務(wù)約束的情況下，另一國法院依然可以受理。依據(jù)“各國司法主權(quán)平等原則”，前后國家的法院相互均無權(quán)剝奪對(duì)方的司法管轄權(quán)。在以往的實(shí)踐中，中國對(duì)平行訴訟的態(tài)度為中國法院依據(jù)中國民事訴訟法的規(guī)定行使管轄權(quán)，不受外國法院是否已經(jīng)行使管轄權(quán)的影響。本次民事訴訟法修改中，對(duì)“平行管轄”的明文規(guī)定一方面依然堅(jiān)持以往中國司法主權(quán)的實(shí)踐，另一方面尊重了涉外民事訴訟的當(dāng)事人對(duì)于排他性管轄協(xié)議的意思自治。

因此，對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而言，當(dāng)事人了解2023年民事訴訟法中“平行管轄”的內(nèi)容，更有利于在具體涉外訴訟中，根據(jù)中國及別國的訴訟環(huán)境，選擇適當(dāng)?shù)姆ㄔ禾崞鹪V訟。當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎簽署針對(duì)中國法院的排他性管轄協(xié)議，對(duì)簽署過排他性管轄協(xié)議的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來說，當(dāng)事人應(yīng)該按照排他性管轄協(xié)議的約定在有管轄權(quán)的法院進(jìn)行訴訟，一方當(dāng)事人如果不按該排他性管轄協(xié)議的約定到外國法院起訴，而是選擇在中國起訴，中國法院可以裁定不予受理；已經(jīng)受理的，則裁定駁回起訴。

二、送 達(dá)

新增多種域外送達(dá)方式，減少已有域外送達(dá)的限制條件，進(jìn)一步便利域外送達(dá)

1.中國此前民事訴訟法關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟送達(dá)的法律體系

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，涉外送達(dá)是確保程序公正的關(guān)鍵一環(huán)。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中涉外送達(dá)的法律淵源，與其他涉外民事案件中涉外送達(dá)的法律淵源是一樣的，此前，中國國內(nèi)法關(guān)于涉外民事送達(dá)的法律制度體系主要為：2021年《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）、《最高人民法院關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定（2020修正）》等。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，作為涉外民事案件典型類型之一，其送達(dá)過程一直面臨程序耗時(shí)長、難度大等問題，嚴(yán)重拖延了涉外案件的審判效率。

2023年民事訴訟法較之2021年民事訴訟法，域外送達(dá)條款有較大幅度修改，從立法層面進(jìn)一步增加了中國法院的涉外送達(dá)方式。本文將就該修改在下文進(jìn)行分析。

2.2023年民事訴訟法修改對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件送達(dá)的相關(guān)影響

總的來說，2023年民事訴訟法對(duì)涉外民事案件送達(dá)修改的主要內(nèi)容包括：明確了代理人送達(dá)權(quán)限，允許向中國境內(nèi)的獨(dú)資企業(yè)送達(dá)，增加了自然人與企業(yè)之間替代送達(dá)的適用，賦予以受送達(dá)人同意的其他方式送達(dá)的法律效力，縮短公告送達(dá)期限等。2023年民事訴訟法對(duì)涉外送達(dá)的上述修改在一定程度上可縮短審理周期，為案件的審理提供了便利，不論對(duì)法院還是當(dāng)事人而言，都有重要影響。

（1）訴訟代理人代為接受送達(dá)，不再有“有權(quán)代其接受送達(dá)”的權(quán)限限定

2021年民事訴訟法第二百七十四條規(guī)定人民法院對(duì)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，“可以向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟代理人送達(dá)”。

而2023年民事訴訟法對(duì)涉外送達(dá)的該項(xiàng)修改是將“向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟代理人送達(dá)”變?yōu)椤跋蚴芩瓦_(dá)人在本案中委托的訴訟代理人送達(dá)”。

這項(xiàng)修改內(nèi)容刪除了原訴訟法中“有權(quán)代其接受送達(dá)”幾個(gè)字的限定，規(guī)定“可以向受送達(dá)人在本案中委托的訴訟代理人送達(dá)”，主要區(qū)別就在于過去向訴訟代理人送達(dá)，必須由當(dāng)事人事先在授權(quán)委托書中明確“訴訟代理人有接受送達(dá)的權(quán)限”，這就導(dǎo)致一些案件中的訴訟代理人因授權(quán)文件中未寫明其有接受送達(dá)權(quán)限而無法及時(shí)接受送達(dá)的情況，實(shí)踐中更有利用此條規(guī)定來逃避送達(dá)的現(xiàn)象。但是，按照2023年民事訴訟法規(guī)定，只要是訴訟代理人就當(dāng)然具備接受文書送達(dá)的權(quán)利，不再需要額外授權(quán)。

（2）新增送達(dá)方式，允許向受送達(dá)人在中國境內(nèi)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)送達(dá)

2021年民事訴訟法規(guī)定，人民法院對(duì)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，“可以向受送達(dá)人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)?！?/span>

2023年民事訴訟法在原有基礎(chǔ)上增加了“可向受送達(dá)人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)送達(dá)”的規(guī)定，同時(shí)刪除分支機(jī)構(gòu)接受送達(dá)須“有權(quán)接受送達(dá)”的限定。

實(shí)務(wù)中，一些國外企業(yè)在中國不設(shè)“代表機(jī)構(gòu)”和“分支機(jī)構(gòu)”，或者其“代表機(jī)構(gòu)”和“分支機(jī)構(gòu)”以無權(quán)接受送達(dá)法律文書為由拒絕接受送達(dá)，導(dǎo)致對(duì)于國外企業(yè)送達(dá)難并拖延訴訟程序的問題。2023年民事訴訟法的該修訂使送達(dá)多了向受送達(dá)人在中國的獨(dú)資企業(yè)送達(dá)的規(guī)定，同時(shí)避免分支機(jī)構(gòu)拒絕接受送達(dá)，為涉外案件中文件的送達(dá)和案件的順利進(jìn)行均提供了便利。

（3）新增送達(dá)方式，向共同被告送達(dá)

2023年民事訴訟法與原民事訴訟法相比，新增了一項(xiàng)送達(dá)方式：即“受送達(dá)人為外國人、無國籍人，其在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的法人或者其他組織擔(dān)任法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人，且與該法人或者其他組織為共同被告的，向該法人或者其他組織送達(dá)”。

根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)外國自然人、無國籍人的境內(nèi)送達(dá)方式的條件包括：該自然人擔(dān)任境內(nèi)企業(yè)的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；且該境內(nèi)企業(yè)是案件的共同被告。

上述擴(kuò)展的方式實(shí)際上增加了法院送達(dá)的便利性，縮短了送達(dá)時(shí)間，在一定程度上有效應(yīng)對(duì)了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中外國自然人不入境、不委托代理人等消極應(yīng)訴等情形。

（4）新增送達(dá)方式，可以向境外企業(yè)在中國境內(nèi)的代表人、主要負(fù)責(zé)人（董監(jiān)高）送達(dá)

2021年民事訴訟法并沒有關(guān)于境外企業(yè)的代表人、主要負(fù)責(zé)人送達(dá)的規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容體現(xiàn)在2020年若干規(guī)定及2022年民事訴訟法司法解釋中。而2023年民事訴訟法新增的一項(xiàng)涉外送達(dá)方式：“受送達(dá)人為外國法人或者其他組織，其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，向其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人送達(dá)。”這一規(guī)定明確了可以向境外企業(yè)在中國境內(nèi)的代表人、主要負(fù)責(zé)人送達(dá)的方式，解決了司法解釋與民事訴訟法法律位階及新法舊法適用關(guān)系所帶來的實(shí)踐操作尷尬。雖然2023年民事訴訟法并沒有明確“主要負(fù)責(zé)人”的范圍，但按照2022年民訴法司法解釋，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)包括該企業(yè)、組織的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。

對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件而言，外國企業(yè)在中國涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，只要企業(yè)法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在中國，就可以適用上述送法方式，不論對(duì)當(dāng)事人還是法院而言，都提供了送達(dá)便利。

（5）增加送達(dá)方式，可以以受送達(dá)人同意的其他方式送達(dá)

2023年民事訴訟法與2021年民事訴訟法相比，還明確規(guī)定可以采用受送達(dá)人同意的其他電子方式送達(dá)，該項(xiàng)新增規(guī)定體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人可以根據(jù)具體情況選擇最便捷的送達(dá)方式。對(duì)于當(dāng)今社會(huì)多種多樣的通訊交流工具而言，該項(xiàng)送達(dá)方式順應(yīng)時(shí)代潮流，為案件送達(dá)提供了更大靈活性，將大大便利當(dāng)事人，提高送達(dá)成功率。

本送達(dá)方式前提是該方式不違反受送達(dá)人所在國法律，明確排除了違反受送達(dá)人本國法律的送達(dá)方式，也體現(xiàn)了對(duì)國外司法主權(quán)的尊重。

（6）縮短了公告送達(dá)期限，由3個(gè)月改為60日

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分案件依賴于公告送達(dá)。2021年民事訴訟法規(guī)定公告送達(dá)期間為3個(gè)月，2023年民事訴訟法修改了送達(dá)期限，將3個(gè)月改為60日。適當(dāng)縮短公告送達(dá)期限，有利于加快訴訟進(jìn)度，提高效率。

在訴訟活動(dòng)中，送達(dá)是推動(dòng)程序進(jìn)行的關(guān)鍵性步驟。法院受理案件后，對(duì)于后續(xù)的管轄權(quán)異議和開庭等程序都需要涉及到送達(dá)的問題。對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人而言，了解2023年民事訴訟法對(duì)于送達(dá)的新規(guī)，有利于及時(shí)選擇適合自身及對(duì)方的送達(dá)方式。例如，如果被告屬于國外企業(yè)，為了提高送達(dá)效率，可以提前做好背景調(diào)查，盡可能地尋找域外被告在中國境內(nèi)的送達(dá)連接點(diǎn)，巧妙適用涉外案件境內(nèi)送達(dá)的規(guī)定，縮短送達(dá)周期，從而推進(jìn)案件的順利進(jìn)行。如果自身屬于國外當(dāng)事人，則需積極監(jiān)控法律文件的接受，避免由于企業(yè)內(nèi)部或者與相關(guān)方的溝通不暢問題造成在案件審理過程中的期限延誤。

三、取 證

在域外取證方面增加了新的取證方式

2023年民事訴訟法第二百八十四條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)位于中華人民共和國領(lǐng)域外，人民法院可以依照證據(jù)所在國與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加的國際條約中規(guī)定的方式，或者通過外交途徑調(diào)查收集。在所在國法律不禁止的情況下，人民法院可以采用下列方式調(diào)查收集：（一）對(duì)具有中華人民共和國國籍的當(dāng)事人、證人，可以委托中華人民共和國駐當(dāng)事人、證人所在國的使領(lǐng)館代為取證；（二）經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，通過即時(shí)通訊工具取證；（三）以雙方當(dāng)事人同意的其他方式取證。

本條除了保留已有的“條約途徑”“外交途徑”的調(diào)查取證方式外，新增補(bǔ)充了可以委托中國駐外領(lǐng)館代為取證，甚至可以通過即時(shí)通訊工具取證，以及以雙方當(dāng)事人同意的其他方式取證的域外取證方式，新增的域外取證方式，有利于克服當(dāng)前涉外訴訟中普遍存在的域外取證難的問題。

“以雙方當(dāng)事人同意的其他方式取證”，是2023年民事訴訟法補(bǔ)充的一個(gè)非常重要的域外取證的兜底條款，本項(xiàng)修改更加注重了當(dāng)事人的意思自治，且充分體現(xiàn)了便民、惠民原則，為雙方當(dāng)事人均同意的情況下采取靈活多樣的便利取證方式提供了法律基礎(chǔ)。而域外取證的另一亮點(diǎn)“通過即時(shí)通訊工具取證”，既順應(yīng)了瞬息萬變的時(shí)代潮流，也有效避免了人員流動(dòng)困難造成的現(xiàn)場(chǎng)取證難等問題。

對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的當(dāng)事人而言，在充分利用已有的域外取證規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)更注重利用新增的域外取證方式，及時(shí)采集更多有利證據(jù)，以證明自己主張的案件事實(shí)，推進(jìn)整個(gè)案件的順利進(jìn)行。

四、審 判

明確將“司法技術(shù)人員”作為適用審判回避規(guī)定的對(duì)象之一

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件有很多案件會(huì)涉及到專業(yè)技術(shù)問題，為了克服技術(shù)爭議的難點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中往往有專業(yè)技術(shù)背景人員參與訴訟程序，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。例如國外審判程序中出現(xiàn)的技術(shù)調(diào)查官一職，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員構(gòu)成上引入專業(yè)技術(shù)人員，從而擺脫對(duì)法院系統(tǒng)外部司法鑒定組織的過度依賴，適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化格局。從審判角度看，技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)客觀公正的認(rèn)定技術(shù)問題，因此其應(yīng)當(dāng)與審判人員一樣保持中立的態(tài)度和立場(chǎng)。

按照2021年民事訴訟法規(guī)定，案件審判中，審判人員存在可能影響對(duì)案件公正審理的情況時(shí)應(yīng)當(dāng)回避，該回避的規(guī)定同樣適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。但2021年民事訴訟法并沒有明確規(guī)定技術(shù)調(diào)查官的回避問題。

2023年民事訴訟法在2021年民事訴訟法第四十七條的回避條款基礎(chǔ)上，將“司法技術(shù)人員”添加為適用回避規(guī)定的對(duì)象之一，為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中技術(shù)問題的公正審理提供了一道屏障。本項(xiàng)修改是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中值得關(guān)注的修改之一，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分利用自身的該項(xiàng)民事訴訟權(quán)利，在發(fā)現(xiàn)司法技術(shù)人員有影響案件公正審理的回避情形時(shí)，及時(shí)申請(qǐng)其回避，從而保障自身的合法權(quán)利和案件的公正審理。

五、執(zhí) 行

在涉外裁決、判決、裁定的執(zhí)行與承認(rèn)方面進(jìn)行的完善

2023年民事訴訟法對(duì)涉外民事案件的裁決、判決、裁定的承認(rèn)與執(zhí)行方面也有較多的修改和完善，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件作為涉外民事案件類型之一，其裁判文書的跨境承認(rèn)與執(zhí)行也同樣適用于這些修改。2023年民事訴訟法對(duì)于涉外裁決、判決、裁定的執(zhí)行與承認(rèn)方面的修改主要有：

（1）中國境內(nèi)作出的仲裁裁決是否向域外承認(rèn)與執(zhí)行，是當(dāng)事人的權(quán)利

2023年民事訴訟法將2021年民事訴訟法第二百八十七條改為第二百九十七條，并將第二款修改為：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)依法作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人可以直接向有管轄權(quán)的外國法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行?！?/span>

這一款的變化是將當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”直接向有管轄權(quán)的外國法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，更加尊重當(dāng)事人自主權(quán)，將在中國境內(nèi)作出的仲裁裁決是否向域外承認(rèn)與執(zhí)行，作為賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)可以選擇的權(quán)利而非義務(wù)。

（2）對(duì)于中國境外作出的仲裁裁決在中國申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的問題

2023年民事訴訟法將2021年民事訴訟法第二百九十條改為第三百零四條，規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域外作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，需要人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，當(dāng)事人可以直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)。被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，當(dāng)事人可以向申請(qǐng)人住所地或者與裁決的糾紛有適當(dāng)聯(lián)系的地點(diǎn)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)。人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理?！?/span>

按照2021年民事訴訟法的規(guī)定，中國境外作出的仲裁裁決在中國申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的前提是被申請(qǐng)人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地必須在中國境內(nèi)。而對(duì)于被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，2023年的民事訴訟法填補(bǔ)了空缺，規(guī)定此類情況，當(dāng)事人可以向申請(qǐng)人住所地或者與裁決的糾紛有適當(dāng)聯(lián)系的地點(diǎn)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)。

（3）新增域外裁判的承認(rèn)/執(zhí)行與同一糾紛中止訴訟相互影響的條款

除了上述兩類修改外，2023年民事訴訟法還在第三百零二條新增規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，該判決、裁定涉及的糾紛與人民法院正在審理的糾紛屬于同一糾紛的，人民法院可以裁定中止訴訟。外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定不符合本法規(guī)定的承認(rèn)條件的，人民法院裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行，并恢復(fù)已經(jīng)中止的訴訟；符合本法規(guī)定的承認(rèn)條件的，人民法院裁定承認(rèn)其效力；需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；對(duì)已經(jīng)中止的訴訟，裁定駁回起訴?！?/span>

這一規(guī)定體現(xiàn)了國際法上的“國際禮讓”原則，避免了一案兩裁情況的發(fā)生。這一法律規(guī)定也有利于緩和在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是目前多發(fā)在SEP全球許可費(fèi)糾紛中各國法院爭奪管轄權(quán)所造成的困境，為訴訟雙方提供了解決糾紛的途徑。

結(jié)  語

2023年民事訴訟法的修改，積極擴(kuò)大了中國法院對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄權(quán)，增加了涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專屬管轄，更加尊重當(dāng)事人在管轄選擇上的意思自治。在域外送法方面，進(jìn)一步增加了中國法院的送達(dá)方式，減少了對(duì)原有涉外送達(dá)方式的限制條件，著力解決涉外案件法律文件“送達(dá)難”問題。而在域外取證方面，則增加了新的便利取證方式，有利于克服當(dāng)前涉外訴訟中普遍存在的域外取證難的問題。在審判方面，明確將“司法技術(shù)人員”作為適用審判回避規(guī)定的對(duì)象之一，確保了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中對(duì)技術(shù)問題進(jìn)行審查的公正性。此外，新的民事訴訟法還在涉外裁決、判決、裁定的執(zhí)行與承認(rèn)方面進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，既彰顯了中國司法主權(quán)，又體現(xiàn)了國際法的“國際禮讓”原則。

本次民事訴訟法修改既突顯了便民、惠民理念，也有利于提高中國法院對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的審判質(zhì)量和國際影響。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人充分理解2023年民事訴訟法在原有基礎(chǔ)上的修訂方向和主要變化，能夠及時(shí)在管轄、送達(dá)、取證、申請(qǐng)執(zhí)行等方面作出正確的決策，利用好新法所賦予的更多選擇和權(quán)利，從而在涉及到具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。