在酒店浴室洗澡后發(fā)現(xiàn)浴室門無法打開，

顧客為了脫困打碎玻璃門自救，

但手指及身體多處皮膚受傷，

對于自身行為導致的傷害，

酒店應該負責嗎？

近日，

株洲市天元區(qū)人民法院審結(jié)了一起

酒店脫困自救受傷的侵權(quán)責任糾紛案。

基本案情

2022年7月，原告劉某入住被告某酒店，在浴室洗完澡后發(fā)現(xiàn)浴室門無法打開，為了脫困，劉某打破了玻璃門。因伸手從外側(cè)仍未能開鎖，劉某從破碎的浴室門門洞中鉆出，在這個過程中，其身體被玻璃劃傷。

后經(jīng)鑒定，劉某外傷致右中指背伸肌腱斷裂傷 ，傷后誤工期60日、護理30日、營養(yǎng)30日。因劉某與酒店多次協(xié)商賠償事宜未果，劉某訴至法院。

酒店辯稱其設施完備良好，不存在也沒有發(fā)生任何對劉某人身構(gòu)成危害的事件，沒有給劉某造成任何人身損害，不愿意承擔責任。

法院判決

法院審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條之規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

該案中，被告作為酒店經(jīng)營人未能確保其浴室門能夠正常使用，未能保障顧客的人身安全，對該損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯。 原告被困于封閉浴室中，無法對外呼救，其擊碎玻璃的行為雖是導致受傷的直接原因 ，但這是為了脫困而采取的合理范圍內(nèi)的自救行為，不存在過錯。 故被告應對原告的全部損失承擔賠償責任。

目前該判決已經(jīng)生效。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定了賓館、商場等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

認定經(jīng)營者是否存在侵權(quán)行為，即是要實質(zhì)審查經(jīng)營者是否違反相應安全保障義務。 本案中，酒店作為經(jīng)營者，應當對進入酒店住宿的劉某盡到安全保障義務，對有可能發(fā)生的危險和存在的安全隱患應及時排除或盡提醒義務 ，但酒店未及時對客房內(nèi)的浴室門進行檢查，未消除客房內(nèi)部不安全因素，未能給劉某提供一個安全的消費環(huán)境，最終導致劉某為了脫困自救而受傷，酒店顯然未盡到安全保障義務，故而判決對劉某的損失承擔賠償責任。