在歷史上，中國古代有過很多著名的攻城戰(zhàn)，相關的經典戰(zhàn)例很多，其中有很多戰(zhàn)法至今還讓人津津樂道，比如水攻之法。

而西方特別是歐洲歷史上，卻很少有利用大水攻城的戰(zhàn)例，這是為什么呢？

造成這種現象的原因很有很多，且聽我細細道來：

首先，歐洲地區(qū)由于技術因素和環(huán)境因素，在渡過土丘——塔樓式城堡時期以后，他們的城墻逐漸發(fā)展成純石頭墻，而中國古代因為環(huán)境因素等方面的因素，基本上以夯土墻和夯土包磚墻為主，而相比于純石頭墻，夯土墻有一個缺點，那就是怕水，而古人的選擇是在夯土墻外包磚，包磚后正常的下雨是影響不了夯土墻的。

雖然包磚夯土墻仍然會怕水攻，泡久了就不行了。但是，直接泡水導致墻倒塌從而讓城防失守的案例確實不多，屬于個別案例，因為夯土墻雖然怕水泡，但是也不是一泡就壞。秦國水攻大梁這種案例，就是個別的，直接把城墻泡塌了然后奪城。

水攻的目的，并不是為了泡壞城墻，因為這個因素太不可控，軍事上的水攻，是破壞力城市的正常生活和防御節(jié)奏，破壞軍民的生產生活，毀壞食物糧草，破壞水源，引發(fā)疾病，最終瓦解城市防御信心，瓦解城市防御力，最終讓城市屈服，實現對城市的占領目的。春秋時期水灌晉陽、水淹鄢城、三國時期關羽水淹樊城、曹操水攻下鄴等等莫不如此。

但如果用極個別案例來以偏概全說中國的城墻只要水攻都會垮，那未免也太有失偏頗。至于那些洪災案例，再多有什么用，那是洪災不是水攻。中國城墻在水攻下就是比想象的堅挺，別不承認。另外，也不是什么地形都適合水攻的。要有山有水，城市剛好建在下游，并不是你想象的，只要是塊地，就能放水泡。不然的話，光水攻一招就可以把所有城市泡完了，蒙古還用得著用回回炮？

相比較而言，歐洲的水攻戰(zhàn)術并不常見，因為這涉及到歐洲和中國兩者在城市防御上的思路差別了，中國更傾向于把城市圍成鐵桶，保護整個城市，而歐洲更習慣于把防守任務重心放置于城堡。歐洲的城市爭奪戰(zhàn)，只爭奪城市是沒什么用的，有時候你甚至要先把城堡攻下來，才能去占領城市，當然，可以舉例個別的要塞城市案例，來證明我說的是錯的，但我還是那句話，以偏概全是不對的，歐洲普遍的做法，就是依靠城堡防御，而城堡一般建立在地勢高處，水攻沒用，所以歐洲不流行水攻這個做法。

并且中世紀歐洲大部分時間里，也用不起水攻這個計謀。因為水攻是一個需要依靠大量人力物力才能完成的戰(zhàn)略準備，需要用幾個月，甚至幾年來建筑修壩，然后還要看老天爺面子來蓄水，慢的話也要蓄上幾個月。歐洲雖然有些掘堤放水的例子，但掘堤放水和建壩蓄水哪個容易？是個人都不用多思考了吧？古代搞水攻，建壩蓄水有時候加上運河引流，規(guī)模大的要幾十萬人。但是掘堤放水，100人就足夠了，給1000人，那就已經是非常過分了。因此就算哪個歐洲領主硬是想要給哪個城市洗洗澡，也沒這個人力物力來搞水利工程。