作者：陳賽楠 

本篇論文快速導(dǎo)航：
題目：名、言、說、辯下《韓非子》中的名辯思想
緒論：《韓非子》中的形名思想與辯說思想研究緒論
第一章：《韓非子》中的形名思想
第二章：《韓非子》中的言
3.1 3.2：《韓非子》對辯的批判
3.3：《韓非子》中的若干論證方式
第四章：《韓非子》中名辯思想的歷史地位
結(jié)語/參考文獻(xiàn)：《韓非子》中的邏輯思想研究結(jié)語與參考文獻(xiàn)

　　第三章 《韓非子》中的辯說思想
　　
　　春秋戰(zhàn)國時(shí)期，歷經(jīng)一千五百多年的奴隸制開始崩潰，封建君主制度開始建立，這導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的社會處于巨大的變動之中，名實(shí)悖謬、名不符實(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)時(shí)各個階層的思想家紛紛提出自己的治國理論和解決社會動蕩的原則和方法，形成了“百家爭鳴”的局面。
　　
　　在這個過程中，各家為了宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，必然要對不同的意見進(jìn)行反駁，從而在論辯中發(fā)展自己的學(xué)說。他們總結(jié)論辯的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，研究論辯的原則、理論和方法，這個時(shí)期的辯說思想得到空前的發(fā)展，先秦諸子都積極進(jìn)行論辯，各家論證的主要焦點(diǎn)在名實(shí)問題上，但縱橫的詭辯術(shù)不在此列，他們只是為了達(dá)到自己的政治目的進(jìn)行的詭辯，與名辯的邏輯是完全相反的。
　　
　　這一時(shí)期的思想家，如鄧析、墨家、荀子等人，都在這一論爭過程中形成了自己的名辯思想。作為名家的創(chuàng)始人，鄧析提出了“刑名之辯”和“兩可之說”的名辯思想，他關(guān)注的是思維、語言和事物之間的關(guān)系是否正確的問題；到了墨家，名辯學(xué)日臻成熟，墨家創(chuàng)始人墨子把談辯列為一門專門的學(xué)問和職業(yè)，他提倡 “以立名為本”,主“取實(shí)予名”,并明確提出名、故、類、法、辯等名辯學(xué)的基本概念。后期墨家繼承并發(fā)展了墨子的名辯思想，在墨家的著作《墨經(jīng)》中，他們首先概述了辯的六項(xiàng)作用，并對名、辭、辯說等名辯思想的的內(nèi)容展開論述和界說，《墨經(jīng)》還給出了七種推理形式，即或、假、效、辟、侔、援、推，對每一種推理形式，墨家分析了他們的應(yīng)用形式，以及應(yīng)用過程可能產(chǎn)生的謬誤及其產(chǎn)生謬誤的原因。荀子的《正名》篇的切入角度跟《墨經(jīng)》有所不同，它著重分析了辯說產(chǎn)生的原因和背景，揭示了名、辭、說、辯的本質(zhì)，并對他們的作用進(jìn)行了分析和研究，荀子還提出進(jìn)行名辯研究的若干規(guī)則。作為法家代表人物的韓非，基于其“法、術(shù)、勢”的法家思想，對當(dāng)時(shí)社會的辯說環(huán)境感到十分的不滿，他重言反辯，認(rèn)為辯說是無用的。他將當(dāng)時(shí)名辯邏輯與“抽象的、無聊的爭辯等同起來，統(tǒng)統(tǒng)放在掃除之列，這就未免失之片面與偏頗，而具有實(shí)用主義的味道了”.
　　
　　一、辯產(chǎn)生的原因
　　
　　在《問辯》篇中，韓非回答了辯是怎樣產(chǎn)生的。并對其做出了論證：或問曰：“辯安生乎？”對曰：“生于上之不明也?！?br> 　　
　　韓非借用一問一答的形式，態(tài)度鮮明地給出了辯產(chǎn)生的原因，他認(rèn)為是因?yàn)榫鞯牟幻髦遣艑?dǎo)致辯的產(chǎn)生。緊接著，他又對辯產(chǎn)生的原因進(jìn)行了論證。
　　
　　“明主之國，令者，言最貴者也；法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁。若其無法令而可以接詐、應(yīng)變、生利、揣事者，上必采其言而責(zé)其實(shí)，言當(dāng)，責(zé)有大利；不當(dāng)，則有重罪，是以愚者畏罪而不敢言，智者無以訟，此所以無辯之故也?！保ā秵栟q》）。
　　
　　在這段話中，韓非首先說明了明智的君主統(tǒng)治國家的情形，命令和法律是明智君主進(jìn)行統(tǒng)治的重要依靠，命令是最尊貴的言辭，法律是唯一的準(zhǔn)繩，所以言論和行動不合乎法令的就必須禁止。這樣，“韓非一下子就把辯和法術(shù)緊緊地聯(lián)系在一起了”①。法術(shù)的實(shí)行與否是辯產(chǎn)生的原因，當(dāng)行法術(shù)，有法令時(shí)，一切的言行都是無疑的，是遵于法令，有法可依的。而當(dāng)法術(shù)喪失，法令不行時(shí)，言沒有了依據(jù)，無法確定真假，辯于是就產(chǎn)生了。所以必須有法令可循，以其言責(zé)其實(shí)，言當(dāng)者大賞，不當(dāng)者重罰。這樣愚者畏罪必不敢辯說，智者懼罰也不能虛言相爭，因此就不會有辯產(chǎn)生了。亂世是什么情況呢？
　　
　　“亂世則不然，主有令而民以文學(xué)非之，官府有法民以私行矯之，人主故漸其法令，而尊學(xué)者之智行，此世之所以多文學(xué)也。……亂世之聽言也，以難知為察，以博文為辯；其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗。人主者說辯察之言，尊賢抗之行，……故曰：上不明，則辯生焉?！?（《問辯》）。
　　
　　他們的君主不明法術(shù)，君主頒布法令，民可以通過文學(xué)修辭進(jìn)行反對；官府有法，民可以隨意修改，法令沒有一點(diǎn)權(quán)威。再加上君主崇尚“難知”、“博文”、“說辯察之言”,因此，辯就產(chǎn)生了。
　　
　　總之，韓非認(rèn)為，辯的產(chǎn)生是不行法術(shù)的結(jié)果。
　　
　　二、對辯的批判
　　
　　韓非重言，但他明確反對辯說，認(rèn)為辯說“無用”,這是因?yàn)樽鳛榉掖砣宋锏捻n非，同時(shí)繼承了墨家、荀子的功利思想，在他的思想里，一切言行都要軌于法令，并且言行還要講究功用。而辯的產(chǎn)生就是因?yàn)椤吧现幻鳌睂?dǎo)致法令不行，法令不行，愚者不畏罪，智者不懼罰，因此辯說橫行，擾亂了君主的統(tǒng)治。這在韓非看來是不可容忍的。
　　
　　“當(dāng)世之辯”有三種形式，一種是符合邏輯規(guī)律的名辯學(xué)家的邏輯論辯，一種是只為達(dá)到政治目的而不管邏輯規(guī)律的詭辯，第三種是抽象的，無聊的爭辯。韓非將這三種辯說統(tǒng)統(tǒng)放在掃除之列，雖然有失偏頗，但以其法術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也是可以理解的。
　　
　　下面本文將對前兩種辯說舉例做簡要論述，第三種辯說本身就是毫無意義的，因此不再贅述。名辯學(xué)家的邏輯論辯，我們以鄧析、墨家和荀子為例進(jìn)行介紹，“詭辯”我們縱橫家的論辯為例來探討。
　　
　　鄧析被認(rèn)為是名家的創(chuàng)始人，持 “刑名之辯”和“兩可之說”的名辯思想。他利用“刑”和“名”的邏輯關(guān)系來進(jìn)行論辯。他認(rèn)為名應(yīng)該統(tǒng)一于刑，某一個名只能專指某一個或某一類實(shí)，不同的實(shí)就不屬于同一個名所指的范圍，這是符合“名”必須具有確定性的邏輯要求的。這是其“刑名之辯”中所反映的樸素的名辯思想。鄧析的“兩可之說”講的是“以非為是，以是為非，是非無度”.這很容易被認(rèn)為是詭辯，但是站在邏輯的角度來看，凡堅(jiān)持兩可的觀點(diǎn)，必須要掌握邏輯的對立命題或判斷，然后在一定的條件下，做出相反的推論形式。汪奠基認(rèn)為：“如果真正承認(rèn)'正名’確有兩可的可能，那就無異于說，在他的思想上，是要求某種政治倫理規(guī)范，以駁斥當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者所需要的政治倫理制度?！?br> 　　
　　這樣看來，鄧析的兩可之說，“本質(zhì)上是當(dāng)時(shí)批判'禮制’的一種政治邏輯思想，在歷史上可能具有一定的積極意義?！?br> 　　
　　鄧析“刑名之辯”和“兩可之說”的最重要的意義在于它在我國較早興起了辯論之風(fēng)，使中國古代辯學(xué)由具體的辯訟實(shí)踐活動進(jìn)入對它自身進(jìn)行思考的階段。辯論之風(fēng)的盛行，一方面，提出對辯論理論、方法的迫切需要，引發(fā)了人們對于辯論本身問題的自覺反思、探索；另一方面，它又為中國辯學(xué)理論的建立提供了思想素材。
　　
　　墨家的辯說思想分為兩個階段。墨子曾學(xué)習(xí)儒家的思想，在學(xué)習(xí)的過程中發(fā)現(xiàn)儒家的許多觀點(diǎn)自己并不認(rèn)同，后來走向批判儒家的道路。墨子為要建立自己的政治倫理學(xué)說，就必須批判儒家的政治倫理觀點(diǎn)，就必須分清兩種對立學(xué)說之是與非、利與害，而要分清是與非、利與害，就只有通過辯的方法。
　　
　　墨子對辯的技術(shù)進(jìn)行了研究，并在實(shí)踐中十分重視辯的應(yīng)用。這使得墨子的學(xué)說能夠建立在嚴(yán)密的論證基礎(chǔ)上，達(dá)到了他據(jù)理以服天下，據(jù)理以勝儒家的政治理想。
　　
　　墨子是第一個提出要把“談辯”作為實(shí)行義政中不可缺少的專門職業(yè)和技術(shù)的思想家，他的全部政治倫理學(xué)說都充分體現(xiàn)了嚴(yán)格的邏輯論證方法。這是墨家學(xué)說之所以具有很強(qiáng)的感染力和難以辯駁的說服力的一個重要的原因。他對正名方法的應(yīng)用，他所應(yīng)用的邏輯推理方法，都是非常豐富而深刻的?？梢哉f，“后期墨家所總結(jié)和概括的'以說出故’、'以類取’、'以類予’等基本推論形式和假、或、效、辟、佯、援、推等具體推論方法，在墨子的具體立論中都可以找到它的雛形和大量例證，這就為后期墨家建立比較完整的辯學(xué)理論和體系提供了豐富的思想材料和應(yīng)用基礎(chǔ)?！?br> 　　
　　到了后期墨家，墨家的辯說思想有了一套完整的體系，后期墨家第一次給“辯”下了明確的定義，認(rèn)為“辯”是關(guān)于一對矛盾命題之間的是非之爭，這揭示了“辯”具有論證的性質(zhì)，揭示了“辯”必須遵守同一律、矛盾律和排中律的基本原則，從而“把'辯'納入了邏輯科學(xué)的正確軌道，避免把論辯發(fā)展為無意義、無結(jié)果的詭辯?！雹墼凇缎∪　菲?，墨家對“辯”的目的和作用，進(jìn)行了比較詳細(xì)的總結(jié)和概括，分為六個方面：明是非，審治亂，明同異，察名實(shí)，處利害，決嫌疑。這里實(shí)際上涉及到了邏輯在認(rèn)識中的基本目的及其在實(shí)踐中的具體作用。
　　
　　后期墨家最重要的創(chuàng)見和貢獻(xiàn)，就在于他們相當(dāng)科學(xué)和完整地揭示了“以說出故”中所反映的基本的演繹理論。這不僅深刻揭示了邏輯推論中最重要的“故”、“理”、“類”三個范疇，而且精辟地提出了我國古典演繹邏輯中結(jié)合運(yùn)用歸納的基本論證形式--“三物論式”,提出了“效”、“假”、“或”、“侔”等具體的純演繹推理形式，這就使我國的古典邏輯有了自己獨(dú)特的科學(xué)形態(tài)。
　　
　　在先秦諸子中，荀子最響亮地提出了“君子必辯”的口號。荀子認(rèn)為辯說可以幫助人們正確認(rèn)識事物，并且可以破除一些“奸言”、“邪說”,使人們不聽信“奸言”和“邪說”.也就是其說的“揚(yáng)仁義之道，分是非之分，息百家之說”.荀子所說的辯，也不僅僅是邏輯問題，還包括社會政治問題，因此，荀子辯說邏輯原則的核心是“辯言仁”.他在《非十二子》中對“十二子”的思想進(jìn)行了毫不留情的批評，認(rèn)為這些思想與儒家，特別是荀子的思想標(biāo)準(zhǔn)是不相符的，雖然“持之有故，言之成理”卻不值得采用。顯然，“荀子是把邏輯和他的社會倫理思想緊緊地捆在一起，讓邏輯從屬于他的政治主張的。在他看來，衡量一個論辯正確與否，主要不是看它是否符合邏輯規(guī)則，而是看它是否將合圣王之意。這就在一定意義上否定了邏輯作為一門科學(xué)的意義，是不正確的?！?br> 　　
　　縱橫家，《漢書·藝文志》列為“九流”之一。他們憑辯才進(jìn)行政治活動，但他們的辯言，多出自主觀的政治要求，功利性十分強(qiáng)。蘇秦和張儀分別是合縱派、連橫派重要代表人物。他們主張運(yùn)用名辯的政治手段，“使于四方，不辱君命”②，從而達(dá)到其為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的目的。所以縱橫辯論的思想，直接反映了當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)實(shí)的政治情況。他們的所有詭辯理論，也就是他們矛盾的、混亂的政治思想的具體表現(xiàn)。
　　
　　縱橫家崇尚權(quán)謀策略及言談辯論的技巧，他們注重揣摩游說對象心理，運(yùn)用縱橫捭闔的手段，或拉攏或分化，事無定主，說無定辭，一切從現(xiàn)實(shí)的政治要求出發(fā)。這些縱橫家與先秦諸名辯思想家的辯說方法有其一定的聯(lián)系，例如鄧析持形名辯訟的方式以難子產(chǎn)的政策，惠施也被認(rèn)為是合縱的創(chuàng)始人之一。但是鄧析等人的辯說思想，主要表現(xiàn)在邏輯概念上的靈活運(yùn)用，綜核名實(shí)進(jìn)行分析，發(fā)揮出某些精審的認(rèn)識方法，具有鮮明的邏輯特點(diǎn)。而縱橫家并不理會邏輯概念，完全是一種“時(shí)務(wù)主義者”③，他們以詭辯術(shù)向政權(quán)統(tǒng)治者出售政治論辯技巧，他們只要主觀至上的策略，能交易成功，就絲毫不顧客觀原則性的問題，而任意翻改現(xiàn)實(shí)的是非?？v橫家的辯術(shù)，是以主觀想象的政治策略決定一切。當(dāng)時(shí)反復(fù)辯論于國際外交間的權(quán)謀術(shù)變形式，決非根據(jù)邏輯理由辯論的思想形式；相反地，只是以辯術(shù)“熒惑諸侯，以是為非，以非為是”④的轉(zhuǎn)移巧辭形式而已。
　　
　　這些縱橫家所持的詭辯思想的錯誤與一般的邏輯錯誤也是不同的。普通邏輯的錯誤是人們在日常生活中進(jìn)行邏輯判斷時(shí)，由于使用某些錯誤的邏輯形式，產(chǎn)生了錯誤的推理結(jié)果，這種行為是無意識的活動，屬于邏輯悖論的范疇。而縱橫家出于政治上的目的，使用詭辯思想所導(dǎo)致的言論行動，則“必然是有意識地以假代真，混淆是非；或虛構(gòu)事實(shí)，捏造論證；或顛倒黑白，有意欺騙”.這些所謂的詭辯家們不相信什么真的道理，他們唯一的目的就是使自己的辯說迎合于統(tǒng)治者的心理，他們?yōu)榱诉_(dá)到目的，使用一切詭辭以達(dá)到成功說服統(tǒng)治者的目的。甚至在明知所說的問題是不利的情況下，也要用辯術(shù)來歪曲論證一番。這恰恰說明了政治上詭辯思想的反邏輯本質(zhì)。
　　
　　綜上所述，表面上看，詭辯的盛行導(dǎo)致社會混亂，名實(shí)不符，這應(yīng)該是韓非反對辯說的原因。但實(shí)際上，凡是不行法術(shù)產(chǎn)生的辯都是韓非所反對的，他認(rèn)為這種辯是不應(yīng)該存在的。韓非的功利思想要求一切言行都要講究功用。而當(dāng)世之辯說，不以法術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，不以功用為目的，“雖辯，都不過是妄發(fā)之說”②。辯說要講究標(biāo)準(zhǔn)和功用，并且要加以驗(yàn)證。不然，即使再巧妙的辯說也是沒有用的，不僅沒有用，還會壞事。