文/ 譚耀炬 來源：《語文學習》

比較人教版高中《語文》新、舊教材，我們發(fā)現(xiàn)在第一冊《季氏將伐顓臾》的課文中，關(guān)于“無乃爾是過與”一句有著截然相反的解釋。１９９５年版語文課本第三冊注釋為“難道這不是你的過錯嗎？”同冊《教學參考書》[譯文]：“孔子說：'求呀！這怕是你的過失吧！’”新版（２０００年）課本注釋為“恐怕該責備你吧？”兩處解釋孰是孰非，關(guān)系到中學文言文類似語法現(xiàn)象的理解，有必要加以進一步探究。

《季氏將伐顓臾》 選自 《論語?季氏篇第十六》。《論語》記載了孔子及其弟子的言行，它不僅是一部儒家經(jīng)典著作，也是研究先秦語言的重要文獻資料。漢代初年以來，《論語》就被列為學者的必讀書。歷代給《論語》做注釋的書可謂汗牛充棟，但是對于“無乃爾是過與”一句的解釋，目前流行的注譯本大多把“爾是過”看成偏正結(jié)構(gòu)“爾之過”，解釋作“你的過失”、“你的過錯”，因此，可以說舊教材采用了一種流行的觀點；新教材解釋作“責備你”，是把“爾是過”看成賓語前置結(jié)構(gòu)，采用了楊伯峻《論語譯注》的觀點?，F(xiàn)有的各種譯注版本幾乎都持第一種觀點，如：江希張《新注四書白話解說》、王緇塵、董文《廣解四書讀本?論語讀本》（世界書局）、錢穆的《論語新解》（巴蜀書社）、錢遜《論語淺解》（北京古籍出版社）、劉俊田等人的《四書全譯》（貴州人民出版社）、郗政民的《白話注解四書》（華岳文藝出版社）、錢遜的《論語淺解》（北京古籍出版社）、張以文《四書全譯》（湖南大學出版社）、孫振基等《論語最豁集》（天津古籍出版社影?。⒔鹆寄辍墩撜Z譯注》（上海古籍出版社），一直到近幾年李澤厚《論語新讀》（安徽文藝出版社）。因此，目前這一種解釋的影響很大。

乍一看，上面的兩種解釋好像都說得通，其實不然。課文記載了孔子與學生冉有的一段對話。對于冉有幫助季氏伐顓臾，孔子是堅決反對的。文中之所以獨呼冉有的名字而斥責，是因為此前冉有曾經(jīng)替季氏聚斂財物，深得季氏信任，并且實際參與了此事的謀劃。新教材解釋為“恐怕該責備你吧？”既符合上下文語境，也恰當?shù)伢w現(xiàn)出孔子的批評語氣。而１９９５年版教材是一種錯誤的解讀。鑒于這種解釋的影響已經(jīng)波及全國，因此有必要加以討論。本文討論的目的，不僅在于想評述新、舊教材的優(yōu)劣，而且想對老教材錯誤的來源作些分析，希望引起讀者的重視。

教材兩種意見的分歧，關(guān)鍵在于對“是”的理解。對于這里的“爾”字用作第二人稱代詞“你”沒有異議，爭議的焦點有三：一是“爾”在這里是作定語，表示領(lǐng)屬，還是作賓語；第二，“是”能否用在偏正結(jié)構(gòu)之間作結(jié)構(gòu)助詞，相當于現(xiàn)代漢語的“的”字的用法；第三是“過”在這里究竟應該解釋為名詞“過錯”，還是動詞“責備”。筆者以為，１９９５年版教材將“過”解釋為“過錯”“過失”，可能是看到現(xiàn)代漢語中的“過”用作動詞的時候已經(jīng)不再表示責備、責難的意思，只有在用作名詞時才表示過失或過錯。而將“過”解釋為名詞“過錯”以后，則容易把“是”理解成表示偏正關(guān)系的結(jié)構(gòu)助詞“的”了；此外，對于古注的誤解也是原因之一。目前流行的版本《十三經(jīng)注疏?論語注疏?季氏篇第十六》里，宋人刑?將這句疏解為：“言將伐顓臾，乃女是罪過輿？”這里的“乃女是罪過輿？”也容易誤解為“是你的過錯吧”。凡此種種，皆因未加細究之緣故。

先看“爾”字在這里究竟是用作定語，表示領(lǐng)屬，還是作賓語。“爾”字在上古漢語作人稱代詞，可以用作定語、主語和賓語。用作定語表示單數(shù)“你的”或復數(shù)“你們的”意思，下面以《論語》為例說明。《論語》中“爾”字一共出現(xiàn)３０次，其中用作定語共４次，如：子曰：“毋！以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎?！保ā墩撜Z?雍也篇第六》）。（按：以下引《論語》不再注明書名。）顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志?！保ü遍L篇第五）這里二例都表示領(lǐng)屬，“爾鄰里鄉(xiāng)黨”指稱單數(shù)，譯作“你的地方鄉(xiāng)鄰”。古代五家為鄰，二十五家為里，一萬二千五百家為鄉(xiāng)，五百家為黨；下例“爾志”指稱復數(shù)“你們的志向”?！墩撜Z》中“爾”字處于定語位置時，后面直接跟名詞。古代漢語中人稱代詞定語加“之”字，是漢代以后才出現(xiàn)的?！墩撜Z》中，只有疑問代詞“誰”表示領(lǐng)屬時，其后面才可以加虛詞“之”，構(gòu)成“誰之”的結(jié)構(gòu)。因此，“爾”字在這里不能看作定語。“爾”字在這里也不能看作主語，因為在《論語》中，“是”字還是一個指示代詞，人稱代詞“我、吾、余（予）、爾、汝（女）、而、乃、若”等作主語時后面不能跟指示代詞“是”。這里“爾”只能是作動詞“過”的前置賓語。

《論語》“爾”字用法統(tǒng)計：

用法 次數(shù) 占%

定語 4 13.3

主語 7 23.3

賓語 9 30

語氣詞 10 33.3

合計 30 100

其次，“是”能否用在偏正結(jié)構(gòu)之間作結(jié)構(gòu)助詞，相當于現(xiàn)代漢語的“的”字的用法呢？《論語》“是”字使用６０次，指示性“此”是它的基本意義。其中用作“是故”、“是以”、“是用”固定結(jié)構(gòu)６次；形容詞用作謂語，表示“對”或“不錯”的意思２次，如：“子曰：'二三子！偃之言是也。前言戲之耳。'”（陽貨篇第十七）“是”字用作副詞，修飾形容詞１次。如：“微生畝謂孔子曰：'丘何為是棲棲者與？無乃為佞乎？'”（憲問篇第十四）“是棲棲”猶言如此忙忙碌碌；“是”字用作指示代詞５１次，如：子曰：“《書》云：'孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。'是亦為政，奚其為為政？”（為政篇第二）“是”字用作復指的用法最值得注意，《論語》中復指用得最多的是復指主語，例如：“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠爾。”（子罕篇第九）“室是遠爾”的“是”字，有的學者認為是連系性動詞①，其實這里仍然起承接指代作用，“是”指代前面的主語“室”。馬建忠曾經(jīng)指出指示代詞“是”的這種承指功能是“凡言前文事理，不必歷陳目前，而為心中可意者，即以'是'字指之?！薄笆恰钡倪@種承指用法可能早在《詩經(jīng)》時代就有了，起先復指的主語是一個詞，如“唐棣之華”例錄自“逸詩”，不載今本《詩經(jīng)》?！笆恰弊趾髞碇饾u發(fā)展為可以復指一個詞組，以后再擴展為可以復指一個較長的主語結(jié)構(gòu)。隨著主語部分的長度增加，“是”字在主謂之間的位置雖然沒有變，但是它的復指作用卻慢慢減弱，最后發(fā)展成為連系主語和謂語的動詞，并向系詞轉(zhuǎn)化。而在《論語》中，這種“是”還屬于指示代詞。

《論語》中“是”字也用于復指前置賓語。當它復指賓語時，“是”的指示功能減弱并虛化，而提示賓語的作用增強了。例如：

（１）子曰：“論篤是與，君子者乎？色莊者乎？”（先進篇第十一）

（２）周有大賚，善人是富。（堯曰篇第二十）

（３）求，無乃爾是過與？（季氏篇第十六）

“論篤是與”即“許論篤”，謂推許篤實的人。許，推許，動詞；論篤，指論篤者，名詞，這里作賓語?！吧迫耸歉弧奔础案簧迫恕保^使克商有功之臣都富貴起來。這兩例中的“是”都是復指前置賓語。

《論語》“是”字用法統(tǒng)計：

用法 次數(shù) 占%

代詞定語 5 8.3

代詞主語 14 23.3

代詞賓語 19 31.7

副詞 1 1.7

形容詞謂語 2 3.3

復指主語 10 16.7

復指前置賓語 3 5.1

固定結(jié)構(gòu) 6 10.0

合計 60 100

上古漢語用“是”字復指前置賓語的現(xiàn)象十分普遍，除了《論語》以外，《尚書》、《詩經(jīng)》、《左傳》、《墨子》、《莊子》等古籍中的例子很多，茲不贅舉。清代的經(jīng)學家們已經(jīng)注意到了這種語言現(xiàn)象，王引之《經(jīng)傳釋詞》卷九云：“是，猶'?'也?！薄?”字也可以假借作“實”，如《左傳?僖公五年》：“鬼神非人實親，惟德是依。”上句“實”與下句“是”句法功能和意義相同，都是起復指前置賓語的作用。

“是”、“?”、“實”三字同音通假，都解釋為指示代詞“此”?！笆恰弊鳛橹甘敬~的觀點并非王引之首創(chuàng)。早自先秦，下逮唐宋，這種看法十分普遍。《春秋?桓公》：“五年。冬，州公如曹。六年。春，正月?來。”《公羊傳》云：“?來者何，猶曰是人來也?！睂ⅰ?”訓作“是”；毛傳：“?，實也?！眲t將“?”訓作“實”?！笆恰弊钟袝r又可寫作“時”，例如：《詩經(jīng)?秦風?駟?》：“奉時辰牡，辰牡孔碩?！泵珎鳎骸皶r，是辰時也?！编嵭{云：“奉是時牡者?！薄笆恰弊钟栕髦甘敬~“此”?！稜栄?釋詁下》云：“時、?，是也?！睍x代郭璞、宋代邢?的注疏都解釋為“此”。③總之，“?”、“實”、“時”均為“是”的通假字?！笆恰弊植还苡米餍稳菰~謂語還是用作強調(diào)副詞、用作代詞復指，這時都還沒有偏離它的基本義“此”，因而也就不存在處于偏正結(jié)構(gòu)之間作助詞的條件，不能用在偏正結(jié)構(gòu)之間作為結(jié)構(gòu)助詞。所以，例（３）中的“是”毫無疑問應當看作復指前置賓語“爾”。

最后再看“過”字在這里究竟是否能作動詞?！墩撜Z》“過”凡見３２次，用作名詞９次，占２８.１％；而用作動詞、形容詞２３次，占７１.９％。其中用作動詞“經(jīng)過”７次。如“子擊磬于衛(wèi)，有荷蕢而過孔氏之門者。”（憲問篇第十四）用作動詞“超過”２次。如“子曰：'由也好勇過我，無所取材。'”（公冶長篇第五）用作形容詞“過分”２次。如“子曰：'師也過，商也不及。'”（先進篇第十一）用作動詞、形容詞“犯錯誤”、“錯”１１次。如“子曰：'過而不改，是謂過矣。'”（衛(wèi)靈公篇第十五）

《論語》“過”字用法統(tǒng)計：

用法 意義 次數(shù) 占%

名詞 過錯 9 28.1

動詞 經(jīng)過 7 21.9

動詞 超過 2 6.2

形容詞 過分 2 6.2

動詞形容詞 錯、犯錯誤 11 34.4

動詞 貴難 1 3.1

合計 32 100

《論語》中“過”用作動詞“怪罪”、“責難”１次。例如：

（４）孔子曰：“求，無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”（季氏篇第十六）

這里的“過”字解釋為“責備、責難”?！斑^”字表示“責難”的意思，是由“過錯”義引申而來，這種用法在《論語》里面雖然只有一例，但是上古漢語并不鮮見。例如：

（５）（成公）七年春，王正月，鼷鼠食郊牛角。不言日，急辭也，過有司也。（《春秋谷梁傳注疏》卷十三）

（６）百官節(jié)適，關(guān)市省征，陂澤不禁，冤報者過，留獄者請焉。（《晏子春秋?問上二六》）

（７）信諂諛之混濁兮，盛氣志而過之。（《楚辭?九章?惜往日》）

（８）大王之威行于山東，敝邑恐懼懾伏，繕甲厲兵，飾車騎，習馳射，力田積粟，守四封之內(nèi)，愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也。（《史記?張儀列傳》）

（９）（張釋之）欲免去，懼大誅至；欲見謝，則未知何如。用王生計，卒見謝，景帝不過也。（《史記?張釋之馮唐列傳》）

上面幾個例句，由于有“責難”的對象“有司”、“之”或相應的語言環(huán)境，就把“過”固定在“責難”這一語義上，而不可能是名詞“過錯”?！斑^有司”指責難有關(guān)部門。唐楊士勛疏：“釋曰：不言日，以責有司也?！崩ǎ叮霸﹫笳哌^”，張純一注：“報罪不當而冤抑者過之。過，責也?！敝甘茉┣凶锏娜诵纳箽舛煿止俑焕ǎ罚斑^之”，宋朱熹《楚辭集注》云：“過之，猶所謂督過之也。”清人蔣驥《山帶閣注楚辭》云：“既遷而讒言之混濁日甚，故君益信之而督過無已也。”這里“過”謂責難；例（８）“督過”指嚴厲批評。唐司馬貞《史記索隱》：“督者，正其事而責之。督過，是深責其過也。”例（９）“不過”，即不責怪?？芍瞎艥h語中“過”訓釋“責難”為常例，既然“過”字有這么一個表示責難的動詞常見義項，那么就沒有必要強將“過”解釋為名詞“過錯”，從而將“爾是”曲解為“你的”了。

綜上所述，《論語?季氏篇》中的“爾是過”應當解釋作“責備你”，“是”字起復指前置賓語的作用。此外，清代以來的解釋大多崇尚經(jīng)學大師邢?和王引之的說解。邢、王二人雖然將“是”看作指示代詞“此”，但是他們囿于時代限制，始終是用訓詁的方法來研究虛詞，因而對該句的解釋仍然含混不清，以致造成后人理解上的不少誤解。目前流行的《論語》眾多版本中的錯誤解釋，足以說明邢、王觀點的影響之大。馬建忠早在一百年前的《馬氏文通》中對此已有所批評，歸之為“經(jīng)學家”的“浮泛之說”。我們在研究古代漢語虛詞語法意義時，必須更廣泛收集語言實例，對傳統(tǒng)的訓詁方法進行科學改造，結(jié)合文字和句法綜合考察，以便準確理解虛詞在句中的語法意義。

9312; 楊伯峻：《論語譯注?論語詞典》“是”字條，中華書局１９８０年版。

9313;馬建忠：《馬氏文通校注》上冊，中華書局１９５４年版。

9314;見[清]阮元《十三經(jīng)注疏》，中華書局１９８０年版。

好古書生謹按：

很多人把“無乃爾是過與”翻譯成“難道不是你的過錯嗎？”這是對文言固定結(jié)構(gòu)“無乃”的誤解，“無乃”在文言文中表表示委婉的揣度語氣。如果是反問語氣的話，語氣就過于強硬了。同時如果這樣翻譯，句中的“是”根本沒有解釋出來，或者說無法做出合理的解釋。在王引之所著《經(jīng)傳釋詞》“ 是 ”字條下說：“是，猶'實’也，……《論語?季氏》篇曰：'求，無乃爾是過與？’言爾實過也。”在這里，王引之將“是”理解為一個副詞，來修飾動詞“過”，“過”可以理解為“有過錯”，意思是“恐怕你實在有過錯啊”?？蓚湟徽f！