|
作者：姚兵兵 江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長(zhǎng) 前言 2023年6月30日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南》（征求意見稿）（下稱“指南（征求意見稿）”），該指南(征求意見稿)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定、標(biāo)準(zhǔn)必要專利談判和許可等各方面涉及反壟斷問題作出較為全面具體的規(guī)定，并對(duì)各類問題應(yīng)考慮的因素予以明確列舉。該指南將有助于規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的當(dāng)事人在此市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中的各種行為。由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域各環(huán)節(jié)所涉問題較多，且涉及合同法、專利法、競(jìng)爭(zhēng)法（反壟斷法）如何適用與調(diào)整問題，限于篇幅本文只對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利善意談判加以重點(diǎn)討論，此問題在指南（征求意見稿）多個(gè)條款中均有提及，可以說是該指南（征求意見稿）中重點(diǎn)問題，同時(shí)對(duì)與此密切相關(guān)的以不公平的高價(jià)許可問題一并展開分析，以便該指南實(shí)施后能夠在促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方開展善意談判方面發(fā)揮積極作用。 一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可性質(zhì)與特殊性 （一）市場(chǎng)是配置資源的最有效手段 市場(chǎng)是人們普遍認(rèn)可的配置資源的最為有效手段，各國(guó)都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本模式和價(jià)值取向。市場(chǎng)是通過市場(chǎng)主體之間的有效競(jìng)爭(zhēng)而充滿活力，進(jìn)而推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步并造福社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一個(gè)互相依賴、合作與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，正是這種依賴關(guān)系，才催生了市場(chǎng)交易和在此基礎(chǔ)上的契約及其他民商事法律關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍魇袌?chǎng)主體基于交易類型、性質(zhì)和依賴程度不同而處于不同的市場(chǎng)地位。如果一個(gè)市場(chǎng)有數(shù)量足夠多的廠商與消費(fèi)者，以至于沒有任何單一個(gè)人的行為能夠影響市場(chǎng)價(jià)格，則稱此市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。 競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是指：（1）每個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格等于它的生產(chǎn)成本、生產(chǎn)者及銷售者的利潤(rùn)只夠維持在該產(chǎn)業(yè)的投資；（2）每個(gè)愿意支付這一價(jià)格的人都能夠買到它。支配價(jià)格的最重要的法則，是供求法則。無論在什么樣的市場(chǎng)上，價(jià)格的確定都取決于可獲得的產(chǎn)品數(shù)量與消費(fèi)者（在邊際上）愿意付錢購買的數(shù)量之間的關(guān)系。人們相信，市場(chǎng)這只“看不見的手”，具有自我矯正功能，通過市場(chǎng)獲取的高價(jià)格往往是激勵(lì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的動(dòng)力來源。價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制的核心，有效市場(chǎng)的前提是價(jià)格機(jī)制的有效運(yùn)行，即可以經(jīng)由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。價(jià)格機(jī)制的有效運(yùn)行則依賴于市場(chǎng)的自由交易過程中經(jīng)營(yíng)者對(duì)其產(chǎn)品、服務(wù)的自由定價(jià)，以及交易相對(duì)人根據(jù)其需求按照市價(jià)自由購買，即以價(jià)格為媒介實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的主體間轉(zhuǎn)化。市場(chǎng)形成的價(jià)格之所以最優(yōu)，本質(zhì)在于其是“雙方都接受的價(jià)格”。 （二）標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中市場(chǎng)時(shí)常失靈 專利制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，專利技術(shù)作為解決技術(shù)問題的具體技術(shù)方案同樣具有替代性和競(jìng)爭(zhēng)性。技術(shù)市場(chǎng)中專利許可作為專利制度運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，不僅直接推動(dòng)專利技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，也極大地促進(jìn)專利技術(shù)成果的市場(chǎng)交易與流通。在專利許可中，通常而言，將專利技術(shù)價(jià)值的定價(jià)權(quán)交給市場(chǎng)，專利許可是以專利權(quán)人與實(shí)施方自主協(xié)商為基礎(chǔ)，并依據(jù)各方意思自治所達(dá)成的許可協(xié)議而得以實(shí)現(xiàn)。 其中，具體的交易對(duì)價(jià)（許可費(fèi)、數(shù)量、時(shí)限、區(qū)域范圍等）由當(dāng)事人以許可協(xié)議形式確立，并由相關(guān)專利技術(shù)成果的市場(chǎng)價(jià)值所決定，市場(chǎng)化的專利許可需依托專利價(jià)值的評(píng)估作為交易的前提，由市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)和決定作用，這正是建立專利制度的初衷和正常市場(chǎng)運(yùn)作的常態(tài)，即便是在專利技術(shù)被標(biāo)準(zhǔn)采用成為SEP（Standard Essential Patent，標(biāo)準(zhǔn)必要專利）的情況下，也不應(yīng)有所例外。專利客體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過當(dāng)事人雙方意思表示一致而獲得，即民事主體在交易行為中達(dá)成合意的一般形式。在此基礎(chǔ)上將專利價(jià)值趨近于市場(chǎng)的實(shí)際需求。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過程中，總是會(huì)出現(xiàn)許多市場(chǎng)配置資源失靈的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制無法形成交易價(jià)格造成市場(chǎng)失靈，使得市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)價(jià)格的功能可能失效。 標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域中，SEP權(quán)利人的市場(chǎng)支配力隨著標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的推進(jìn)而不斷擴(kuò)大，便容易與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間產(chǎn)生深刻的矛盾。標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中時(shí)常出現(xiàn)交易雙方難以達(dá)成協(xié)議，使SEP許可談判造成僵局。在事后的SEP許可談判中，權(quán)利人與實(shí)施者均試圖動(dòng)用談判優(yōu)勢(shì)，使分歧處理結(jié)果更有利于己方?！敖俪帧薄胺唇俪帧敝缚卣钱a(chǎn)生于權(quán)利人或?qū)嵤┱咴赟EP許可談判流程中的不公平感，認(rèn)為對(duì)方不當(dāng)運(yùn)用談判優(yōu)勢(shì)，抬價(jià)或壓價(jià)，消極談判甚至拒絕談判：實(shí)施者認(rèn)為自己正在遭遇權(quán)利人的高價(jià)許可威脅、禁令威脅，面臨“劫持”；權(quán)利人認(rèn)為其SEP正在被實(shí)施者使用，實(shí)施者非但不主動(dòng)尋求許可、反而拖延談判，面臨“反劫持”。出現(xiàn)上述情況雙方基于各自利益考慮難以達(dá)成妥協(xié)，必然使許可談判造成僵局。 實(shí)際情況是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的交易對(duì)價(jià)并不總是與市場(chǎng)價(jià)值相一致，甚至相去甚遠(yuǎn)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值評(píng)估需要通過各類信息搜集和整理而實(shí)現(xiàn)，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及技術(shù)與商業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域，而技術(shù)(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))在一定期限的相對(duì)穩(wěn)定周期與實(shí)施者商業(yè)中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在較大不確定性，不同于其他商業(yè)談判，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判不是對(duì)未來商業(yè)合作的先期協(xié)調(diào)，而更多的是可能涉及過往（已實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)）和未來商業(yè)前景收益、成本等合理評(píng)估，從而加劇雙方的利益矛盾。因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)必要專利許可機(jī)制下，專利權(quán)人與實(shí)施者之間雖然在法律地位形式上是平等的，但實(shí)質(zhì)的交易談判地位卻并不平等，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人對(duì)納入標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)的掌控?zé)o疑增加其在締約過程中形成相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并以此主導(dǎo)專利許可的條件與內(nèi)容，由于雙方是市場(chǎng)交易關(guān)系，并不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，實(shí)施者基于實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入市場(chǎng)從而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)形成依賴，使實(shí)施者別無選擇，往往不得不作出妥協(xié)。由此也可以看出我國(guó)指南（征求意見稿）總體上對(duì)專利權(quán)人限制要更多一些。 標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與實(shí)施者盡管存在重大分歧，但雙方最終在很多時(shí)候還是能在雖“非情愿”也“非被迫”情況下達(dá)成協(xié)議，這是因?yàn)槠浔澈蟠嬖谥鴮?duì)雙方來講更大的、共同的目標(biāo)與利益訴求。同一般性專利許可行為一樣，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可同樣屬于民事自治范疇。但其與普通的專利許可不同點(diǎn)或特點(diǎn)在于，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判過程受到標(biāo)準(zhǔn)制定組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的約束，其中最為常見的是FRAND（Fair, Reasonable and Non-discriminatory，公平、合理和無歧視）承諾。 二、標(biāo)準(zhǔn)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策 （一）標(biāo)準(zhǔn)是完整詳盡的技術(shù)方案 標(biāo)準(zhǔn)制定組織是主要從事標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)、協(xié)調(diào)、推廣、修訂、發(fā)布、解釋等活動(dòng)的組織。標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)要求的一攬子完整、詳盡的技術(shù)方案。標(biāo)準(zhǔn)制定組織召集產(chǎn)業(yè)相關(guān)利益主體共同開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，在競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)中選擇行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛采用，這不僅會(huì)促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的形成，也促進(jìn)產(chǎn)品之間的兼容和互操作性，其規(guī)范性源于某一技術(shù)領(lǐng)域所公認(rèn)的、協(xié)商一致所得出的一種最佳秩序以及專業(yè)性，從而展開事后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在信息通信技術(shù)（ICT）等行業(yè)，私人標(biāo)準(zhǔn)制定組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣應(yīng)用發(fā)揮著主導(dǎo)作用，是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要發(fā)布者。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是經(jīng)濟(jì)全球化過程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)，其有益于各國(guó)通信技術(shù)的協(xié)調(diào)一致并促進(jìn)共同發(fā)展，降低國(guó)際技術(shù)許可交易成本，因此相關(guān)技術(shù)在各國(guó)得到普遍運(yùn)用和實(shí)施。行業(yè)共同遵循某一標(biāo)準(zhǔn)從而提升各廠家產(chǎn)品之間的互操作性，確保全球各國(guó)乃至每一用戶終端的互聯(lián)互通。 ?。ǘ?biāo)準(zhǔn)廣泛應(yīng)用需權(quán)利人作出承諾 在標(biāo)準(zhǔn)制定組織將某一專利納入標(biāo)準(zhǔn)后，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)往往具有較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，其有可能會(huì)通過專利許可來劫持被許可人以索要高價(jià)格或不合理的許可條款。為此，標(biāo)準(zhǔn)制定組織在標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)都要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人作出“公平、合理、無歧視”(FRAND)的許可承諾，從而降低專利標(biāo)準(zhǔn)化之后專利劫持行為發(fā)生的可能性，消除標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可潛在的競(jìng)爭(zhēng)傷害問題并合理平衡各方的利益。 目前，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，主要包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息披露政策、FRAND許可條款政策、事前談判規(guī)則和禁令救濟(jì)政策等。FRAND原則是由標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SSO）所實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可政策，以對(duì)SEP專利權(quán)人的專利許可行為進(jìn)行約束。SEP本質(zhì)上仍然是具有排他性的專利，是一種禁止別人使用專利技術(shù)的權(quán)利。為了打消實(shí)施者實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的顧慮，于是引入FRAND原則，平衡專利排他權(quán)與公共利益。主要內(nèi)容是創(chuàng)新者承諾以FRAND原則來分享自己的專利技術(shù)，以促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的推廣。實(shí)施者在制造和銷售標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的同時(shí)，給予創(chuàng)新者合理的許可費(fèi)對(duì)價(jià)作為實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的補(bǔ)償，以便于創(chuàng)新者進(jìn)一步創(chuàng)新。FRAND原則屬于SEP制度中特有的原則，是一個(gè)具有多重目標(biāo)和協(xié)調(diào)多方利益的治理規(guī)則。FRAND原則作為配置與矯正各方權(quán)責(zé)的法律標(biāo)準(zhǔn)，不僅為行為規(guī)范，而且為裁判規(guī)范。 標(biāo)準(zhǔn)組織確立的公平、合理、無歧視（FRAND）原則對(duì)專利權(quán)人與實(shí)施者均具有法律約束力，專利權(quán)人與實(shí)施者雙方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。專利權(quán)人不僅要秉持善意磋商義務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者也要秉持善意磋商義務(wù)。專利權(quán)人與實(shí)施者均應(yīng)當(dāng)履行雙邊善意談判義務(wù)以實(shí)現(xiàn)專利許可法律制度的目的。FRAND原則不僅是確定許可談判的商業(yè)規(guī)則，也是構(gòu)建規(guī)則治理的法律標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)組織是SEP許可的重要第三方，F(xiàn)RAND聲明及標(biāo)準(zhǔn)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策構(gòu)成對(duì)權(quán)利人乃至實(shí)施者有一定約束力的基礎(chǔ)性許可要求。事實(shí)上雙方當(dāng)事人對(duì)按照FRAND原則進(jìn)行善意談判并確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)并無異議，但由于SEP高度結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化的特性，使其在許可條件和許可費(fèi)率以外缺乏足夠的談判空間，對(duì)于什么是公平合理的許可費(fèi)的具體條件爭(zhēng)議很大。因此權(quán)利人和實(shí)施者的利益矛盾最終凸顯于許可費(fèi)率的確定。 SEP許可費(fèi)率困境的形成，一方面是SEP許可費(fèi)率在各方主體條件差異下本就缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)；另一方面是現(xiàn)有各種許可費(fèi)率計(jì)算方法基于個(gè)案事實(shí)亦參照效果有限。實(shí)踐證明,FRAND承諾在約束SEP權(quán)利人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方善意談判方面具有一定行為規(guī)范意義，但在具體許可條件方面，其過于原則性的文義表述，抽象的公平、合理、無歧視原則并無確切的行為內(nèi)容，有賴于各方當(dāng)事人基于選擇有利于己方的行為加以充分陳述和說理，以此為“媒介”才能加以評(píng)判，但也難以求得“唯一正解”，無法對(duì)FRAND許可費(fèi)率等許可談判中的關(guān)鍵性問題作出明確指引，由此引發(fā)大量爭(zhēng)議。 三、標(biāo)準(zhǔn)必要專利善意談判步驟和行為判斷 指南（征求意見稿）第7條對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的費(fèi)率、數(shù)量、時(shí)限等許可條件及主要程序和要求如何進(jìn)行善意談判給予總體明確指引，同時(shí)在個(gè)案中對(duì)當(dāng)事雙方在談判的過程中是否存在過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任?，F(xiàn)結(jié)合信息通信技術(shù)（ICT）領(lǐng)域的實(shí)踐在該指南（征求意見稿）第7條規(guī)定基礎(chǔ)上，細(xì)化具體談判過程并對(duì)如何判斷當(dāng)事人非善意談判行為進(jìn)行分析，以使該規(guī)定能真正起到對(duì)當(dāng)事雙方在許可談判中的指引作用。 （一）許可談判中的善意含義 在分析此問題之前需對(duì)善意和誠信的法律概念加以明確。善意產(chǎn)生先于誠信，后被誠信超越。其為在法律上承認(rèn)一個(gè)內(nèi)容不局限于當(dāng)事人意愿的義務(wù)之存在，提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。有學(xué)者研究認(rèn)為，我國(guó)立法上并無善意原則之設(shè)，采用的是主觀誠信(即善意)與客觀誠信的二分法，并未建立統(tǒng)一的誠信原則。《法學(xué)詞典》對(duì)善意的定義是：不知足以影響法律效力的事實(shí)而進(jìn)行的行為。善意是民法上重要的概念，通俗地說就是如何認(rèn)識(shí)和處理“善良的人”與“好好行事”的理解，即當(dāng)事人所持的一種誠實(shí)的心態(tài)而處理各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)?！吧埔狻备拍顝V泛地運(yùn)用于民事法律關(guān)系之中，有對(duì)行為人行為的要求，也有行為人之間基于“特定目的”的受信關(guān)系要求，即受信（或信義）關(guān)系所具有的對(duì)社會(huì)關(guān)系的信賴維持功能和價(jià)值引導(dǎo)功能?！吧埔馐且粋€(gè)開放的概念，它是一個(gè)控制粗心或者忽視受信義務(wù)的有效工具。另一個(gè)需要明確的就是誠信原則，該原則是民法的基本原則，要求人們從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)，恪守承諾，善意行使權(quán)利和履行義務(wù)。 誠實(shí)信用原則，包含兩方面內(nèi)容：一是對(duì)待他人誠信不欺，二是對(duì)自己的承諾要信守不怠。誠實(shí)信用原則調(diào)整規(guī)范民事主體的交易行為，并不直接針對(duì)交易行為中的客體進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。有學(xué)者從市場(chǎng)交易角度認(rèn)為，誠實(shí)信用原則是有關(guān)合同行為的善意真誠、受信不欺、公平合理的心理狀態(tài)、價(jià)值準(zhǔn)則、行為規(guī)范和行為事實(shí)。 2020年第四次《專利法》修訂后引入民法中的誠實(shí)信用原則。該原則在專利許可中可協(xié)調(diào)專利實(shí)施的利益合理分配，有效平衡專利權(quán)人、專利被許可人以及社會(huì)公眾之間的私人利益與公共利益。同時(shí)完全可以成為對(duì)SEP權(quán)利人過度行使專利權(quán)加以限制的實(shí)體規(guī)范基礎(chǔ)，直接援引專利法中明確規(guī)定的專利權(quán)濫用條款，更容易從專利權(quán)的性質(zhì)出發(fā)來解決問題，避免產(chǎn)生過度的限制而導(dǎo)致極大偏離專利立法目的后果。因此，指南（征求意見稿）對(duì)權(quán)利人的限制應(yīng)協(xié)調(diào)專利法與反壟斷法之間關(guān)系，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中的善意要以民法典為基礎(chǔ)，結(jié)合反壟斷法的規(guī)制手段從主觀客兩方面加以適用。 （二）如何判斷善意談判 在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判過程中...... 文章未完，全文共13572字，查看全部文章及注腳內(nèi)容，可點(diǎn)擊： 來源：知產(chǎn)財(cái)經(jīng) 關(guān)注更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)與財(cái)經(jīng)資訊，可登錄知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：https://www. |
|
|
