生前爭訟離婚，死亡賠償金如何分配？

湯康康律師 2023-08-24 發(fā)布于安徽

展開全文

魯法案例【2023】462

妻子以感情破裂、雙方未共同生活等理由與丈夫爭訟離婚，法院判決不準(zhǔn)予離婚1個(gè)月后，丈夫遭遇車禍并于5個(gè)月后醫(yī)治無效身亡。妻子要求分割死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)如何分配？近日，濟(jì)南市歷城區(qū)法院審理一起共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，對多個(gè)家庭成員共同共有的死亡賠償金依法進(jìn)行了分割。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

徐某與吳某甲于2020年4月27日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，吳某乙、吳某丙系吳某甲與前妻所生子女。2021年10月20日，徐某訴至歷城法院，請求與吳某甲離婚。徐某在該案審理過程中訴稱：其與吳某甲經(jīng)人介紹相識(shí)，婚前了解不深，未建立良好的感情基礎(chǔ)，二人婚后經(jīng)常為家庭瑣事爭吵，且因徐某要照顧讀初二的兒子，所以一直與吳某甲處于分居狀態(tài)。吳某甲辯稱雙方尚有感情，不同意離婚，且徐某未舉出雙方感情已經(jīng)達(dá)到破裂的證據(jù)，歷城法院于2021年11月23日作出民事判決，不準(zhǔn)徐某與吳某甲離婚。

2021年12月20日11時(shí)許，案外人朱某與吳某甲發(fā)生交通事故，造成吳某甲受傷，后于2022年4月13日因醫(yī)治無效死亡。歷城法院于2022年10月28日作出刑事附帶民事判決，對徐某、吳某乙、吳某丙應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等作出認(rèn)定，其中，確認(rèn)徐某、吳某乙、吳某丙應(yīng)獲死亡賠償金847188元。徐某、吳某乙、吳某丙就死亡賠償金的分割問題產(chǎn)生爭議，徐某認(rèn)為，其與吳某甲系夫妻關(guān)系，且系殘疾人，無勞動(dòng)能力及其他生活來源，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)照顧，要求分得死亡賠償金的40%。

法院審理

徐某曾起訴吳某甲要求離婚，并在該離婚案件中陳述與吳某甲感情破裂、分居生活等情形，結(jié)合吳某甲發(fā)生交通事故后均由吳某乙、吳某丙照料并支出各項(xiàng)費(fèi)用的相關(guān)事實(shí)，可以認(rèn)定，徐某雖在吳某甲死亡時(shí)與其存在夫妻關(guān)系，系應(yīng)當(dāng)分得死亡賠償金的近親屬，但吳某甲生前與徐某的生活緊密程度、依賴程度相對于吳某乙、吳某丙顯然較低，對于死亡賠償金，徐某應(yīng)予少分。關(guān)于徐某主張依賴吳某甲扶養(yǎng)的問題，刑事附帶民事判決對徐某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、吳某甲誤工費(fèi)的訴訟請求均未予支持，對徐某依賴吳某甲扶養(yǎng)的事實(shí)未予確認(rèn)，同時(shí)，現(xiàn)有證據(jù)均無法證實(shí)吳某甲具有收入來源，結(jié)合徐某與吳某甲分居生活的事實(shí)，兩人不具有緊密的生活依賴關(guān)系，無法合理推斷徐某依賴吳某甲扶養(yǎng)的事實(shí)，故對徐某的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可。徐某主張分得死亡賠償金847188元的40%計(jì)338875.2元，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。綜合本案情況，酌情支持徐某分得死亡賠償金10萬元。

徐某不服一審判決，提起上訴，該案經(jīng)二審維持原判。

法官說法

劉克峰歷城區(qū)人民法院鮑山法庭庭長

死亡賠償金并非遺產(chǎn)，死亡賠償金系受害人死亡后賠償義務(wù)人支付受害人近親屬的財(cái)產(chǎn)損失，屬于死者近親屬共有，在分配時(shí)，應(yīng)秉承公平原則，按照家庭共同生活的緊密程度、依賴程度等進(jìn)行合理分配，而不應(yīng)簡單的平均分配。

▼

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：湯康康律師 > 《所有權(quán)糾紛》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)