歷史的車輪走到20世紀(jì)最后幾年，蓬勃發(fā)展的中國書畫拍賣業(yè)方興未艾，其仿佛像一艘在狂風(fēng)巨浪里剛剛下水的木船，命中注定要經(jīng)受無法預(yù)料的波折。1993年在上海響起的中國拍賣第一槌，就砸出了官司。上海朵云軒拍賣公司首次書畫專場上拍的吳冠中油畫《炮打司令部》和《鄉(xiāng)土風(fēng)情》，被畫家本人指認(rèn)為贗品，并要求撤拍。遺憾的是朵云軒未聽取畫家的意見，繼續(xù)實(shí)施拍賣，最終以52.8萬元港幣成交。于是，吳冠中委托中央工藝美術(shù)學(xué)院以侵犯著作權(quán)為由向上海市法院提起訴訟，并于3年后勝訴。

  但一波未平一波又起，就在這個期間，又發(fā)生了一件更為轟動的書畫拍賣大案——張大千《仿石溪山水圖》假畫案，此畫尺幅頗大，長145厘米，寬95厘米，署丁亥(1947)年，紙本設(shè)色立軸，右側(cè)有上海著名鑒定家謝稚柳的題跋，左側(cè)有北京著名鑒定家徐邦達(dá)的題跋。就是這幅畫拍賣中引發(fā)的糾紛成為當(dāng)時國內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)有史以來價格最高的一起第一案。

  由于其“第一案”的特殊性，還由于其在審理過程中出現(xiàn)的諸多蹊蹺事件，無論是當(dāng)時還是后來的書畫拍賣實(shí)踐中，都引起社會各界的廣泛關(guān)注。

  我參加了在杭州中院的第一次開庭，庭審后，我應(yīng)邀為《生活報》寫了一篇兩千多字的通訊，簡單記敘了這個書畫拍賣訴訟事件的來龍去脈及庭審中出現(xiàn)的詭異現(xiàn)象。中國律師雜志社的總編輯劉桂明看到這篇報道，約我為該刊寫一篇此案訴訟過程中律師的辯論情況，可以將稿子寫得長一些，我答應(yīng)了。又撰寫了《中國拍賣第一案》長篇通訊刊登在該期刊上。但事情并沒有完，此案后來又一波三折，然后又峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明，確有很多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得總結(jié)。

①書畫拍賣波瀾突起

  此案第一次開庭是在杭州市中級人民法院內(nèi)最大的審判大廳。能容納三百余人的審判大廳更像是一個俱樂部或小劇場，因?yàn)橹飨_下擺著三臺大屏幕彩色電視。大廳內(nèi)座無虛席，還有一些人因無入場券而被擋在門外。一家當(dāng)?shù)孛襟w的記者對我說，這種熱烈而隆重的場面是迄今為止沒有過的。開庭前，審判人員還未進(jìn)入審判廳的時候，有位法院工作人員大聲宣布，不準(zhǔn)攝影、攝像、照相、錄音、記錄，不準(zhǔn)帶筆和紙等，否則將被沒收所有違紀(jì)用品，驅(qū)逐出審判庭。我們幾位專門從北京趕來的記者感到有點(diǎn)不知所措，趕緊把上衣口袋里的筆取下來放進(jìn)褲子口袋里，把桌子上的筆記本拿下來放在凳子上用身體蓋住。因?yàn)橐呀?jīng)有幾位法警不由分說地開始搶旁聽席上最前面幾排桌子上的筆和本子。搶奪聲、爭執(zhí)聲等各種嘈雜聲頓起，審判大廳內(nèi)的氣氛一下子緊張起來，緊張中還透著一絲恐怖。

  當(dāng)審判長宣布開庭后，胸有成竹的原告代理人、著名律師秦國光便開始向法庭作陳述。這位紹興律師事務(wù)所的律師盡管帶有濃重的鄉(xiāng)音，但法庭上的人們聽得非常仔細(xì)。秦律師似乎知道這一點(diǎn)，因此關(guān)鍵的話講得格外認(rèn)真，盡量將每一個字吐清楚……

  咱們先回顧一下這次拍賣書畫活動中的情況，王定林共競拍得10件書畫作品。不久后，王定林偶然發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)在臺灣的拍賣會上也曾賣過與《仿石溪山水圖》同樣的畫。于是，猶豫不決的王定林到北京找到了著名書畫鑒定家徐邦達(dá)先生，請他對這幅畫做個鑒定。

  徐邦達(dá)滿口應(yīng)允。燈下，徐老打開畫軸一展，即喃喃自語“不對”，而且一直嘟囔著“不對”。徐老說自己4年前曾經(jīng)鑒定過張大千《仿石溪山水圖》的真跡，并有題跋，至今記憶猶新。現(xiàn)在這幅畫上他的題跋，是從那幅畫“移花接木”拼湊到這幅畫上的。謝稚柳的簽字筆跡雖然是真的，但原來是題在畫上的，現(xiàn)在卻跑到畫外的裱絹上了，肯定是造假者將真畫上的題字割下移到假畫上，以弄假成真。而且，整幅畫的筆鋒和設(shè)色與真跡相去甚遠(yuǎn)。聽說賣了110 萬，徐邦達(dá)笑道：值110元差不多了吧！王定林帶回了徐邦達(dá)先生的親筆鑒定書：“(此畫)審視乃為摹本，裱邊上拙書之跋，本題在原畫上，今為移裝于摹本左側(cè)。”

  王定林很吃驚，正規(guī)拍賣公司怎么會賣假畫呢？他又請多位專家將自己購買的其他畫作都做鑒定。其中黃賓虹的《湖山雨后圖》、王震的《無量壽佛》、陸儼少的《山水圖》、莆華的《山水》、齊白石的《蜻蜒秋荷圖》及這幅張大千的《仿石溪山水圖》6幅畫被認(rèn)定為摹本，即人們所說的贗品，當(dāng)時成交價格為140余萬元。王定林知道上當(dāng)受騙，立即與被告——浙江國際商品拍賣中心有限責(zé)任公司進(jìn)行交涉，被告自知理虧，同意除張大千的《仿石溪山水圖》（競拍價人民幣110萬元）之外的五幅畫作出收回原畫、歸還原款的處理。為什么不收回價格最貴的《仿石溪山水圖》呢？

  這里不妨先介紹一下畫家石溪，張大千為什么要仿石溪？石溪(1612-1692)是清初四僧之一。俗姓劉，湖南常德人，居南京。法名髡殘，字石溪，號白禿。善畫山水，亦工人物、花卉。山水畫主要繼承元四家傳統(tǒng)，尤其得力于王蒙、黃公望。著名畫家張大千在成名之初，為了學(xué)畫，也為了賺錢，曾經(jīng)摹仿明末清初許多知名畫家的作品，其中就仿過石濤、石溪、八大山人等。

著名畫家張大千

  浙江國際商品拍賣中心有限責(zé)任公司之所以不同意退回這幅最貴的畫，理由是因?yàn)檫@張畫上有我國著名鑒定大師謝稚柳的題跋，認(rèn)定作品為真跡。謝老在鑒定界可是一言九鼎的人物，一般人要對他的鑒定意見提出不同看法只能說明一個問題——他無知，普通收藏者要想找謝老鑒定書畫恐怕連門都找不到。畫作上既然有謝老題跋認(rèn)定，就等于上了巨額保險，肯定踏實(shí)。何況這畫上還有徐邦達(dá)的題字——同樣確認(rèn)為真跡，這就是巨額雙保險。但王定林為了弄清此畫真?zhèn)?，又拿著這幅《仿石溪山水圖》跑到北京，找到了故宮博物院的徐邦達(dá)，要求鑒定，因?yàn)榇水嬜鞯淖笙路接行煜壬鷶?shù)年前的題字。于是，又引發(fā)了新的麻煩。

  徐邦達(dá)何許人也？那是中國著名古畫鑒定大師、國家文物鑒定委員會常務(wù)委員，人稱“徐半尺”。意思是一軸畫打開半尺，真?zhèn)瘟⑴小ｈb定界早有“北徐南謝”之說，不過這說的是兩位泰斗一南一北，比肩而立，與陣營、門派無關(guān)。見到這幅畫時，徐老雖已84歲高齡，但記憶力頗好。他仔細(xì)審視此畫后，馬上就想起來了：字是自己題的，但這幅畫是偽作，畫中自己的題跋屬于書畫作偽中典型的移花接木。

著名書畫堅(jiān)定家徐邦達(dá)

  徐先生認(rèn)為，自己當(dāng)年見到的是一幅張大千的《仿石溪山水圖》真跡，所以才在上面題了字。但這一幅畫肯定不是我題字的那一幅真跡畫作，是他人仿制的贗品。因?yàn)樾煜壬€清楚地記得自己當(dāng)時在題字時，畫的周圍還沒有任何人的題字，于是他便把字題在了該畫的右上方，現(xiàn)在如何移到了畫的左下方？而右上方卻另有一位我國著名書畫家、書畫鑒定家謝稚柳先生的題字。徐邦達(dá)先生承認(rèn)，現(xiàn)在左下方的題字確是自己的筆跡，但是很明顯是由移花接木者從原畫上取下補(bǔ)到這幅畫上的。因?yàn)閺念}字裝裱處的顏色看，與周圍的裝裱極不協(xié)調(diào)。徐先生慎重地寫出書面鑒定：“審視乃為摹本?！蓖醵质莻€辦事認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜恕榱诉M(jìn)一步弄清此畫真?zhèn)?，他還想多找?guī)孜粰?quán)威人物鑒定，將這幅畫得真像弄個水落石出。

著名書畫鑒定家史樹青

  王定林隨后又?jǐn)y此畫找到中國歷史博物館的國家文物書畫鑒定大師史樹青，其為國家文物鑒定委員會副主任委員。史先生審視后認(rèn)為此畫是贗品無疑，并寫下書面鑒定：“張大千《仿石溪山水圖》大立幅，自題參王叔明、黃子久畫法，此題與本幅內(nèi)容大相徑庭，用筆設(shè)色毫無石溪本色，更乏王叔明、黃子久韻致。此幅所用顏料很臟，雖是大幅，內(nèi)容顯得瑣碎。題款字體薄弱，無大千先生之神彩，圖章位置太高，油新、色浮，非五十年前所鈴蓋。謝稚柳、徐邦達(dá)二先生邊跋不作評論。”因三位南北國家級國畫鑒定專家對此畫作出了兩種大相徑庭的鑒定結(jié)論，引發(fā)的名畫真?zhèn)沃疇?，提升了人們的關(guān)注度。

  這里提到的謝稚柳，是此次書畫拍賣會藝術(shù)品鑒定顧問，這幅畫的上方有他的題字。謝稚柳老先生是與張大千生前有數(shù)十年深交的好友，這時已經(jīng)８６歲高齡。這次拍賣會上的作品就是以謝稚柳老先生為首的１３人書畫鑒定小組，按照“公平、公正、公開”的拍賣三原則，對所有征集到的700多幅作品多次進(jìn)行了細(xì)致入微的鑒定，最后選出了300幅作品進(jìn)行拍賣，當(dāng)時《仿石溪山水圖》亦在其中，謝老年輕時曾隨張大千先生一起到敦煌臨摹過壁畫，是目前國內(nèi)頗有名氣的書畫鑒定專家。王定林在請徐邦達(dá)先生鑒定后，又請謝稚柳老先生再次進(jìn)行鑒定，一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹x老反復(fù)審視后確認(rèn)是真跡無疑，并說畫上他的題跋就是最好的鑒定證書，不必再寫鑒定意見了。

  但是，王定林為了穩(wěn)妥，又請了一些內(nèi)行人審看，大多數(shù)人認(rèn)為徐邦達(dá)、史樹青的鑒定意見是正確的，他對這幅畫的真?zhèn)我呀?jīng)基本確定，于是他決定要討個說法。

  徐、史二位身在北京，謝老久居上海，南北對峙初見端倪。一張110萬元的《仿石溪山水圖》和后來幾千萬元的古畫相比，實(shí)在算不得什么?？墒沁@張畫從被拍賣時起就不同凡響，直到法庭上對其真?zhèn)螤幷摬恍荩瑪嚨描b定界、收藏界、拍賣界好不熱鬧。

  于是，一場全國矚目的法庭審理開始了，一場馬拉松式的案件審理過程開始了。要說這個官司沒法打，因?yàn)椴还茉趺凑f，法庭要給這張畫的真?zhèn)我粋€明確說法，這就要進(jìn)行司法鑒定。要是一般的畫，浙江省的文物鑒定機(jī)構(gòu)說話就管用，可是這張畫怎么說？認(rèn)定真?zhèn)蔚碾p方都是國內(nèi)頂尖的書畫鑒定家。就好比兩個成年人互相動手，總不能讓一個小孩子勸架、評理吧？但是有一點(diǎn)要明確，王定林找徐邦達(dá)也好，拍賣行找謝稚柳也好，都是個人委托，幾位老先生的鑒定意見也只是個人意見，和司法鑒定不是一個層次。

  官司打到法庭上，需要的是司法鑒定，浙江省做不了，還有最后一關(guān)，也是最高權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)——國家文物鑒定委員會，這也是我國文物鑒定的頂級機(jī)構(gòu)，接受重大的司法鑒定也是這個機(jī)構(gòu)一個最主要的職能。按道理，盡管上述幾位泰斗都是這個委員會的核心人物，但這時候，委員會也應(yīng)當(dāng)以官方的名義給這件作品的真?zhèn)我粋€明確的說法。這個時候，國家文物鑒定委員會的主任是啟功先生?？墒遣恢趺锤愕?，如此關(guān)鍵的機(jī)構(gòu)，如此關(guān)鍵的案例，在如此關(guān)鍵的時刻，竟沒有發(fā)揮作用，也奇怪，也不奇怪，因?yàn)榉ㄔ簺]有走這一關(guān)，這個案子就開庭了。

  在法庭上，原告出示了徐邦達(dá)、史樹青兩位大師對這幅《仿石溪山水圖》的鑒定意見，要求退畫還錢。被告代理人、來自上海的著名律師陶武平有理有據(jù)地陳述了不能收回此畫的理由，因?yàn)檫@幅畫已經(jīng)謝稚柳先生鑒定為真品，他向法庭出示了謝先生的鑒定，鑒定書上寫道：“……確定此圖為真跡無疑?！北桓娣?、浙江國際商品拍賣中心總裁李幸雄稱，謝稚柳是張大千先生的生前好友，還是我國書畫界的鑒定權(quán)威，他作為我國最高級五人鑒定小組成員之一的國家級鑒定專家，對該畫是“真跡”的鑒定值得信賴。

  原告律師秦國光指出，鑒定此畫的鑒定專家謝稚柳因是此次拍賣會的顧問，與拍賣結(jié)果有直接的利害關(guān)系，因此他的鑒定結(jié)果不能作為本案的定案依據(jù)。

  這時，被告代理人突然向原告王定林提出一個非常容易理解卻很難回答的問題：你認(rèn)為剛才提到的我國這三位著名的書畫鑒定專家誰排名在前，誰排名在后？言外之意是哪位專家更權(quán)威？法庭上剛才還在交頭接耳的人們，頓時停止了議論，目光射向了王定林和他的律師秦國光。秦律師感到有點(diǎn)意外，對方如何突然提出這樣的問題，是因?yàn)闊o知還是因?yàn)榱碛惺裁聪敕?。他微微扭頭看了一眼身旁的王定林。在商海中摸爬滾打了多年的企業(yè)家王定林倒是顯得從容不迫，他接過麥克風(fēng)很認(rèn)真地回答：“對這些鑒定專家的排名先后，國家從未發(fā)過有關(guān)的正式文件?！狈ㄍサ挠^眾席上傳出一陣笑聲，有善意的微笑，也有對提出這個問題的嘲笑。

  原告代理人、秦國光律師在訴訟請求中指出：被告浙江國際商品拍賣中心有限公司在此次拍賣過程中還有嚴(yán)重違規(guī)行為?！墩憬∝敭a(chǎn)拍賣條例》中第20條2款規(guī)定，拍賣人須向競買人指明其知道的或者應(yīng)當(dāng)知道的拍賣物假疵。而被告卻未這樣做。收藏古書畫是原告的愛好，也是一種合法權(quán)利，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。而被告在此次書畫拍賣之前，曾多次通過新聞界向社會透露，此次拍賣的作品是從700余幅作品中精選出來310件參拍，是經(jīng)上海、浙江多位專家鑒定，百分之百保真，凡有疑問的一律剔除。同時，在回答原告詢問時，被告還一再表示如有贗品保證包退。被告不顧法律規(guī)定，竟將著名書畫家摹本拿來充數(shù)，以假亂真，魚目混珠，致使原告焦慮不安、攜畫四處求教，造成精神上、經(jīng)濟(jì)上的重大損失。原告提出了一份要求被告給予賠償?shù)那鍐巍?/span>

  針對原告的訴訟請求，被告浙江國際商品拍賣中心總裁李先生及其代理人陳述事實(shí)時認(rèn)為，對一幅書畫作品的鑒定意見不同是正常的，當(dāng)然也應(yīng)該允許鑒定專家有自己的不同意見和觀點(diǎn)，并且應(yīng)該尊重專家的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。如果實(shí)用主義地選擇某一專家的觀點(diǎn)，作為自己的觀點(diǎn)起訴，要求撤銷拍賣成交退回拍賣品，不僅對賣方和拍賣中心的合法權(quán)益是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，同時從法律上說其請求也沒有法律根據(jù)。

  拍賣中心在拍賣前按法律規(guī)定要求和行業(yè)慣例，作了大量充分準(zhǔn)備工作，做到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，為競買者提供了充分了解和察看拍賣品的機(jī)會。并沒有向競買人隱瞞任何其已知的或應(yīng)知的拍賣品的瑕疵。拍賣會后出現(xiàn)的國家級鑒定專家的不同意見，對于拍賣中心來說是出乎意料之外。從法律上說，作為本案被告的拍賣中心在此問題上并無過錯，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

  原告代理人秦國光針對這個問題指出，被告一直認(rèn)為拍賣行有行規(guī)規(guī)定：“買家應(yīng)仔細(xì)觀察拍賣原物，慎重決定競拍行為，并自愿承擔(dān)責(zé)任”等。這些行規(guī)是與文化部頒布的《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》中有關(guān)不得經(jīng)營假冒美術(shù)品的規(guī)定形成沖突，書畫等藝術(shù)品一旦成為商品，就要為消費(fèi)者合法權(quán)益著想，不能因?yàn)橛小靶幸?guī)”、有“國際慣例”，就可不顧我國頒布的法律法規(guī)，使拍賣會或書畫市場成為“打假”的禁區(qū)，這將嚴(yán)重危害書畫市場的繁榮與健康發(fā)展，使拍賣行為走向歧途。
②拍賣設(shè)托引起嘩然

  這次法庭開庭前，我曾采訪了原告代理人、律師秦國光，詢問他是否有把握打贏這場官司。秦律師微笑著說，我們手中掌握著制勝的秘密武器。問其是什么，他神秘地說，現(xiàn)在暫時保密，請你原諒，我們只有到了法庭上才能亮出來。

  法庭上，原告律師秦國光陳述理由時，觀眾席上鴉雀無聲，但到了最后，卻引起一片嘩然，這是由一盤錄像帶造成的。秦律師拿起兩本小冊子說：“《浙江省財產(chǎn)拍賣條例》第24條和國內(nèi)貿(mào)易部《拍賣管理辦法》第15條都作了如下規(guī)定：拍賣人及其工作人員不得參加競買，也不得委托他人參加競買。如有違反，競買無效。”

  秦律師說到此，放下小冊子，拿起一盤錄像帶繼續(xù)說：“但在這次拍賣會上，作為拍賣會組委會負(fù)責(zé)人、總策劃的陸某華先生卻手持126號競拍牌，始終參加競拍。并在拍賣這幅第98號拍品——《仿石溪山水圖》時，他分別在75萬、90萬、100萬這三次關(guān)鍵價位上舉手競價，以此哄抬拍賣品價格，從而使得原告方以110萬元之巨拍得此畫。這盤錄像帶是浙江省電視臺于去年10月28日在那次拍賣會上現(xiàn)場拍攝下的拍賣活動部分實(shí)況錄像帶。作為重要證據(jù)，請予當(dāng)庭放映?！?/span>

  在征得法庭審判長的同意下，法庭工作人員將這盤錄像帶放入錄像機(jī)，三臺大屏幕彩電同時播放，從中可看到當(dāng)時拍賣會上的競拍場面異常激烈，所反映的情形果然如原告律師所說。作為拍賣會組委會負(fù)責(zé)人、總策劃的陸某華先生卻手持126號競拍牌，始終參加競拍，電視臺記者多次給予其定格處理，畫面清晰，很多人都認(rèn)識這位陸某華先生。

  法庭上頓時一片嘩然，觀眾席上議論紛紛。我恍然大悟，原來這就是秦律師所說的“秘密武器”。這就像一顆定時炸彈被引爆，法官不斷大聲要求旁聽的人們肅靜。記者以前只是聽說賣假藥的騙子常常設(shè)托兒，以售其奸。這次書畫拍賣會上也居然有人為拋售贗品書畫而“設(shè)托”，此錄像真真切切，還真是讓所有人大開眼界。 電視臺記者現(xiàn)場拍攝的新聞素材錄像成為重要證據(jù)，這是任何人都始料不及的。

  法官讓被告就這盤錄像帶所反應(yīng)的事情進(jìn)行解釋和認(rèn)定。浙江國際商品拍賣中心總裁李幸雄稱，因開庭前不了解這一情況，對原告拿出的這一證據(jù)感到突然，并缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備，待了解情況后再作答辯。情況如果確實(shí)如原告所說，那么拍賣中心自己也會有相應(yīng)的處理決定。

  原告對此回答并不滿意，原告律師認(rèn)為，陸某華參加競拍顯然違反了國家的有關(guān)規(guī)定，此次拍賣是無效的，這幅畫無論真?zhèn)味紤?yīng)由拍賣中心照價收回。

  被告律師陶武平與另一位自己的律師助手及拍賣中心總裁李幸雄悄聲商量后說，這次拍賣還有其他兩個協(xié)辦單位，陸某華并不是浙江國際商品拍賣中心有限公司的人，再說他在這次拍賣活動中也沒有競得拍賣品，違規(guī)是否成立也很難說。拍賣中心第一次組織這樣大規(guī)模的書畫拍賣，經(jīng)驗(yàn)不足，但是拍賣活動本身是合法組織的。

  法庭上，雙方當(dāng)事人和律師對此案進(jìn)行了四個多小時的激烈辯論，最后雙方都表示愿意接受調(diào)解，但由于在有關(guān)條件上分歧甚大，最后審判長宣布休庭，擇日將作進(jìn)一步審理。

  事后，記者就此事咨詢了一些資深律師和法學(xué)專家。他們的意見基本一致：就這件訴訟案來說，原告對被告拍賣時違規(guī)競拍的指控如果成立，這幅《仿石溪山水圖》的真?zhèn)螤巿?zhí)已顯得沒有太大的意義，因?yàn)榕馁u方嚴(yán)重違反了國家及浙江省有關(guān)部門頒布的拍賣條例，這次拍賣屬于無效行為，買方因此要求退回拍賣品，賣方是沒有理由拒絕的。如果大家都能遵照國家關(guān)于拍賣的的有關(guān)條例行事，一切問題也就迎刃而解了，這個案件的審理也就到此結(jié)束了。但此案的發(fā)展極為蹊蹺，遠(yuǎn)沒有法律規(guī)定的這么嚴(yán)肅、明確。
③訴訟雙方攝影留念

  在法庭上，這起拍賣訴訟案第一次開庭審理中，原被告雙方辯論都充分闡述了各自的意見后，法官未能就案件作出當(dāng)庭判決，宣布暫時休庭。記者們和旁聽的人們便呼啦啦圍上了雙方的當(dāng)事人和律師。原告王定林說，消費(fèi)者買了假貨，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求銷售者買一賠一是正常的，書畫等藝術(shù)品一旦成為商品，就要為消費(fèi)者的合法權(quán)益著想，這幅假畫是一定要退的，我暫時保留要求加倍賠償?shù)臋?quán)利。

  王定林收藏書畫已有多年歷史，近些年他先后參加了十多場大型拍賣會，并已投巨資購得了一批書畫精品。為了了解張大千這幅《仿石溪山水圖》的真?zhèn)危啻蔚奖本┥虾５鹊卣垖＜诣b定求教，還曾親自到香港進(jìn)行調(diào)查，并托人到臺灣了解有關(guān)情況，付出了很多精力和物力。原告律師秦國光認(rèn)為，拍賣行業(yè)的一些行規(guī)與國家文化部、內(nèi)貿(mào)部頒布的有關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突時，絕不能因?yàn)橛小靶幸?guī)”就可不顧法律法規(guī)，使拍賣市場成為“打假”的禁區(qū)。他充滿自信地說，我們完全有理由打贏這場官司。被告李幸雄說，謝稚柳先生的鑒定是可信的，是真品就不能隨便退掉，否則，會引起拍賣市場的混亂。

  被告律師陶武平對大家說，現(xiàn)在許多書畫競買者已不是單純的收藏家，有些人已把這種收藏名人字畫當(dāng)成了一種投資行為。要投資就理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險。最后他對采訪的記者說，本案不管將來判決結(jié)果如何，王定林肯定都是“大贏家”。他見大家有些莫名其妙，便解釋說，這個道理很簡單，王定林打贏官司，就退回畫款，得到賠償；打輸官司，只能說明此畫是真跡，這場官司提高了此畫的知名度和身價，今后肯定還將升值。讓收藏的畫作不斷升值，這些書畫收藏家們何樂而不為！陶武平律師公正客觀而又入情入理的分析讓記者們頻頻點(diǎn)頭。

  雙方當(dāng)事人法庭外的議論其實(shí)就是法庭辯論的繼續(xù)，雖然觀點(diǎn)各不相同，甚至針鋒相對，但彼此之間都顯得很有大家風(fēng)范和儒雅風(fēng)度。他們回答完記者的問題后，不知是誰提議應(yīng)該拍張合影留作紀(jì)念，大家一致同意。于是，兩位當(dāng)事人及雙方律師站到了法庭外面的高臺階上，這時正順著臺階往下走的陶武平律師又被浙江電視臺的記者叫住了，要給他錄像，陶律師只好答應(yīng)。他耐心地回答完記者的提問，走上臺階與等在那里的原告及當(dāng)事人和自己的當(dāng)事人及一位律師一一握手，表示敬意，然后五個人互相謙讓著站在一起。他們就像久別的朋友，面對著眾多記者的照相機(jī)和攝像機(jī)，露出了燦爛的笑容。這情景不由得使人們感慨不已——訴訟雙方盡管觀點(diǎn)不同，甚至針鋒相對，但他們并非形同路人，而是都希望在法制的軌道上分辨是非，解決問題。

  陶武平律師認(rèn)為“王定林是這場官司的大贏家”的結(jié)論使一些人茅塞頓開，但另一些業(yè)內(nèi)人士卻不以為然，認(rèn)為這起糾紛很可能又是一場馬拉松式的官司。因?yàn)槠裎覀冞€沒有一套完整的書畫鑒定的科學(xué)手段，不能像搞科學(xué)實(shí)驗(yàn)般的給書畫作品的年代給出科學(xué)數(shù)據(jù)，因而無法給法律提供足以判決書畫真假的證據(jù)，當(dāng)書畫鑒定界的權(quán)威性這一支柱受到動搖時，法律則面臨著更大的難題。到底以什么尺度，用哪一種法律條款去判定藝術(shù)品的真假？怎樣健全鑒定法則，才能更有效地阻止假畫進(jìn)人拍賣市場？這是這起糾紛引發(fā)出的思考。

  秦國光律師認(rèn)為，現(xiàn)在，對一幅畫的真?zhèn)舞b定，很可能直接關(guān)系到某些單位或某些當(dāng)事人的巨大經(jīng)濟(jì)利益或社會聲譽(yù)，特別是在公開場合、公開渠道、公開競爭的方式下進(jìn)行藝術(shù)品交易的拍賣市場？再出現(xiàn)假畫，就明顯是欺詐行為，即使他是無意識的。

  據(jù)記者了解，拍賣場上的“設(shè)托”現(xiàn)象往往與假畫聯(lián)系在一起，一些販假畫者，一旦蒙過拍賣公司這一關(guān)，讓假畫成為正式的拍賣品，就運(yùn)用操作手法，在拍賣會上把假畫抬上高價，如被人買走，造假者則賺一筆；如暫時沒有買家，就自己買回來，以使假畫獲得公開的價位，再尋機(jī)會從黑市中交易，或再尋找拍賣的機(jī)會。這應(yīng)該引起執(zhí)法部門的足夠重視。至于拍賣公司，應(yīng)珍惜自己的聲譽(yù)，因?yàn)樗囆g(shù)品拍賣市場中，由于拍賣品的透明度和公開性，應(yīng)當(dāng)是杜絕假畫的理想場所，一般情況下，有職業(yè)道德和社會良知的拍賣公司不會故意拍賣假畫，損害自己的的名聲。當(dāng)然，要使剛剛起步的拍賣市場成熟起來也要有個過程，拍賣行應(yīng)該以自己的實(shí)力和信譽(yù)立于不敗之地。目前拍賣市場假貨增多，其中還有一個拍賣行過濫的緣故。一些人看到拍賣生意有利可圖，都往里鉆。聘幾個專家當(dāng)顧問，領(lǐng)個執(zhí)照就開業(yè)，使假畫輕而易舉地流入拍賣市場，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到拍賣行業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展。
④拍賣立法勢在必行

  在這起“大千畫作”糾紛中，雙方律師爭論的焦點(diǎn)之一便是三位鑒定家的意見。在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，書畫鑒定仍承襲古人之方法，現(xiàn)在已面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一幅作品，靠人的眼力和經(jīng)驗(yàn)難以辨別真假時，特別是不同的專家意見相左時，能否還有更科學(xué)的方法給予判定呢？因此有人提出，對書畫的鑒定，除了專家的評判，重要的是要借助一些科學(xué)的輔助手段。特別是對紙張、顏色、筆墨等書畫材料，完全可以通過當(dāng)代技術(shù)手段加以甄別。

  隨著當(dāng)代藝術(shù)品拍賣業(yè)的興盛，古老的鑒定觀念受到挑戰(zhàn)，需相應(yīng)加以轉(zhuǎn)變，建立起科學(xué)的鑒定體系已勢在必行。要用強(qiáng)有力的手段清理拍賣市場上的真假疑案。對藝術(shù)市場中的制假販假者，加大打擊力度，依法制裁。據(jù)悉，就在這起畫作拍賣糾紛于杭州對簿公堂之際，中國著名的嘉德國際拍賣有限公司推出中國書畫拍賣保真措施——買家如對拍品的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，持兩位國家級書畫鑒定專家的鑒定意見，可在拍賣日起30日內(nèi)，向嘉德公司提出取消交易的要求。這一大膽的舉動，無疑對維護(hù)中國藝術(shù)品拍賣市場的聲譽(yù)，促進(jìn)其健康發(fā)展有著積極的作用。

  記者由此想到，這起由書畫拍賣而引發(fā)的訴訟案雖然還在審理中，但它掀起的風(fēng)波已給書畫收藏家和相關(guān)的人們帶來了深深的思考，這場糾紛不管將來誰勝誰負(fù)，都說明盡快完善藝術(shù)品拍賣市場的法律法規(guī)是一件刻不容緩的事。而只有這樣，才能使剛剛建立起來的拍賣市場健康有序地發(fā)展。 

  中國的藝術(shù)品拍賣市場剛剛起步，雖然還很稚嫩卻已顯示出旺盛的生命力?？墒窍仓杏袘n，這憂的焦點(diǎn)便是贗品對市場的破壞，或者說拍賣市場還沒有完全走上法制軌道。因此，完善、規(guī)范拍賣市場是拍賣公司和收藏家們普遍關(guān)心的問題。有關(guān)人士呼吁拍賣的“根本大法”《拍賣法》盡快出臺，以使拍賣和收藏都以法律為準(zhǔn)繩，進(jìn)行公平交易。

  對于諸多拍賣公司的這些劣行幾乎是人盡皆知，但卻很難使用法律進(jìn)行約束。這里面的原因很多，主要是構(gòu)成我們國家拍賣法規(guī)的前置性技術(shù)條件不成熟、不科學(xué)，因此而造成了相關(guān)條款解釋的不確定性。比方說，文物鑒定方面存在著無法逾越的技術(shù)漏洞，就使得對于贗品的指證往往缺乏令人信服的科學(xué)依據(jù)。過分依賴于主觀成分很大的所謂“眼學(xué)”鑒定，以至于產(chǎn)生縱容拍賣黑幕、失公正于買家的“免責(zé)條款”，導(dǎo)致許多令人啼笑皆非的案例不時成為社會丑聞。

  然而在此案中，拍賣公司指出，該畫已經(jīng)謝稚柳鑒定為真品，同時向法庭出示了謝的鑒定，鑒定書上寫道：“……確定此圖為真跡無疑。”鑒于“誰舉報，誰取證”的法律原則，《仿石溪山水圖》真?zhèn)我话傅脑嬖谝恢辈荒芴峁┯辛ψC據(jù)的情況下，在杭州市中級人民法院一審時，權(quán)威意見相左，令買家莫衷一是，幾經(jīng)調(diào)解不成。

  案件經(jīng)過長達(dá)16個月的審理，終于有了結(jié)果。當(dāng)時，《中華人民共和國拍賣法》還沒有出臺。人民法院只能根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行審判。結(jié)果此案經(jīng)杭州市中級人民法院認(rèn)定：“此次拍賣程序合法，原告訴稱此次拍賣無效，缺乏依據(jù)；原告訴稱該畫作為摹本、贗品，證據(jù)不足，據(jù)此駁回原告的訴訟請求?！痹凇杜袥Q書》中，絕口不提被告在拍賣中的違法行為等重要證據(jù)，即拍賣會組委會負(fù)責(zé)人陸先生手持競拍牌參加競拍的電視錄像，法院判決原告敗訴。一時間拍賣收藏界輿論嘩然，很多人都認(rèn)為此案判決匪夷所思，這件事肯定不會就此了結(jié)。

  同屬大師級的兩位藝術(shù)品鑒定權(quán)威之間截然不同的鑒定意見，給浙江、也給中國藝術(shù)品市場留下了不盡的話題。很多媒體在報道這個案件是都稱之為“大千世界，咄咄怪事”。王定林不服判決，隨后便上訴到浙江省高級人民法院進(jìn)行二審。這次王定林聘請了華東政法學(xué)院曹院長擔(dān)任律師，為此我和新華社記者李主任專程赴上海華東政法學(xué)院，在院長辦公室采訪了曹院長。

  我們這次采訪，曹院長說出一番十分肯定的話，令我們記憶深刻：我們國家的拍賣法是我參與主持制定的，我也參與了這方面的授課，最初幾批具有拍賣師職業(yè)資格的拍賣師也是從我手里接過的拍賣師證書。我認(rèn)為這個案件中拍賣公司在拍賣程序上明顯有過錯，拍賣中有違規(guī)競拍之處，因此買家要退貨，拍賣公司就沒有理由不退貨。我們的采訪從早上一直持續(xù)到中午，似乎依然意猶未盡。曹院長熱情地拉著我們的手說，咱們中午就在學(xué)院門口的小餐館吃頓便餐吧，還可以邊吃邊談，我也聽聽你們記者的看法……

  但是，后來的審判結(jié)果卻令很多人感到非常詫異，王定林在二審中被浙江省高級人民法院判定敗訴。

  王定林不服判決，于1997年11月5日將此案上訴至國家最高人民法院。1998年12月30日，國家文物局接受最高人民法院的委托在京召開鑒定會，到會的除最高人民法院的有關(guān)官員外，還有國家文物鑒定委員會主任委員啟功、常務(wù)委員劉九庵和被邀請的京津滬魯?shù)鹊貢媽＜?/span>11人，共同鑒定《張大千仿石溪山水圖》的真?zhèn)巍?/span>

著名書畫家、鑒定家啟功

  專家們對這幅《仿石溪山水圖》進(jìn)行最權(quán)威的集體鑒定，鑒定結(jié)果不在人們預(yù)料之外。國家文物鑒定委員會秘書長劉東瑞在鑒定總結(jié)時說：此次鑒定會一致認(rèn)為該幅作品為贗品。自國家文物鑒定委員會成立以來，為鑒定一件東西請這么多專家，尚屬首次。這個鑒定結(jié)果為最高人民法院的最后判決提供了有力的證據(jù)。

書畫鑒定家在鑒定作品

  此時，謝稚柳先生已經(jīng)去世。謝老不在了，卻還有老伴兒——陳佩秋。她老人家也是一位書畫家、鑒賞家。北京的鑒定結(jié)果剛剛宣布，陳老立即約見上海多家媒體，坦陳了自己的觀點(diǎn)。作為見證人，陳佩秋詳談了當(dāng)初謝老鑒定此畫的經(jīng)過。她堅(jiān)持認(rèn)為此畫不僅是張大千的真跡，而且是真跡中的精品。同時表態(tài)的還有上海博物館書畫研究部主任單國霖，他認(rèn)為，張大千遺存在內(nèi)陸的畫作不多，鑒定家接觸的機(jī)會也不多，就謝老本人的學(xué)識和他與張大千的交往而言，其鑒定張大千作品應(yīng)當(dāng)最具權(quán)威性。有些話也挑明了：不能因?yàn)殍b定者去世了就否定他的觀點(diǎn)。

⑤終成中國畫第一案

  1999年11月下旬，最高人民法院最終判決，中國拍賣業(yè)第一案——張大千《仿石溪山水圖》拍賣糾紛案，最終以原告王定林獲勝而結(jié)束，為這場歷時4年的假畫案劃上了圓滿句號。

  經(jīng)最高人民法院調(diào)解，浙江省國際商品拍賣有限責(zé)任公司終于同意退還王定林110萬元的購畫款，并承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。同時，支付購畫款利息14.9萬元，合計(jì)127.5萬元。自此，這樁歷時4年多的“懸”案總算有了最終的結(jié)果。原告王定林表示：打這場官司本來就不是為了錢，目的是要討還公道。

  至此，這場轟動全國的官司，才被法律承認(rèn)具備“有力證據(jù)”，最終以買方的勝利告終，成為中國恢復(fù)文物藝術(shù)品拍賣以來，買方同拍賣行的糾紛案中第一起買方勝訴案。盡管如此，這起案例還是給人們留下了隱憂。有人就說：倘若謝稚柳老先生仍然健在，此案有咸魚翻身的機(jī)會嗎？假若有一天，南派書畫鑒定家入主國家文物鑒定委員會，此案還會被賣方翻盤而作重新判決嗎？

  顯而易見，王定林的勝訴帶有一定偶然性，讀者看過之后，不言自明。王定林是一個嚴(yán)肅認(rèn)真執(zhí)著的人，也是一個講道德、講原則的人，他不愿意、也不希望別人拿著這張假畫再去騙無辜的人，他鐵了心要把這張“畫案”辦成一樁鐵案。同時，這一個例也許只是某些個人的幸運(yùn)，對于大部分吃過“黃連”的買家來講，恐怕只有充當(dāng)“啞巴”的份兒，頂多再拿著買來的贗品去騙別人。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，主要拍品的賣家基本上都是業(yè)內(nèi)人士，他們與專家、拍賣公司的關(guān)系盤根錯節(jié)、非同一般。普通人賣真東西送不進(jìn)門，買了假東西也不可能搬得動如此之多的國家權(quán)威人士為其出面舉證。如此種種，不勝枚舉。此類現(xiàn)象如果要從根本上得到遏制，必須加強(qiáng)法制觀念，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)。

  1996年7月5日，八屆全國人大常委會第二十次會議通過了《中華人民共和國拍賣法》．于1997年1月1日起施行。從此，我國的拍賣（包括藝術(shù)品拍賣）行為才真正步入了法制化軌道。但由此也帶來一些新的問題，例如拍賣物品的瑕疵問題引發(fā)的爭執(zhí)，后來常常見諸報端。

  由于拍賣行在實(shí)施物品拍賣過程中，為了減少拍品的質(zhì)量或瑕疵、或真?zhèn)蔚葐栴}帶來的法律糾紛，一般都會有一句格式化的聲明，“對本次拍賣會的所有物品不做瑕疵擔(dān)保?！贝寺暶鞯囊罁?jù)是《中華人民共和國拍賣法》第61條第二款之規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。

  可以設(shè)想，浙江省國際商品拍賣有限責(zé)任公司在拍賣《仿石溪山水圖》之前，如果聲明拍賣的書畫不能保證“絕對保真”，也就不會引發(fā)這場長達(dá)四年多、轟動全國的訴訟案件，也就不會存在敗訴問題，當(dāng)然也就不可能消耗那么多司法資源了?？墒?，這件作品在拍賣時如果沒有掛上“絕對保真”的標(biāo)簽，其作品的價值就會大打折扣，王定林是否會買，甚至這幅作品能否拍賣出去，也都是未知數(shù)了。

⑥啟迪與思考

  總而言之，圍繞這件《仿石溪山水圖》的訴訟案，帶給人們的啟迪和思考是多方面的，人們不禁要問，這幅作品的來源渠道有沒有問題，拍賣過程中的拍賣方在程序上有沒有違法違規(guī)行為，呈送鑒定的程序是否規(guī)范，當(dāng)兩個以上的鑒定權(quán)威專家意見相左時該如何處置等等，這一系列問題本來在落槌之前就應(yīng)解決。可是這些問題卻被有關(guān)方面忽略了，忽略的結(jié)果就是產(chǎn)生諸多麻煩或司法糾紛的原因。

  按照過去文物鑒定的有關(guān)規(guī)定，文物鑒定必須有三人以上的一致意見才可下結(jié)論。如果張大千的《仿石溪山水圖》當(dāng)時不是只靠一人之言“定奪終身”，而須持三人以上鑒定意見“定音”的話，也許不會發(fā)生影響如此之大的訴訟案件。但此案對進(jìn)一步規(guī)范我國的拍賣行為是有益的，其引出的話題頗值得人們深思。也正因?yàn)槿绱?，這一在書畫拍賣史上具有劃時代意義的重大事件被列入《中國30年美術(shù)大事記》之一而載入史冊。

★★★★★★