在處理公司糾紛時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到一類問題，即大股東或者實(shí)際掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)的股東和董監(jiān)高損害公司和股東利益的問題。通常而言，如果股東之間無法通過協(xié)商解決糾紛，則會(huì)訴諸于法律路徑。如果啟動(dòng)民事訴訟，則選擇什么樣的案由是首要需要考慮的問題。就實(shí)務(wù)中公司糾紛的類別，損害股東利益責(zé)任糾紛和損害公司利益責(zé)任糾紛的比重很大，對(duì)二者如何準(zhǔn)確區(qū)分是商事律師必須面對(duì)的一個(gè)問題。

根據(jù)最高人民法院2020年發(fā)布的最新《民事案件案由規(guī)定》，損害股東利益責(zé)任糾紛和損害公司利益責(zé)任糾紛屬于三級(jí)案由，屬于第八部分“與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛和第二十一“與公司有關(guān)的糾紛”下面第275號(hào)案由和第276號(hào)案由。《最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》對(duì)上述案由予以了精確釋義，具體如下：

1、損害股東利益責(zé)任糾紛

【釋義】損害股東利益責(zé)任糾紛是指公司董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東承擔(dān)損害責(zé)任而與股東發(fā)生的糾紛。所謂公司高級(jí)管理人員包括公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。

現(xiàn)代公司實(shí)行兩權(quán)分離即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離制度，股東對(duì)公司享有股權(quán)，但并不一定直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而是通過選任公司董事、高級(jí)管理人員，由董事、高級(jí)管理人員對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。為了防止發(fā)生公司董事、高級(jí)管理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，侵害公司股東的利益，《公司法》規(guī)定了董事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并賦予了股東直接訴權(quán)，規(guī)定股東在其利益被公司董事、高級(jí)管理人員侵害時(shí)，有權(quán)直接提起訴訟。

2、損害公司利益責(zé)任糾紛

［釋義］損害公司利益責(zé)任糾紛，是指公司股東濫用股東權(quán)利或者董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反法定義務(wù)，損害公司利益而引發(fā)的糾紛。股東濫用股東權(quán)利損害公司利益責(zé)任糾紛，是指因股東濫用股東權(quán)利給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害責(zé)任的民事糾紛。公司股東依照法律和公司章程正當(dāng)行使權(quán)利，是股東的基本義務(wù)。實(shí)踐中，存在大量濫用股東權(quán)利的情形，如股東在涉及公司為其擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避而不回避。再比如，公司章程規(guī)定出售重大資產(chǎn)需股東大會(huì)特別決議通過，公司的控股股東無視公司章程的規(guī)定，不經(jīng)法定程序，強(qiáng)令公司出售該資產(chǎn)。《公司法》第20條第1、2款規(guī)定了禁止濫用股東權(quán)利的原則和應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，公司股東應(yīng)當(dāng)在法律、行政法規(guī)和規(guī)章的框架下行使權(quán)利，濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害責(zé)任。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益責(zé)任糾紛，是指董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失而發(fā)生的糾紛。為了防止發(fā)生董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，《公司法》規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、特別說明

上述案由的釋義是基于《公司法》第一百五十一條和《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，不包括其他損害股東利益和損害公司利益的情形。

在損害股東利益的情形中，股東知情權(quán)被損害應(yīng)屬股東知情權(quán)糾紛，股東分紅權(quán)被損害應(yīng)屬于公司盈余分配糾紛，股東的身份權(quán)被損害應(yīng)屬于股東資格確認(rèn)糾紛、股東名冊(cè)記載糾紛，股東的表決權(quán)被損害應(yīng)屬于公司決議糾紛。但是實(shí)踐中，存在股東損害其他股東利益的情形也被列入“損害股東利益責(zé)任糾紛”的案由中，因此司法實(shí)踐中的認(rèn)定存在一定的隨意性。

在損害公司利益的情形中，實(shí)際控制人損害公司利益應(yīng)屬于一般的侵權(quán)責(zé)任糾紛，而不屬于損害公司利益責(zé)任糾紛。

根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)務(wù)中提起訴訟的關(guān)注點(diǎn)，筆者根據(jù)不同的維度將“損害股東利益責(zé)任糾紛和損害公司利益責(zé)任糾紛”的主要區(qū)別點(diǎn)予以梳理，供讀者參考。

案例1：萍鄉(xiāng)市東方匯富投資中心（有限合伙）與雷振劍等損害股東利益責(zé)任糾紛(2017)京03民初384號(hào)——公司利益受損導(dǎo)致股東的利益間接受損，股東不能以此為由提起損害股東利益責(zé)任糾紛

【裁判觀點(diǎn)】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利以及第三十四條股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利等相關(guān)規(guī)定，東方匯富中心在向公司完成出資、成為公司股東后只能依據(jù)公司法以及公司章程的規(guī)定享有分取紅利、分配剩余財(cái)產(chǎn)等股權(quán)權(quán)利，即公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離。但股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)還需取決于公司的經(jīng)營(yíng)管理效益，故當(dāng)董事、高級(jí)管理人員在違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，實(shí)施了直接損害股東利益的行為時(shí)，股東方可通過訴訟方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

而在本案中雖然存在東方匯富中心所主張的董事高飛違反公司章程的行為，但其后果首先是導(dǎo)致樂視體育公司的債務(wù)增加，造成債務(wù)不能清償有諸多原因，且即便不能清償，也僅構(gòu)成樂視體育公司的損失，僅是間接損害了東方匯富中心作為股東的利益，而與東方匯富中心自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益之間并不存在直接的因果關(guān)系。東方匯富中心以其享有樂視體育公司的“股權(quán)比例”為依據(jù)，要求雷振劍、高飛賠償其損失，混淆了“損失”承受的主體，也違反了股東僅以其出資承擔(dān)“有限責(zé)任”的基本原則，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。 

案例2：許俊杰、吳蕓損害股東利益責(zé)任糾紛(2019)浙民申938號(hào)——公司的利益受損，股東只能按照法定程序提起損害公司利益的股東代表訴訟，而不能直接提起損害股東利益之訴

【裁判觀點(diǎn)】

再審申請(qǐng)人許俊杰、吳蕓以被申請(qǐng)人省電力公司強(qiáng)行通過股東會(huì)決議減少浙江益和公司債權(quán)34724846.4元、支付給杭州益和電力科技信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州益和公司）勞動(dòng)補(bǔ)償款1692017.09元造成其損失為由，請(qǐng)求省電力公司賠償給許俊杰、吳蕓分別為13889938.56元、676806.8元。由于省電力公司作為浙江益和公司的控股股東，不管再審申請(qǐng)人許俊杰、吳蕓提出的省電力公司減少浙江益和公司債權(quán)34724846.4元、支付給杭州益公司勞動(dòng)補(bǔ)償款1692017.09元造成損失的主張是否成立，即使有省電力公司的上述行為違法而造成損失，則省電力公司的上述行為直接損害浙江益和公司的利益，而非直接損害許俊杰、吳蕓的利益。許俊杰、吳蕓在本案中應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定提起股東代表訴訟，而非直接起訴控股股東請(qǐng)求其對(duì)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例3:王曉玲、蔣愛華損害股東利益責(zé)任糾紛(2022)陜0922民初598號(hào)——董事兼法定代表人未經(jīng)有效股東決議注銷公司而導(dǎo)致股東利益受損的，股東有權(quán)直接提起損害股東利益之訴

【裁判觀點(diǎn)】

琦翠軒公司在注銷時(shí)，根據(jù)原、被告在公司的身份，本案案由應(yīng)為損害股東利益責(zé)任糾紛。本案中，蔣愛華以人民幣30萬元的價(jià)格將其持有的琦翠軒公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王曉玲，雖未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，就內(nèi)部王曉玲已經(jīng)取得該部分股權(quán)并實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，該部分股權(quán)已屬于王曉玲在琦翠軒公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)。蔣愛華未經(jīng)琦翠軒公司股東會(huì)同意，利用該公司對(duì)外法定代表人身份注銷公司，已構(gòu)成侵權(quán)，蔣愛華向公司登記部門申請(qǐng)注銷琦翠軒公司的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償王曉玲的損失。

1、首先要準(zhǔn)確判斷利益受損的直接主體是公司還是股東，這是確定提起損害股東利益之訴還是提起損害公司利益之訴的關(guān)鍵。

2、如果既有直接損害股東利益的情形，也有直接損害公司利益的情形，可分別提起訴訟。

3、如果對(duì)利益受損的直接主體難以準(zhǔn)確判斷，為確保訴請(qǐng)能夠得到支持，可優(yōu)先選擇提起損害公司利益之訴。

4、在判斷利益受損的直接主體時(shí)，還要重點(diǎn)關(guān)注侵權(quán)主體，如不符合《公司法》第一百五十一條和《公司法》第一百五十二條規(guī)定的主體，則不能按照選擇損害股東利益責(zé)任糾紛和損害公司利益責(zé)任糾紛的案由，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形選擇其他合適案由。

作者｜查長(zhǎng)寶律師