|
內(nèi)容摘要：AI在藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用以及驚人的發(fā)展速度引起越來越多的人關(guān)注和討論。相比之下，以一個具體的、有代表性的藝術(shù)門類為立足點(diǎn)展開對話，或許有助于人們對這一問題的思考走向更深的層次。因此，本期［熱點(diǎn)述評］著重探討AI時代繪畫面臨的境遇及其新的可能性，并邀請吳洪亮、費(fèi)俊、唐克揚(yáng)三位專家進(jìn)行對談。他們具有宏闊的視野和不同的知識架構(gòu)，對AI與藝術(shù)的關(guān)系有著持續(xù)的思考和理性的認(rèn)知，呈現(xiàn)了一次難得而精彩的思維碰撞。 關(guān)鍵詞：AI 技術(shù)思維 整體性思維 繪畫的價值 
北京畫院美術(shù)館對談現(xiàn)場，從右至左：唐克揚(yáng)、吳洪亮、費(fèi)俊、緱夢媛 AI繪畫：數(shù)據(jù)庫、思維成像和極度傳播緱夢媛（中國藝術(shù)研究院副研究員、本刊欄目主持）：大家好，我們本期的主題是“AI時代，繪畫何為？”，主要關(guān)切的問題是，人工智能繪畫發(fā)展越來越迅速的當(dāng)下，人的繪畫該如何與之共存？出于這樣的考慮，希望今天幾位老師能著重談?wù)剬λ鼈兊睦斫?，以及二者的關(guān)系。首先，我關(guān)注到的基本情況是，AI繪畫是基于已知的數(shù)據(jù)庫，在人給出一些描述性的指令或選擇一些選項(xiàng)后，它會根據(jù)這些線索生成完整的圖像。你們應(yīng)該更了解一些技術(shù)前端的情況，請談一談。費(fèi)俊（中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計學(xué)院藝術(shù)與科技方向教授）：AI人工智能技術(shù)進(jìn)化得非?？?，我最近注意到新發(fā)布的AIGC工具Gen2能直接生成動態(tài)影像，輸入文本就能生成大片級的鏡頭。人工智能發(fā)展太快了，今年3月獲得奧斯卡七項(xiàng)大獎的《瞬息全宇宙》就是運(yùn)用AI視頻編輯技術(shù)完成的，有了AIGC影像生成技術(shù)，可以輕松地將實(shí)拍的人遷移到AI制作的場景中，我們能夠隨時把自己變成任何時代的人。當(dāng)然這樣的技術(shù)帶來的問題是讓圖像世界變得越來越不可信。之前有一個人工智能應(yīng)用Deepfake，因?yàn)榭梢钥焖僦谱骷僖曨l而特別流行，后來因?yàn)檫@些假視頻引起的倫理問題被迫關(guān)停了。因此，關(guān)于AI引發(fā)的技術(shù)倫理是一個需要迫切關(guān)注的問題。 
Stable Diffusion和《瞬息全宇宙》背后技術(shù)公司Runway出品的AI視頻編輯工具Gen2
緱夢媛：其實(shí)這反映出AI危險的一面，那么大家覺得它的優(yōu)勢在哪兒？費(fèi)?。?/span>有一種說法，傳統(tǒng)攝影是“take a photo”，而由文本生成圖片的AIGC誕生以后，攝影會變成“talk a photo”，“聊照”，或者是“think a photo”，“想照”，而不是“拍照”。 吳洪亮（北京畫院院長）：以前繪畫一定是要訓(xùn)練的，現(xiàn)在“聊”就可以完成，只要能表達(dá)出來，只要思維與表達(dá)能力足夠就可以完成。人類之前費(fèi)很大勁兒干的事情，后面可能很輕松就干完了，無論是思想、體力還是技術(shù)的，確實(shí)是能做到。而且這種創(chuàng)造，以我的理解，它是基于很強(qiáng)悍的傳播能量，其實(shí)后面鏈接的一定是一個極度傳播。以前畫一張畫不是為了極度傳播，畫完了給三五好友看，后來有了展覽，展覽有一百個人、一千個人、十萬個人看，然后有了電視和網(wǎng)絡(luò)。所以現(xiàn)在是傳播能量在倒逼，尤其是當(dāng)極度傳播跟盈利關(guān)系特別緊密的時候。現(xiàn)在倒逼的原因是它的動能超大，進(jìn)而反逼創(chuàng)造能力，顯得我們手頭掌握的技術(shù)能量弱了。很有意思，需求反推創(chuàng)造，這可能是我在這一輪所見到的。 
運(yùn)用Gen2可以將實(shí)拍影像生成為具有電影畫質(zhì)的角色和場景
緱夢媛：AI會不會成為一種新的創(chuàng)作方向？費(fèi)?。?/span>我覺得肯定會，尤其是在當(dāng)前大量的數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中，AI不只是一種工具，這一技術(shù)也在形成一種新的美學(xué)。我們現(xiàn)在經(jīng)常用“A里A氣”來描述AIGC生成的圖片，如果我們仔細(xì)觀察不同的AIGC工具所生成的圖像，甚至能感受到不同的工具所具有的某種美學(xué)傾向，每一個工具被投喂的數(shù)據(jù)集是有差別的，因此其生成的風(fēng)格類型也是有差異的，有一些國內(nèi)的工具比較擅長水墨畫、二次元風(fēng)格的生成，而國外的一些工具則精于魔幻、賽博風(fēng)格。無論我們是否認(rèn)同這些美學(xué)風(fēng)格，AI技術(shù)無疑會對當(dāng)代美學(xué)以及藝術(shù)創(chuàng)作帶來深遠(yuǎn)的影響。緱夢媛：這種階段會對教學(xué)和研究產(chǎn)生怎樣的影響？比如一些高校已經(jīng)開始招收人工智能方面的博士生了。另外，AI會不會引領(lǐng)出一種新范式的可能性？費(fèi)俊：AI人工智能與藝術(shù)是一個非常前沿的研究方向，今天在高校中，這類跨學(xué)科的方向，很難用傳統(tǒng)的教育模式來教授，一種師生共同研究的模式可能更有適用性。比如我所教授的藝術(shù)與科技方向，我們更多是傳授研究方法，而不是教授技法。在對新技術(shù)的認(rèn)知方面，往往都是老師和學(xué)生共同展開學(xué)習(xí)和研究的。吳洪亮：共同發(fā)展。費(fèi)老師是做版畫出身，我現(xiàn)在在編一本書初步定名叫《版畫基因》，在研究做版畫的人為什么都能走在各種技術(shù)前端。緱夢媛：版畫具有間接性和程序性等方面的技術(shù)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)與AI之間存在著諸多類似的地方，從這個角度來看，AI技術(shù)將對繪畫產(chǎn)生怎樣的影響？唐克揚(yáng)（清華大學(xué)未來實(shí)驗(yàn)室首席研究員）：從目前的發(fā)展來看，AI和繪畫依然是兩個不同的概念。目前我們熱議的AI，只能產(chǎn)生類似繪畫的圖像，代替不了繪畫本身。我們都了解，我們通常所說的繪畫第一包括繪畫的過程，第二是有很強(qiáng)的物質(zhì)性。關(guān)于數(shù)字時代和物質(zhì)性的關(guān)系，還有另外一條線可以說明：也就是人們開發(fā)設(shè)計軟件的同時，也在研究3D打印。圖像轉(zhuǎn)化成實(shí)物的過程中，畢竟需要有一個現(xiàn)實(shí)化的工具。所以，沒有能夠打印油畫的軟件，你還很難說AI就真的是油畫家了。就算將來能打印，也還不是我們大多數(shù)人認(rèn)可的繪畫，因?yàn)檫^程本身也有約定俗成的意義。如果繪畫就是圖像直接呈現(xiàn)自身，至少現(xiàn)在的很多藝術(shù)界人士還接受不了。藝術(shù)和意義密切相關(guān)，過程也是意義的一部分，意義是有排他性的，有時候不可復(fù)制。比如，大芬村能夠復(fù)制梵高的畫，有時候以假亂真，并不代表梵高沒有意義了，因?yàn)殍蟾叩漠嫷囊饬x是排他性的，梵高一共就活那么長時間，就那么多作品，做一萬幅梵高是沒有意義的。藝術(shù)史本身，像我們在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里面所說的某種價值認(rèn)定一樣，它選擇什么總有著某種作品之外的原因。從社會學(xué)的角度來看藝術(shù)，“再來一個”不都有意義。今天討論的話題有關(guān)“未來”，聚焦于技術(shù)的可能性，那是另一個問題。從上學(xué)時代開始，我就一直跟我的同學(xué)討論這個“道和器”的問題，假如國人追捧技術(shù)的同時，也能夠有一種配套的思維方式，也許對這個問題會有不一樣的答案。在西方，很早以前開始討論人工智能和藝術(shù)之間關(guān)系的時候，可能具備了這么一個批判性的思想基礎(chǔ)，不只是“技術(shù)理性”。不管是哪個門類的藝術(shù)，都需要從一開始的手工操作，慢慢進(jìn)入可以分析的技藝層面，最終通過理論對其做出反思。這其中比較難的是書法，貌似比較容易的是攝影——其實(shí)就算是攝影，人們也并不是總能分辨出每個環(huán)節(jié)的規(guī)則和邏輯——比如特定的鏡頭后面總有特定的意識形態(tài)，表達(dá)的方式既是技術(shù)，又是文化。我看到的情況，是大部分操弄新技術(shù)的人尚沒有這個覺悟，這樣不知道是我們應(yīng)對技術(shù)，還是技術(shù)控制了我們。我們大多數(shù)人，只能被動成為技術(shù)擴(kuò)散的渠道，不大具有剖析技術(shù)，更不要說反思技術(shù)的能力。說實(shí)話，這也是我不擔(dān)心這個事情會對我們產(chǎn)生沖擊的原因——就像一個從來都不懂得手機(jī)原理的人即使換了十幾部手機(jī)都沒有看到過手機(jī)的內(nèi)部，如果它從來都不屬于我們，那又何來“顛覆我們”的問題？我去美國以前，在20世紀(jì)90年代初期就學(xué)會了用Photoshop，當(dāng)時就跟古代工匠用鋸子一樣，完全還是拿手工藝的思路來理解它的作用。西方人最早有了這種發(fā)展圖像工具的意識，就像電鋸也要配合鉗床一起使用，早就有一種想盡可能提高使用效率、讓技術(shù)變得越發(fā)強(qiáng)大的意識。我們認(rèn)為今天的人工智能圖像軟件是一夜間出現(xiàn)的，其實(shí)不是，他們早就開始了這一步。自動生成圖像的每一步思路，已經(jīng)在Photoshop的動作設(shè)計、功能參數(shù)加上批處理的思想里，算法無法脫離數(shù)據(jù)存在。早在我上設(shè)計學(xué)院時，對門MIT的媒體實(shí)驗(yàn)室（Media Lab）已經(jīng)存在了很長時間。我們自己的學(xué)校，一直既上設(shè)計課，也研究空間形式演繹，怎樣才能夠從純粹的藝術(shù)創(chuàng)造變成自動化的工作。回頭看去，他們這套創(chuàng)新體系對我的啟發(fā)挺大，所以我更關(guān)注“機(jī)器腦”對“人腦”的刺激，具體說來就是人工智能怎么讓人變得更加聰明。至于它未來到底能干什么，暫時還威脅不到我們的生存，我大概的判斷，是它還威脅不到大部分藝術(shù)家的飯碗——如果我們已經(jīng)有一個飯碗的話。吳洪亮：對于繪畫，也就是人為什么畫畫，有一個事情是特別本質(zhì)的。當(dāng)然會有很多藝術(shù)發(fā)生學(xué)的說法，如果具體到這幾年我在美術(shù)館的工作，我見得最多的是古代繪畫成果以及許多今天的藝術(shù)家，有些人是純粹熱愛繪畫，跟AI可能永遠(yuǎn)不會有關(guān)系，他一定是拿起筆來像一個小孩似的過這個癮，這是人的天性，也是人之所以畫畫的本質(zhì)所在。如果讓AI把這個事情取代了，人肯定不答應(yīng)，我認(rèn)為這是一定的。就像有了攝影，繪畫并沒有消失，今天有了AI，繪畫也不會消失。繪畫跟人身體的愉悅有關(guān)，是人的一種本能訴求，所以是不可能被代替的。剛才克揚(yáng)兄強(qiáng)調(diào)的過程，這個過程是有價值的、是很有趣的，敲字也是過程，但跟這個過程不是一個過程。還有一個是克揚(yáng)兄提到的，我們?nèi)齻€肯定都是photoshop的早期用戶，我跟費(fèi)俊兄聊過這個事，1996年我在蘋果電腦培訓(xùn)中心當(dāng)過老師，教過Freehand、PageMaker、Illustrator和Photoshop等軟件。今天這些軟件里幾乎只有Illustrator、Photoshop還活著，剩下的很多軟件都沒有了，但PS是活得最好的。算不算跟AI有關(guān)，我說不出來，但其實(shí)它們是一套思維方式。當(dāng)你掌握了一個軟件之后，軟件自身變成一個世界，既是工具，也可以在這個世界里徜徉、探索，會編織出一堆好玩兒的事情，甚至軟件的發(fā)明者都沒想到。而這套軟件系統(tǒng)就跟版畫有關(guān)。我最近為做這本版畫的書，到處采訪。當(dāng)我采訪完十位藝術(shù)家后，發(fā)現(xiàn)版畫人的思維跟這套系統(tǒng)離得挺近的。比如邱志杰專門寫過一個“層思維”，Photoshop就是層思維，還有整合性思維、復(fù)數(shù)性思維等。以前我認(rèn)為刻好了印出來是版畫家們最高興的事，現(xiàn)在才知道印得特別準(zhǔn)在技術(shù)上是最牛的，就是手工的超級準(zhǔn)確。其實(shí)解決所有的技術(shù)問題是一樣的，版畫家在訓(xùn)練的過程中又是開放性的，多種材料、多種程序、多人組合都跟今天我們干的事情很相似。AI的完成，其實(shí)需要許多人的智慧在后面做支撐，表現(xiàn)的可能是一個人在敲電腦或者是在說什么，AI在出成果。遠(yuǎn)觀一下，這套創(chuàng)作過程還挺“版畫”的。 唐克揚(yáng)：我覺得這里面還有一個更細(xì)的問題引發(fā)了我的思索。最近我正好給法國版畫家多雷的畫冊寫一個書評，我們熟知的很多文學(xué)作品的插圖是出自他手。這篇書評中談到了一種看待藝術(shù)創(chuàng)作方式的區(qū)分：一種叫作工藝，一種是現(xiàn)代技術(shù)。怎么解釋呢？第一種方式是自下而上的，基于藝術(shù)家直覺中某些最基本的原則，像邱志杰形容的Photoshop的“層思維”。還有一種相對的思維模式，是整體性的把握，并不符合創(chuàng)作者的邏輯。拿多雷做個例子，這兩種思維方式在版畫發(fā)展史上都存在過。有些藝術(shù)家沒有發(fā)展出特別復(fù)雜的創(chuàng)作模式，但是發(fā)展出了不太一樣的鑒賞方式，或者，如何理解作品與作品關(guān)系的邏輯演算。所見未必一定等同于所做，思考跟創(chuàng)作的模式不完全匹配。在這方面，水彩畫跟版畫正好是對立的，真正的水彩畫是“自動”的，那種不確定性的感覺就像“窯變”一樣，是很難精確控制的。而傳統(tǒng)的版畫正好相反，是做輪廓、排線、陰影、明暗對比，尤其是銅版畫、木版畫很難改模糊它硬朗的筆畫的邊界?？墒?，任何一種藝術(shù)中又都同時存在兩種機(jī)制：就像版畫最后得到的感受不一定看得清畫面微觀的構(gòu)造，水彩畫也要有理性的格局好讓大的關(guān)系趨于穩(wěn)定，兩種不同的、非對稱的創(chuàng)作/感受機(jī)制由此有了彼此溝通的可能。在版畫發(fā)展的歷史上，有人發(fā)明了“飛塵法”，比如引入一種整體性的，某種意義上是偷了懶的一種制作方式，實(shí)際上是機(jī)器完成的，把現(xiàn)成的肌理嵌入畫面節(jié)省創(chuàng)作的時間。多雷就是拒絕使用這種方法，因?yàn)樗X得不是通過手做出來的畫面是不道德的，工匠對于手有一種迷信或者是自信，所有過程都要經(jīng)過自己的手完成才算是自己的作品，可是藝術(shù)史的最終發(fā)展消解了這種執(zhí)著的意義。AI自動產(chǎn)生圖像的某些邏輯與此有相似之處。我們以前認(rèn)為，一位藝術(shù)大師可以把底層邏輯討論得非常清楚，一是一，二是二，在此基礎(chǔ)上構(gòu)成一幅感受很豐富、技術(shù)很復(fù)雜的畫?，F(xiàn)在是放棄了這個追隨制作的思路，人工智能的畫面，其實(shí)是把很多現(xiàn)有的畫面進(jìn)行“平均”的結(jié)果，是基于它們進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)的計算，之后通過主觀判斷和用戶反饋，再去選擇大量結(jié)果中一些人們真的想要的東西。以前，我們總希望學(xué)生做到1+1=2，2+1=3，熟練這個最基本的過程就行了，后來發(fā)現(xiàn)，有些人誤打誤撞居然也能做出好東西來，其實(shí)，他自己都不知道怎么得出來的。過去第二種是被排斥的，老師告誡我們“藝術(shù)不能碰運(yùn)氣”，AI的基本邏輯是種概率的藝術(shù)，來上一萬幅，中間必有一幅好畫。就像印象派和文藝復(fù)興繪畫的關(guān)系，它與其說是沖擊了過去的傳統(tǒng)不如說是引入了一種重新看待傳統(tǒng)的方式。類似的，顛覆了以往藝術(shù)觀念的攝影也是兩種思維模式的并立：一種思維模式基于攝影家的技術(shù)，還有一種基于運(yùn)氣。綜合的結(jié)果產(chǎn)生了現(xiàn)在我們面對的當(dāng)代攝影，一方面是最基本的技術(shù)，一方面是統(tǒng)計學(xué)的問題。就像AI繪畫大師和拿著照片投影繪畫的畫家見了面，學(xué)會花式擲骰子的和刻苦十年功的兩位藝術(shù)考生，居然坐在一起聊天了，除去倫理的問題，兩種方式真正做得好的人都是少數(shù)。過去是點(diǎn)狀思維，然后是線性思維，現(xiàn)在進(jìn)入了一個網(wǎng)狀思維、立體思維的時代。單純從結(jié)果而言，你很難說清楚，誰在模仿誰，誰受了誰的影響。 緱夢媛：剛才大家的討論從層思維到整體性、綜合性的思維，回到繪畫這里，究竟會有什么啟發(fā)？唐克揚(yáng)：上面已經(jīng)提示，很多畫家已經(jīng)是兩種思維方式的合體了，比例多少而已。比如陳丹青推崇的木心，畫的畫實(shí)際上就是混合技術(shù)的版畫，先做一個“自動的”效果，再在效果的基礎(chǔ)上繼續(xù)刻畫，張大千也是這樣。潑墨或者禪畫，藝術(shù)家很多時候就是這種復(fù)合的思維，這種思維方式從畫家能畫畫的第一天就存在，只是沒有大量做這個事情而已。這種所謂“智能”的藝術(shù)創(chuàng)生方式，跟是不是借助現(xiàn)代技術(shù)是兩回事。算法并不是只有AI才有，人也有——算法是一個中性的名詞，只是計算機(jī)的算力變得空前強(qiáng)大，超過了人腦所能想象的極限。吳洪亮：我跟費(fèi)老師做威尼斯雙年展的時候，他那件作品就對我啟發(fā)很大。開始干活是2018年年底2019年年初，當(dāng)時人臉識別還是一件新鮮事。那件作品第一是捕捉人的身份，第二是根據(jù)即時的狀態(tài)在全世界找資源。尋找資源的關(guān)聯(lián)性理由是不一樣的，尋找的結(jié)果是完全想不到的。費(fèi)?。?/span>人類把自己放在所有生物的頂端，并習(xí)慣于用人類中心主義的視角來看待周遭的其他物種。人工智能的出現(xiàn)正在挑戰(zhàn)我們與生俱來的優(yōu)越感，這讓我們意識到人類可能還沒有準(zhǔn)備好去和一個比自己更智能的物種相處，這也是為什么我們看到人工智能技術(shù)總是被運(yùn)用在某些“類人”能力方面，譬如像某某藝術(shù)家一樣畫畫，像某某詩人一樣寫詩，我們生活經(jīng)驗(yàn)的局限性可能阻礙了我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)人工智能的“非類人”創(chuàng)造能力，一種超越人類認(rèn)知范圍的能力。2019年，我為威尼斯藝術(shù)雙年展創(chuàng)作的作品《有趣的世界》裝置二試圖通過人工智能的深度學(xué)習(xí)能力和語言關(guān)聯(lián)能力來創(chuàng)造一種由算法驅(qū)動的“非類人”交互式敘事裝置。程序?qū)Τ汕先f的互聯(lián)網(wǎng)街景圖像進(jìn)行了學(xué)習(xí)，形成了海量的“興趣點(diǎn)”數(shù)據(jù)庫，而裝置中的網(wǎng)絡(luò)攝像頭會基于圖像識別技術(shù)來識別每一位現(xiàn)場觀眾的外貌、表情和衣著的色彩等特征要素，給每個人打上分類標(biāo)簽，基于這個“以貌取人”式的綜合認(rèn)知，人工智能程序會運(yùn)用具有語意關(guān)聯(lián)能力的算法來為每一位參與互動的觀眾生成一段獨(dú)特的基于虛擬地球的敘事漫游，將觀眾連接到世界上任何一個從算法邏輯上具有相關(guān)性的“興趣點(diǎn)”，并與這些“興趣點(diǎn)”中的人、物或場景建立敘事關(guān)聯(lián)。在每一段敘事的生成中，程序不只是基于觀眾的特征匹配原則來編輯圖像，它還會通過語意聯(lián)想的方式來舉一反三式地自我發(fā)揮，形成動態(tài)并充滿“詩意”的機(jī)器圖像。 
費(fèi)俊 有趣的世界 (二) 互動影像裝置 尺寸可變 2019
這件裝置中的人工智能程序會通過一個攝像頭來采集現(xiàn)場觀眾的“氛圍值”數(shù)據(jù)，一個人的氛圍除了身份特征，還包括表情和衣服的顏色等，這些數(shù)據(jù)共同構(gòu)成了一個“氛圍值”?！胺諊怠笨赡茉诳茖W(xué)家看來毫無意義，但是在藝術(shù)家看來卻很重要；在數(shù)據(jù)采集完成后，程序會基于觀眾獨(dú)特的“氛圍值”來決定把觀眾帶到地球上與之氛圍相似的各種地點(diǎn)，展開在虛擬地球上敘事漫游。舉個例子，圖片中這位穿黃毛衣的中年男士，在完成數(shù)據(jù)采集后，他首先被帶到一個鋪滿黃花的墓地，在算法看來，這個場景從色彩、氛圍上跟它所認(rèn)為的這個人的氣質(zhì)非常相似，更神奇的是，算法中的語義聯(lián)想又從數(shù)據(jù)庫中調(diào)入了一段掰黃花的影像，也就是說AI算法像一個機(jī)器人導(dǎo)演一樣在編輯圖像，為每一個現(xiàn)場的觀眾生成因人而異的圖像敘事。機(jī)器智能所具有的一種數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)能力，以及對大數(shù)據(jù)的快速關(guān)聯(lián)能力，或許是人類智能很難企及的。換句話說，類似這樣的作品恰恰是探討一種非擬人化的、一種和人的智能不一樣的另外一種智能的存在和價值是什么。機(jī)器是否具有機(jī)器的詩意，盡管這種關(guān)聯(lián)不是每次都能被人完全看明白，因?yàn)槭悄吧年P(guān)聯(lián)，不完全基于我們符號學(xué)的邏輯，某種意義上這樣的實(shí)驗(yàn)或許可以幫助拓展人類的認(rèn)知和關(guān)聯(lián)能力。唐克揚(yáng)：我一直在想，機(jī)器那一側(cè)產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，是不是像費(fèi)老師說的可以歸類于“非人”的經(jīng)驗(yàn)——“非人的經(jīng)驗(yàn)”終究也是一種經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在研究“OOO”（以物為導(dǎo)向的本體論），強(qiáng)調(diào)“還原”。其實(shí)，歷史上人們也曾不止一次地討論過，即使那些特別主觀的東西，比如人的情緒怎么來的，同樣有各種類型的區(qū)分，只要是可以歸結(jié)為類型的東西都可以計算，人類經(jīng)驗(yàn)于是似乎變成這種算法中和物平等的一種：紅色代表熱烈，藍(lán)色代表冷靜，稍微復(fù)雜一點(diǎn)的，還有更難形容的心理類型，比如焦慮和欣悅，或者藝術(shù)鑒賞的趣味細(xì)分，比如格調(diào)是怎么來的。一部分哲學(xué)家認(rèn)為，以上和幾個滑輪對應(yīng)若干種起重機(jī)構(gòu)，或者不同電路中發(fā)生了什么可以等量齊觀，并沒有本質(zhì)區(qū)分。然而，我個人認(rèn)為這是一種幻覺：意義永遠(yuǎn)是在人這一側(cè)完成的。我個人認(rèn)為物不存在意義的問題，同樣也不存在“經(jīng)驗(yàn)”的問題，智能（intelligence）這個詞，還是得跟人有關(guān)系才能說得通，自然界不存在智能的問題。比如，現(xiàn)在的人看到了過去人類不可能看到的東西，比如火星的地表，可是再牛的山水畫家，也無法理解那種東西對應(yīng)什么樣的“皴法”，面對這種新奇經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的錯愕，不是因?yàn)橛钪姹旧淼臒o限而決定，而是由人的有限所決定的。確實(shí)，一定存在某種算法，可以演繹出無窮無盡的情緒，我們之所以有一種錯覺好像沒有見過類似的東西，確實(shí)是另外一種新的“算法”在起作用——但是我要指出的是，這一切并不外在于人的潛力，只是大腦的大部分潛能沒有被開發(fā)出來而已。機(jī)器產(chǎn)生的貌似無窮無盡的關(guān)聯(lián)性，畢竟還有可能在“屏幕”上產(chǎn)生說得過去的投影。一切看上去像是機(jī)器制造的，其實(shí)歸根結(jié)底還是人產(chǎn)生的?！盁o窮無盡”實(shí)際上是個錯覺，跟真正的自然界的結(jié)構(gòu)形式比起來，我們的AI繪畫還是滄海一粟。自然中本存在無數(shù)種構(gòu)形，對應(yīng)著難以盡言的“算法”，之所以有些產(chǎn)生意義是因?yàn)橛邢薜娜四芙邮苓@一部分，能解釋它。超乎人類經(jīng)驗(yàn)之外的東西，只能是讓人保持沉默了。唐克揚(yáng)：這里我們慢慢地從技術(shù)問題轉(zhuǎn)移到了技術(shù)倫理的問題。所以機(jī)器美學(xué)歸根結(jié)底還是人的美學(xué)，是人因外物產(chǎn)生的一種美學(xué)。之所以讓人覺得耳目一新，只是過去沒有完全成為顯意識的一部分，并不意味著就是全新的，更不一定是外在于人的東西。費(fèi)?。?/span>從另外一個層面上講，我個人更感興趣的恰恰是如果跳出擬人化的人工智能思維，我們該如何看待“智能”。假設(shè)一個從來沒有進(jìn)過城的人來到大都市，來到一座大廈的門口，當(dāng)他進(jìn)門的時候發(fā)現(xiàn)玻璃門自動打開了，他會覺得這個門有靈性，有智能。今天我們已經(jīng)習(xí)以為常的生活在各種被智能技術(shù)滲入的生活環(huán)境之中，我們不會認(rèn)為那個自動門是多么智能。因?yàn)槲覀兛赡苡X得自動門、掃地機(jī)器人、智能冰箱這些智能硬件都是低智能，但是低智能也是一種智能，如果用社會學(xué)的角度，而不是科技界的角度，擬人的高智能并不一定比非擬人的低智能更有價值。今天我們撫摸手機(jī)的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于撫摸身邊親密的人的次數(shù)，技術(shù)已經(jīng)和我們的生活經(jīng)驗(yàn)無縫地滲透在一起，如果把技術(shù)不僅僅當(dāng)作工具來討論，而當(dāng)作一種文化來討論，我覺得可能會得出一個不一樣的技術(shù)認(rèn)知，比如，我們和AI技術(shù)的親密關(guān)系這種生存現(xiàn)象就具有十分重要的社會學(xué)意義上的價值。吳洪亮：前段時間我看了本書，一位日本獲得諾貝爾獎的科學(xué)家跟一位日本將棋冠軍討論AI問題，給我印象比較深的是，現(xiàn)在已經(jīng)可以3D打印內(nèi)臟和其他組織，在實(shí)驗(yàn)室初步完成。那位科學(xué)家之所以獲獎就是因?yàn)樵诮M織再生方面的成功，他原來覺得需要做五百多個排列組合，最后做到二十幾個實(shí)驗(yàn)就成功了。所以，科學(xué)家思考這個問題的核心恰恰也是他認(rèn)為這個事情世界上本來就有，只是我們不知道。唐克揚(yáng)：就是個倫理學(xué)的問題，不是純技術(shù)，要判斷哪個是你要的東西，哪個不是。吳洪亮：無論是繪畫還是其他藝術(shù)，我認(rèn)為一定有一個目標(biāo)就是讓人感動。感動跟high是有關(guān)系的。所有跟high有關(guān)系的事，人都會感到某種興奮或者是幸福。但是這種幸福達(dá)到一定程度或是數(shù)量之后，就會很危險！唐克揚(yáng)：智能這個詞隱含一個前提，簡單低等生命體的智能雖然有智能，是一種低等的不太可以比擬人類社會的智能，跟費(fèi)老師說的一樣，不是低科技就不叫科技了，不是這個意思，而是人選擇的東西一定是符合人的標(biāo)準(zhǔn)的東西——這里的“人”，是一個復(fù)數(shù)的社會性的概念。我這邊剛上完一門課，叫做“智能空間設(shè)計”，空間日日都見，學(xué)生們是否理解了什么才叫智能？大多數(shù)時候不是說討論什么才是智能，而是要想清楚什么是我們應(yīng)該面對的智能，什么是不大會去考慮的智能，智能實(shí)際上是對我們共同產(chǎn)生意義的那部分技術(shù)。比如建設(shè)一個地下停車場，為什么不能往地下挖它個100層？大多數(shù)人回答不好這個問題，按說清華大學(xué)和每一個單位一樣都不太好停車，再往地下挖個100層全校停車問題都解決了。為什么從來沒人想到過這么干？很簡單的答案，似乎是規(guī)劃局不允許這么干。但是規(guī)劃局為什么不允許？不是規(guī)劃局絕對有這個權(quán)力，而是大家根據(jù)城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，做出的無聲的約定。 費(fèi)俊：藝術(shù)家深入體驗(yàn)并認(rèn)知技術(shù)產(chǎn)生的文化價值是特別重要的。美術(shù)學(xué)院都有下鄉(xiāng)寫生的傳統(tǒng)，以前通常會去邊遠(yuǎn)的農(nóng)村寫生，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為去農(nóng)村可以接近生活現(xiàn)場，而今天我會帶著我的學(xué)生到互聯(lián)網(wǎng)上的社交網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中去“下鄉(xiāng)”寫生，因?yàn)樵谖铱磥恚@些由技術(shù)催生的網(wǎng)絡(luò)空間才是最鮮活的生活現(xiàn)場。也就是說，今天我們只有深入社交網(wǎng)絡(luò)中、AI社群中、AIGC的引擎中，才能更加具身性地進(jìn)入這個時代的社會現(xiàn)場，體驗(yàn)和觀察當(dāng)代人類的生存經(jīng)驗(yàn)。在我看來，技術(shù)社會是當(dāng)代文化最重要的顯著特質(zhì)之一，今天如果不能深度理解和掌握技術(shù)，一方面我們會缺失對這個時代文化認(rèn)知的一手經(jīng)驗(yàn)，同時我們也很難獲得對技術(shù)進(jìn)行有效思辨的話語權(quán)。今天在互聯(lián)網(wǎng)的社交網(wǎng)絡(luò)中，我們可以強(qiáng)烈地感受到參與式文化的現(xiàn)象，剛才兩位都談到，公眾在互聯(lián)網(wǎng)或者各種智能工具的賦能下有著強(qiáng)烈的表達(dá)欲，公眾要參與到對于文化的“盜獵”中去，比如網(wǎng)絡(luò)上常見的對經(jīng)典文本、經(jīng)典圖像的“盜獵”或“篡改”行為已經(jīng)成為公眾參與當(dāng)代文化生產(chǎn)的重要方式。某種意義上AIGC也是一種文化“盜獵”工具，因?yàn)檫@些具有文本或圖像生成能力的工具其實(shí)都建立在對于人類已有的龐大的知識數(shù)據(jù)的“再生”，可以預(yù)見到AI會進(jìn)一步推動參與式文化的發(fā)展。近幾年，我和同事在央美開始了一門“參與式文化與數(shù)據(jù)敘事”的課程，通過這個課程我們觀察到有大量民眾把參與式文化變成了一種個人身份認(rèn)同的底層需求，甚至可以理解為一種非?；镜纳嫘枨?。比如殺馬特文化，其實(shí)這些參與者并不把自己當(dāng)作藝術(shù)家或者創(chuàng)作者，他/她們甚至可能也并不認(rèn)為這些具有創(chuàng)造性的參與式行為和藝術(shù)、文化有什么關(guān)系。在我看來這些行為是一種基本的生存需要，即如何通過一種數(shù)字世界中的文化身份確立自己的存在感，對這樣的生活現(xiàn)場的觀察不僅讓我們體驗(yàn)到充滿活力的個體生存狀況，也讓我們學(xué)習(xí)到當(dāng)代文化生成的別樣方式。吳洪亮：別以為這些東西不是藝術(shù)、文化，也就是說殺馬特已經(jīng)變成今天藝術(shù)創(chuàng)作的一種筆墨或者是材料，只是說呈現(xiàn)的不是傳統(tǒng)意義上那樣一張畫，其實(shí)在給我們創(chuàng)作一種新景觀。我想到上次交給《美術(shù)觀察》的一篇文章，用了西川的一句詩“把竹子種在5G的時代”，其實(shí)就是這么回事，呼應(yīng)克揚(yáng)兄和費(fèi)俊兄剛才說的，那些都不是新東西，竹子一定不是新東西，中國文化、中國畫不是新東西，但是對于今天的價值是它們是礦，在5G時代能不能讓它活的原因不在于礦的問題，而是我們怎么使用的問題，或者說我們怎么區(qū)別理解它的問題。AI也好，繪畫也好，在用這個詞去勾畫一個邊界，跟藝術(shù)有關(guān)系的終極目標(biāo)是從來沒有改變過的，用什么事完成這個終極目標(biāo)都成立。比如有人說我策劃威尼斯雙年展中國館的展覽里沒有看出來所謂的蘇州園林，但我真的在展廳里搭了一個園子的概念，只是我沒有搭成大家習(xí)慣想象的那個樣子，而中國園林中的借景、移步異景、虛實(shí)關(guān)系等，都做進(jìn)去了。中國園林中至少對于空間和人的關(guān)系、物與物關(guān)系處理的那些能量，我做到這個展覽里面了。中國畫也一樣，這是重要的，原始能量的思維方式和衍生方式是重要的?，F(xiàn)在很多人憂慮的是，這樣做的人少了，一筆下去能畫成豐富的筆墨感覺的人少了，這事就終結(jié)了。其實(shí)一筆下去達(dá)到的目標(biāo)可以用別的招式完成，甚至整個形象都可以完成。 緱夢媛：最后還想請各位討論的是，人類發(fā)展進(jìn)程中的每次變革都會使許多固有的行業(yè)發(fā)生蛻變，人工智能被認(rèn)為是推動第四次工業(yè)革命的新技術(shù)代表之一。那么從這個角度看，藝術(shù)的走向是否會發(fā)生轉(zhuǎn)變？比如我們可以參考的一個例子是19世紀(jì)攝影術(shù)的發(fā)明與現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)生。唐克揚(yáng)：有一種經(jīng)典的理論之爭：是什么導(dǎo)致了攝影術(shù)的出現(xiàn)？其實(shí)，攝影術(shù)所需求的技術(shù)條件早已成熟，資本主義的文化市場呼喚著更便捷的圖像生產(chǎn)方式，在歐洲殖民帝國的擴(kuò)張過程中，對于影像記錄的軍事和工程需求也達(dá)到了巔峰，攝影術(shù)實(shí)際上是“應(yīng)運(yùn)而生”，而不是單純技術(shù)進(jìn)步所獨(dú)力推動的結(jié)果，即使是多雷那樣的藝術(shù)家對于傳統(tǒng)的迷戀也改變不了這種潮流。今天也是一樣，某些技術(shù)成為普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，證明我們現(xiàn)實(shí)文化中的某些需求同樣極度豐盛?，F(xiàn)在，可以順著這個思路想一想歷史現(xiàn)象之間有什么可比性。之所以現(xiàn)在有AI繪畫，因?yàn)橐苍S個人圖像生產(chǎn)將不再是那么專業(yè)的事情：像業(yè)余歌唱家有卡拉OK一樣，AI繪畫將是繪畫界的卡拉OK。費(fèi)?。?/span>今天我們徹頭徹尾地進(jìn)入一個文化波普時代，一個大眾化的、去精英化的社會狀態(tài)。安迪·沃霍爾說每個人都可以當(dāng)15分鐘的藝術(shù)家，那么按照抖音短視頻的長度，今天是15秒。但是這種波普化的現(xiàn)象本身是我們能夠感同身受的，每個公眾都有著強(qiáng)烈的表達(dá)欲，而不再僅僅是一個觀眾的角色。就像我們在網(wǎng)絡(luò)上看影片會跟著看彈幕一樣，彈幕已經(jīng)成為我們這個時代影像閱讀不可缺失的內(nèi)容，就像網(wǎng)絡(luò)新聞的用戶評論已經(jīng)成為新聞內(nèi)容的必要部分一樣。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)容創(chuàng)作也經(jīng)歷了從PGC（Professional Generated Content）專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容，到UGC（User Generated Content）用戶生成內(nèi)容，到AIGC（AI Generated Content）AI生成內(nèi)容的演變。技術(shù)所引發(fā)的內(nèi)容生產(chǎn)方式的變革會給藝術(shù)實(shí)踐帶來哪些影響呢？第一層面從創(chuàng)作工具維度可以看到新媒介、新工具對于數(shù)字藝術(shù)等新型藝術(shù)形式的直接推動作用，而在傳統(tǒng)繪畫實(shí)踐上，我會想到在攝影技術(shù)普及以后，我們除了采用手繪寫生的方式來捕捉視覺素材，運(yùn)用照相機(jī)或攝像機(jī)來采風(fēng)也已經(jīng)成為很多畫家的常規(guī)手段。今天當(dāng)我們面對AI這樣一個工具，首先它可以被看作一個非常高效的搜索和調(diào)研工具，可以幫助藝術(shù)家拓展對事物的認(rèn)知，在海量的數(shù)據(jù)中采集個性化的視覺素材，此外，AI工具還有可能成為為繪畫拓展創(chuàng)意的工具，我們可以利用AI在圖像、風(fēng)格和場景方面強(qiáng)大的多可能性生成能力，來拓展創(chuàng)意思路，為視覺實(shí)驗(yàn)提供更多可能性。第二個層面是基于一種文化史的角度，AI生成圖像這件事情可以作為藝術(shù)家觀察的對象來看待，或者作為藝術(shù)問題研究的對象來看待。人們利用AI來生活、交往和表達(dá)等的行為，也應(yīng)該被作為一種社會行為和視覺文化現(xiàn)象來研究。20年前，當(dāng)計算機(jī)圖像技術(shù)誕生的時候，有不少畫家將由PS處理過的圖像當(dāng)作繪畫的對象來描繪，在AI技術(shù)開始滲入日常生活的今天，以AI生成的圖像或者其他內(nèi)容作為繪畫的對象應(yīng)該也是一種有趣的時代回應(yīng)。吳洪亮：其實(shí)20年前有些人開始這么畫，那個時候開始做PS，包括3D，很多藝術(shù)家對著做出的圖像再畫一遍。我一直反對，一直不理解，但最近可能有點(diǎn)兒改變，不太反對了。費(fèi)?。?/span>某種意義上這也是在記錄這個時代的某種景觀。吳洪亮：這就又回到繪畫了。繪畫的手工性和精英性在今天的可能性之一是價值被重塑。就像美國的科幻電影中還是會回到人對冷兵器的使用，他們的解釋是高科技武器是不可信的，那么仔細(xì)想想，“不可信”已經(jīng)走到今天了，包括網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化，最后可信的還得是動手的、有物質(zhì)性的，所以繪畫也許還有另外一個層面的機(jī)會。費(fèi)?。?/span>一定會有，AI發(fā)展得越深入越會讓我們有一個理解人本身的參照系，AI技術(shù)就像一面鏡子，只在這面鏡子里才能照出來什么是人性。技術(shù)所引發(fā)的內(nèi)觀與思辨，使我們更清晰地剝離出哪些是人性的本質(zhì)，哪些是可以被數(shù)據(jù)復(fù)制的，哪些是可以被算法替代的。很多人說繪畫會被AI取代，我并不認(rèn)同這種極端的觀點(diǎn)，我覺得AI取代藝術(shù)中的“行活”倒是一個可以預(yù)見的未來，一些僅僅依靠風(fēng)格化技能，缺少創(chuàng)造力的藝術(shù)或設(shè)計職業(yè)一定會受到強(qiáng)烈沖擊。今天我們看到的AIGC依然需要通過文本描述來生成圖像，而有價值的藝術(shù)往往是不可計算甚至是不可言說的。我堅(jiān)信真正有創(chuàng)造力的、擁有強(qiáng)烈人文思想、具有人性本質(zhì)特征的藝術(shù)家不僅不可能被取代，反而會在智能時代更顯得彌足珍貴，這些最能代表人性本質(zhì)的藝術(shù)家或許是人類有別于機(jī)器的最佳樣本，也可能成為人類面對AI的最后防線。（本文由錄音整理，經(jīng)吳洪亮、費(fèi)俊、唐克揚(yáng)審閱） （本文原載《美術(shù)觀察》2023年第8期）
|
