□　單亞新

某小額借貸公司向法院起訴稱在2018年11月26日，與李某簽訂借款合同，李某從該公司借現(xiàn)金15萬(wàn)元，借款期限自2018年11月26日至2018年12月26日，利率為每月20‰。 李某于2021年2月20日歸還借款本金6萬(wàn)元，剩余借款一直未還。2022年6月，李某突發(fā)疾病死亡，為了維護(hù)合法權(quán)益，原告向人民法院提起訴訟。原告提交借款合同及還款手續(xù)，證明李某借款及還款的事實(shí)。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告起訴時(shí)，借款人李某已經(jīng)死亡，且原告不能確定李某的遺產(chǎn)及繼承人情況。李某死亡后，其民事訴訟權(quán)利義務(wù)隨之終止，不能作為本案適格的訴訟主體，本案原告以李某作為被告主張債權(quán)，原告的起訴不符合民事訴訟的法定條件。依法裁定駁回起訴。

說(shuō)法：

民事訴訟法規(guī)定了起訴必須有明確的被告。被告應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中的自然人或存續(xù)的法人，已經(jīng)死亡的自然人或已經(jīng)注銷的法人不能成為適格的被告。民法典規(guī)定，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。自然人的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡。本案中，原告將已經(jīng)死亡的債務(wù)人列為被告，原告的訴訟并不成立。因債務(wù)人死亡后，已經(jīng)喪失民事權(quán)利能力，喪失民事主體資格，不能作為適格的被告且在法院依法通知原告變更適格主體時(shí)，原告無(wú)法確定李某的遺產(chǎn)及繼承人情況。故依法裁定駁回起訴。

依照法律規(guī)定，合法的債權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)依法受到清償。債務(wù)人死亡，是否人死債消？債權(quán)人該如何主張權(quán)利？針對(duì)債務(wù)人死亡，要區(qū)分案涉?zhèn)鶆?wù)的具體情況。就個(gè)人債務(wù)而言，民法典規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。本條明確了在債務(wù)人死亡的情況下，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任，債權(quán)人可以向遺產(chǎn)繼承人主張權(quán)利。如果存在數(shù)個(gè)繼承人，均應(yīng)列為被告參加訴訟。但也存在例外，繼承人在繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)分割前，明確表示放棄繼承的，對(duì)被繼承人的債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

人死未必債消。就夫妻共同債務(wù)而言，如果該債務(wù)系已死亡債務(wù)人夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，或系其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)系夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人可以向夫妻中生存的一方主張債務(wù)，且夫妻共同債務(wù)系連帶清償責(zé)任，不管死者是否有遺產(chǎn)，生存一方均有義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。民法典規(guī)定了合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。就合伙債務(wù)而言，如果已經(jīng)死亡的債務(wù)人生前所負(fù)債務(wù)系合伙債務(wù)，債權(quán)人可以要求其合伙人承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。

債務(wù)人的死亡并不完全意味著債務(wù)的滅失。債務(wù)人死亡后，債權(quán)人仍可主張權(quán)利追回借款。但債權(quán)人也要在出借借款時(shí)，考察債務(wù)人的信譽(yù)、還款能力及身體狀況等，及時(shí)催要債務(wù)，避免因自己的疏忽導(dǎo)致債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。