|
【編者按】民法典合同編解釋頒布在即，法語峰言將會持續(xù)為您推出合同編理論、實務相關文章。今日肖峰博士帶來關于合同格式條款的28條裁判規(guī)則，供您參考！ 【溫馨提示】正文共計15000字，預計閱讀時間39分鐘
PS：肖峰博士將于8月18-20日在西安舉辦《合同編及其解釋實務研討》內(nèi)訓課，歡迎點擊了解詳情（內(nèi)含肖峰博士最新視頻課片段）
關于合同格式條款的28條裁判規(guī)則 01、快遞公司未盡到提示說明義務，在保價條款中保價聲明價值遠低于未保價時貨物受損可能獲得的賠償數(shù)額的情況下，保價條款的設立排除了消費者獲得較高賠償數(shù)額的權利，應當認定無效——郭某訴北京德邦貨運代理有限公司等公路貨物運輸合同糾紛案Ⅰ、快遞公司承運快件發(fā)生毀損滅失的，應對消費者承擔相應的賠償責任?？爝f運單上對具體賠償規(guī)則予以明確，賠償條款未有違反公平原則的情形且快遞公司盡到提示說明義務的，應認可賠償條款的效力。Ⅱ、人民法院應當從托運人的主體身份、提示說明的方式、提示說明的程度三個方面對快遞公司是否盡到提示說明義務予以實質(zhì)審查。消費者對托運物品未足額保價的，保價聲明價值低于未保價時貨物受損可獲賠最高限額的情況下，應認定賠償條款無效。案例來源：《人民法院案例選》2020年第10輯（總第152輯）02、格式條款不存在違反法律規(guī)定，侵害國家、集體或其他人的合法權益，未損害社會公共利益或者免除義務人的法律責任，也未加重權利人的責任，排除權利人的主要權利等法律禁止的內(nèi)容的，對雙方當事人應具有法律上的約束力——來云鵬訴北京四通利方信息技術有限公司服務合同糾紛案北京市第一中級人民法院認為：四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》在網(wǎng)站頁面上向用戶展示的網(wǎng)站服務條款內(nèi)容，符合預先擬定并可重復使用的特征，應屬于格式條款的合同。在網(wǎng)絡信息服務中，網(wǎng)站與用戶都是通過網(wǎng)絡聯(lián)系溝通的。網(wǎng)站采用電子文本的格式條款合同方式，供用戶選擇并確定雙方有關信息服務的權利義務關系，不違反法律的規(guī)定。對于當事人雙方訂立的格式條款，只要合同的約定內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，應視為有效?！缎吕司W(wǎng)北京站服務條款》作為雙方確認的信息服務合同，對雙方當事人的權利和義務作了具體的約定，該服務條款雖然屬于格式條款，但來云鵬在訴訟中不能說明其存在違反法律規(guī)定，侵害國家、集體或其他人的合法權益，損害社會公共利益或者免除義務人的法律責任，加重權利人的責任，排除權利人的主要權利等法律禁止的內(nèi)容，服務條款對雙方當事人應具有法律上的約束力。03、縮小第三者責任險賠付范圍的格式條款無效——王某某訴某財產(chǎn)保險公司責任保險合同糾紛案保險公司利用其強勢地位以預先設定的格式免責條款，縮小第三者的范圍，以最大化免除自己的責任，有失公平。機動車第三者責任險的相關格式化條款對保險人或被保險車輛駕駛人員的家庭成員不予賠償，屬于人為故意縮小第三者的范圍。根據(jù)民法典第四百九十七條之規(guī)定，保險公司提供的不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的格式條款，以及提供格式條款一方排除對方主要權利的條款均為無效條款。04、合同中已經(jīng)對格式條款中的相關詞語作有明確的釋義，在訂立合同之時，對方當事人對此內(nèi)容是明知，且未提出任何異議，實際上接受并簽署了合同文本的，該格式合同有效——家園公司訴森得瑞公司合同糾紛天津市第二中級人民法院認為：雖然合同屬于森得瑞公司提供的格式文本，但對于合同條款中的相關詞語，如競業(yè)禁止條款中的“關系人”、“關聯(lián)企業(yè)”的含義，合同均作有明確的釋義。在訂立合同之時，家園公司對此內(nèi)容是明知的，但并未提出任何異議且實際上接受并簽署了合同文本。因此《加盟特許經(jīng)營合同》是當事人意思自治的結果，合同一旦成立即對雙方當事人產(chǎn)生法律約束力。05、未以顯著方式提請消費者注意減輕經(jīng)營者責任的格式條款無效——鄒某訴重慶某教育服務公司教育培訓合同糾紛案法院審理認為，鄒某與重慶某教育服務公司簽訂《課程服務協(xié)議書》，建立了服務合同關系，各自權利應當依法受到法律保護。鄒某依約支付了培訓費，重慶某教育服務公司應當按約提供培訓服務。現(xiàn)重慶某教育服務公司因自身原因不能完成約定的服務，鄒某有權解除合同并要求重慶某教育服務公司退還未培訓課程的費用。雖然《課程服務協(xié)議書》中約定了退款的條款，但由于退款條款未以顯著方式提請鄒某注意，且該退款條款是與鄒某作為消費者有重大利害關系的內(nèi)容，其不合理地限制了鄒某退款的權利，減輕了重慶某教育服務公司退款責任，該格式條款無效，故判決重慶某教育服務公司應退還剩余課程的全部培訓費20000元。在教育培訓領域，為了快速方便簽約，培訓機構基本都采用格式條款的方式與消費者建立培訓合同關系。但是，格式條款發(fā)揮其便捷、高效、簡化作用的同時，因其本身具有的單方提供、內(nèi)容固定的特質(zhì)，也帶來了不少法律問題，侵害消費者的合法權益。為維護交易秩序、平衡經(jīng)營者與消費者利益，保護消費者合法權益，消費者權益保護法第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數(shù)量和質(zhì)量、價格或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”本案裁判通過認定格式條款無效，最大限度保護了消費者的合法權益，有助于引導教育培訓企業(yè)守誠信、重公平，對促進教育培訓行業(yè)合法、健康發(fā)展貢獻了司法力量。案例來源：重慶市第五中級人民法院發(fā)布《司法保護消費者權益典型案例》06、格式條款只強調(diào)一方權利，損害另一方權益，違背公平原則，該格式條款應屬無效——廣東直通電訊有限公司訴洪分明電話費糾紛廣州市中級人民法院經(jīng)審理認為：電訊公司在《廣州市數(shù)字移動電話（GSM）安裝申請卡》的用戶須知第１０條規(guī)定，“停機三個月后，本營業(yè)處有權將該用戶號碼轉給別人使用，一律不予退還所有入網(wǎng)費用”，是以格式條款的形式出現(xiàn)，只強調(diào)了自己的權利，忽視了用戶的利益，損害了洪分明的財產(chǎn)權益，違背了公平原則，該格式條款應屬無效。電訊公司應對轉讓洪分明電話號碼的行為承擔相應的民事責任。格式條款發(fā)生爭議無法按通常理解解釋時，適用不利解釋原則。團體意外傷害保險合同約定按《人身保險傷殘評定標準及代碼》所列傷殘標準的相應比例賠付保險金的，約定明確具體、合法有效，不適用不利解釋原則，也并非排除被保險人主要權利的免責條款。案例文號：（2021）豫1522民初5018號，（2022）豫15民終1933號08、格式合同的條款只在存在法律規(guī)定的無效情形時，才能被宣告無效，并非只要是格式合同就一定無效——成路訴無錫輕工大學教學合同糾紛無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為：格式合同也是法律所允許的一種書面合同。格式合同的內(nèi)容雖由一方當事人事先擬就，但在雙方當事人簽字后，就成為雙方當事人一致的意思表示，合同即告成立。雙方當事人如果對格式合同條款的理解發(fā)生爭議，按照通常的理解予以解釋；如果解釋有兩種以上，應當采用不利于提供格式條款一方的解釋。格式合同的條款只在存在法律規(guī)定的無效情形時，才能被宣告無效，并非只要是格式合同就一定無效。成路與金門大學簽訂的格式合同，內(nèi)容是合法的，也是明確的。對該合同的內(nèi)容，成路在上訴中沒有提出不同的理解，也不解釋自己為什么在其上簽字，卻以該合同是格式合同，就認為合同的內(nèi)容虛假，不是自己的真實意思表示，主張該合同無效，這個理由不能成立。09、貸款機構未披露實際利率不得據(jù)此收取利息——田某、周某訴甲信托公司金融借款糾紛案（上海法院2020年度金融商事審判十大案例）貸款機構負有明確披露貸款實際利率的義務，若以格式條款約定利率，還應采取合理方式提請借款人注意，并按照借款人的要求予以說明。若因貸款機關未明確披露導致借款人沒有注意或理解借款合同的實際利率，則應視為雙方未就“按照該實際利率計算利息”達成合意，貸款機構無權據(jù)此計收利息。此時，合同利率的確定應當依據(jù)合同解釋原則，結合相關條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，采用一般理性人標準。貸款機構發(fā)放貸款前已經(jīng)收取的還款應當從實際本金中扣除。本案判決依據(jù)《中華人民共和國民法典》關于格式條款告知、合同解釋等規(guī)定，認定貸款人在與金融消費者訂立借款合同時，應當明確披露實際利率，若因貸款人未予披露導致借款人沒有注意或理解該實際利率，則貸款人無權按照該實際利率計收利息。判決結果對規(guī)范貸款業(yè)務，保護金融消費者合法權益，促進金融機構落實金融服務實體經(jīng)濟政策要求具有積極作用。該案入選2019-2020年“全國消費維權十大典型司法案例”。10、格式條款把一些本應由己方承擔的責任也推向相對方，加重了相對方責任的，有違公平原則，該格式條款無效——顧駿訴上海交行儲蓄合同糾紛上海市第二中級人民法院認為：由儲戶在借記卡上設立自己能掌握和控制的密碼，是保障儲戶存款安全和防范犯罪的一個手段。但本案事實證明，盡管儲戶遵守保密義務，犯罪分子仍然能破解和利用儲戶設立的密碼。在技術不斷進步且犯罪手段也不斷變化的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲戶是否存在過錯，一概以“凡是通過交易密碼發(fā)生的一切交易，均應視為持卡人親自所為，銀行不應承擔責任”這一格式條款作為銀行的免責理由進行抗辯，把一些本應由銀行承擔的責任也推向儲戶，無疑加重了儲戶責任，有違公平原則，被告的這一抗辯理由難以成立。11、根據(jù)合同法第四十一條的規(guī)定，承租人和出租人沒有協(xié)商免除出租人退還押金的義務，出租人以雙方簽署的由其提供的解除房屋租賃關系格式合同中有“雙方再無經(jīng)濟關系”的約定為由，拒絕退還押金，承租人提出異議的，出租人不能免除退還押金的義務——徐蕾訴中匯房產(chǎn)公司財產(chǎn)所有權糾紛北京市第一中級人民法院認為：本案所涉的北京市房屋租賃承租合同和終止協(xié)議，都是中匯房產(chǎn)公司向徐蕾提供的格式合同。雙方當事人除對終止協(xié)議中“雙方再無任何房屋租賃關系及經(jīng)濟關系”這一條款的理解存在歧義外，對其他條款的理解一致，這兩份合同的其他條款合法有效。合同法第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款?！痹诤炇鸾K止協(xié)議時，中匯房產(chǎn)公司明知其按照租賃合同約定收取的押金尚未退還，1600元的押金收據(jù)還在徐蕾手中。作為格式合同的提供者，中匯房產(chǎn)公司既然認為“雙方再無任何房屋租賃關系及經(jīng)濟關系”這一格式條款中包含了不返還押金的意思，此時就有義務提醒徐蕾注意或在協(xié)議中注明：這一條款簽署后，押金不再退還，押金收據(jù)廢止。中匯房產(chǎn)公司并未履行這一義務。鑒于終止協(xié)議里對押金以及押金收據(jù)如何處理只字未提，從“雙方再無任何房屋租賃關系及經(jīng)濟關系”這一格式條款的文字中，不能直接推導出徐蕾有自愿放棄押金權利的意思表示。因此在租賃合同終止并且應交納的費用已交納的前提下，中匯房產(chǎn)公司僅以徐蕾簽署了終止協(xié)議為由拒不返還押金，于法無據(jù)，是侵犯徐蕾的財產(chǎn)所有權。12、購房者對開發(fā)商的樣板房表示滿意，與開發(fā)商簽訂訂購協(xié)議并向其交付了定金，約定雙方于某日訂立商品房預售合同。后由于開發(fā)商提供的商品房預售格式合同中有樣板房僅供參考等不利于購房者的條款，購房者對該格式條款提出異議要求刪除，開發(fā)商不能立即給予答復。以致商品房預售合同沒有在訂購協(xié)議約定的日期訂立的，屬于最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“不可歸責于當事人雙方的事由”，開發(fā)商應當將收取的定金返還給購房者?！餮╋w訴華新公司商品房訂購協(xié)議定金糾紛蘇州市中級人民法院認為：無論是訂購協(xié)議還是雙方當事人擬訂立的商品房預售合同，都是華新公司提供的格式合同。當對格式條款有兩種以上解釋時，應當作出不利于華新公司的解釋。預約合同的作用，只是為在公平、誠信原則下訂立本約創(chuàng)造條件。從這一認識出發(fā)來理解訂購協(xié)議中的“到期不簽約”一語，顯然不包括由于不可歸責于雙方的原因而到期不簽約的情形。在買受方只見過出售方提供的樣板房，尚未見過商品房預售合同文本的情形下，若將此語理解為無論出于何種原因，只要買受方到期不簽本約均是違約，勢必將買受方置于要么損失定金，要么被迫無條件全部接受出售方提供的商品房預售格式合同的不利境地，出售方則可以籍此獲利。雙方在訂立本約時的地位極不平等，顯然違背公平、誠信原則。就本案說，盡管對4月25日的洽談內(nèi)容雙方當事人有不同陳述，但在此日，戴雪飛到華新公司處，與華新公司進行過商談，是可以認定的事實。這一情節(jié)證明，戴雪飛有守約如期前往磋商的表現(xiàn)，有別于到期不去簽約。其次，從5月7日戴雪飛仍在與華新公司進行磋商的情節(jié)看，其沒有拒簽商品房預售合同的明確表現(xiàn)。第三，對4月25日的洽談內(nèi)容雙方雖有不同陳述，但都不能舉證證明自己的陳述屬實，應合理推定為磋商未成。第四，按照戴雪飛的陳述，其是要待丈夫丘榮回來而未在4月25日簽約。購買商品房乃一個家庭中的重大事件，理當由家庭成員共同協(xié)商確定。鑒于僅見過樣板房、還不知商品房預售合同內(nèi)容，戴雪飛提出等丈夫回來后簽約，這個要求合情合理，不違反訂立預約合同是為本約創(chuàng)造公平磋商條件的本意。華新公司既然收受了以戴雪飛、丘榮二人名義交付的定金，就應當對戴雪飛關于等丘榮回來訂約的要求表示理解。第五，按照華新公司的陳述，戴雪飛4月25日來是要求減讓房價。房價屬訂購協(xié)議中的已決條款，戴雪飛如果在本約磋商中提出減價，華新公司當然有權拒絕減價，但在戴雪飛愿意繼續(xù)磋商本約的情形下，華新公司不能以此為由拒絕與戴雪飛繼續(xù)磋商本約，更不得以此為由將4月25日沒有訂立本約的責任強加給戴雪飛承擔。第六，5月7日戴雪飛看過商品房預售合同后寫下一紙書面意見，華新公司工作人員在這紙書面意見上簽署了“該客戶意見已收到”。華新公司的這一簽署，當然不能證明華新公司同意并接受了戴雪飛的意見，但可以證明戴雪飛在此日與華新公司進行了訂立本約的磋商，見到了商品房預售格式合同的原文，并有與華新公司繼續(xù)進行磋商的愿望。華新公司在以樣板房獲取購房者滿意并與之訂立預約合同后，卻在商品房預售合同中以附件形式列入樣板房僅供參考和合同解釋權歸華新公司的格式條款，這對購房者來說顯失公平。戴雪飛對這樣顯失公平的格式條款提出異議，是合理的。戴雪飛提出異議的行為，間接證明直至5月7日，雙方當事人仍在對本約進行協(xié)商，但未協(xié)商一致，華新公司關于此前已決定拒絕與戴雪飛簽約的主張不能成立，同時也反證出4月25日戴雪飛即使不要求等丈夫回來后簽合同，也不可能同意并簽署這個含有顯失公平的格式條款的商品房預售合同。因此，在雙方當事人均不能以證據(jù)證明自己陳述真實的情形下，應當認定4月25日未能訂立商品房預售合同的原因是雙方當事人磋商不成，并非哪一方當事人對訂購協(xié)議無故反悔。13、甲公司訴乙保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案——“檢驗不合格”免責條款應按照通常理解解釋（虹口法院2012-2022年金融審判十大案例）當事人對機動車商業(yè)三者險合同約定的“檢驗不合格免賠”條款中“檢驗”的具體含義發(fā)生爭議的，應按照通常理解加以解釋。除非能夠證明駕駛員對此明知或存在重大過錯的，保險人不能援引“檢驗不合格”免責條款拒賠。法院認為，被保險車輛在發(fā)生交通事故后經(jīng)鑒定部門檢測車輛行車制動性能不符合標準技術要求，該情形是否構成保險合同所約定的“檢驗不合格”免責事由，其解釋需結合常理、條款文義進行判斷。其一，讓被保險人承擔法律規(guī)定定期檢驗義務以外的責任和風險不符合社會常情，格式條款內(nèi)容應按照通常理解予以解釋。條款中“檢驗不合格”應作通常理解，即僅指定期檢驗為宜。其二，法律、法規(guī)及規(guī)章所稱車輛檢驗均有特定指向，即定期的安全技術檢驗。被告脫離合同條款制定本意擴大解釋，缺乏法律和事實依據(jù)。其三，訴爭條款“未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”所隱含的具體情形指向不明，內(nèi)涵模糊，亦未對檢驗主體作出明確約定，條款內(nèi)容在語義上并未清晰明確地予以表達和界定，客觀上確實產(chǎn)生了兩種以上的不同理解，被告作為格式條款的擬定方，應承擔不利解釋的最終后果。故認定交通事故發(fā)生后車輛安全性能檢驗不合格不構成相關免責條款約定的免責事由。案例文號：（2014）虹民五（商）初字第791號（2015）滬二中民六（商）終字第446號14、保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的該條款無效。所謂“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果——楊樹嶺訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寶坻支公司保險合同糾紛天津市第一中級人民法院認為：涉案機動車輛第三者責任險保險合同中關于“保險車輛造成被保險人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員人身傷亡，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償”的規(guī)定，以及該合同中關于“家庭成員包括被保險人的直系血親和在一起共同生活的其他親屬”的解釋，均屬格式化免責條款，提供該格式合同的保險人依法應當就上述免責條款向被保險人作出明確說明。根據(jù)最高人民法院作出的《關于對保險法第十七條規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》，所謂“明確說明”，是指保險人與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。該答復雖然是針對修訂前的保險法第十七條規(guī)定作出的，但修訂前保險法第十七條的規(guī)定與現(xiàn)行保險法第十八條的規(guī)定一致；該答復雖然是就個案的作出的，但人民法院在審理同類案件時可以參照執(zhí)行。保險合同系專業(yè)性較強的合同，涉及專業(yè)術語較多，保險人有義務向投保人予以明確說明。平安保險寶坻支公司雖然在涉案機動車輛第三者責任險保險合同文本中以黑體字提示了免責條款，但僅是盡到了提醒投保人注意的義務，根據(jù)本案事實、證據(jù)，不能認定平安保險寶坻支公司已經(jīng)履行了就免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果的明確說明義務。因此，不論涉案機動車輛第三者責任險保險合同中的格式化免責條款關于“保險車輛造成被保險人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員人身傷亡，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償”的規(guī)定，以及關于“家庭成員包括被保險人的直系血親和在一起共同生活的其他親屬”的解釋是否具有法律依據(jù)、是否有效，該格式化免責條款都因上訴人未能盡到明確說明的義務而歸于無效，該免責條款對被上訴人不產(chǎn)生約束力。15、未交付格式條款時保險責任的認定及爭議格式條款的解釋方法——李某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案格式條款中約定保險人責任的條款是確定保險人承擔合同責任與收取相應保險費之間對價平衡關系的基礎，該基礎不能由于保險人未向?qū)Ψ浇桓陡袷綏l款而被動搖，即不應以未交付格式條款為由而否定格式條款對保險責任的約定。格式條款的解釋應當首先按照通常理解進行解釋，當合同條款具有合理性不相上下的兩種以上的解釋時，采用有利于被保險人和受益人的解釋。本案是一起在保險交易的場合正確適用等價有償原則的典型案例，對于彌補法律空白、樹立裁判規(guī)則、引導社會合理預期等具有示范意義。等價有償原則是商事活動的基本原則之一，本案從對價平衡關系的角度精準厘清保險責任范圍，認為保險收費金額與承保危險范圍的確定性，即為保險合同項下對價平衡關系的具體體現(xiàn)，以保險人未交付保險責任條款為由而否定保險責任范圍的約定，從根本上違背了等價有償原則。此外，進一步明確了格式條款不利解釋原則的適用條件，對爭議格式條款的解釋方法具有典型性。保險是當事人之間就分擔意外事故損失達成的一種合意，具有其自身獨有的規(guī)律和特點，保險案件的辦理既要遵循保險司法規(guī)律，也要尊重保險的一般原理。本案合議庭在查明案件事實的基礎上，充分關照我國保險業(yè)發(fā)展的客觀實際，遵循等價有償原則，尋求投保人、被保險人利益與保險業(yè)有序發(fā)展的平衡點，防止保險責任范圍的無限擴大，增強市場主體對行為的可預期性，以期進一步統(tǒng)一裁判標準，保護保險消費者合法權益，促進保險行業(yè)健康發(fā)展。案例來源：北京金融法院發(fā)布《2021年度十大金融典型案例》16、訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容。保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，保險人有義務在訂立保險合同時向投保人就責任免除條款作出明確說明，前述義務是法定義務，也是特別告知義務。如果保險合同當事人對保險人是否履行該項告知義務發(fā)生爭議，保險人應當提供其對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋的相關證據(jù)，否則該免責條款不產(chǎn)生效力——段天國訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司保險合同糾紛案江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院認為：涉案保險合同第二十五條第二款約定：“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”。對于該條規(guī)定，即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應當結合保險合同的相關法律規(guī)定全面加以分析。從保險合同的性質(zhì)來看，保險合同是最大的誠信合同，保險合同的免責條款決定著投保人的投保風險和投保根本利益，對于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)保險法第十七條第一款、第十八條的規(guī)定：“保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容。保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！睋?jù)此，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，前述義務是法定義務，也是特別告知義務，這種義務不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當事人對保險人就保險合同的免責條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應當負有證明責任，即保險人還必須提供其對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋的相關證據(jù)，否則該免責條款不產(chǎn)生效力。本案中，人保南京分公司為證明已經(jīng)盡到告知義務而提供的證據(jù)是涉案保險投保單的投保人聲明以及段天國的簽名，但該段聲明的內(nèi)容并沒有對爭議條款的具體內(nèi)容作出明確的解釋，不能證明人保南京分公司已經(jīng)向段天國陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生相應的法律效力。17、青島某電氣設備公司與珠海某公司確認仲裁協(xié)議無效糾紛案——對格式條款中仲裁協(xié)議效力的認定青島中院經(jīng)審查，駁回青島某電氣設備公司確認仲裁協(xié)議無效的申請。本案的焦點問題系在網(wǎng)絡平臺交易中，以格式合同條款約定發(fā)生糾紛進行仲裁是否有效的問題。該問題是隨著現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)交易的興起產(chǎn)生的新問題，具有典型性。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！吨腥A人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。現(xiàn)行《民法典》也有類似的規(guī)定。本案中青島某電氣設備公司在珠海某公司的網(wǎng)絡平臺下載訂單的過程中，必須勾選接受“銷售和交付條款”的選項，該仲裁條款由珠海某公司提供，亦未與青島某電氣設備公司協(xié)商，屬于格式條款。但是，該條款是雙方當事人之間的合同內(nèi)容，青島某電氣設備公司對此并未提出異議，而且內(nèi)容是對解決雙方糾紛途徑的約定，不存在免除提供格式條款一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形。珠海某公司在提供仲裁條款時，即使未采取合理的方式提請青島某電氣設備有限公司注意，也不導致該條款無效。因此，當事人在商議合同條款時，應當注意對糾紛解決條款的審查。避免出現(xiàn)糾紛后，無法抗辯不是自己的真實意思表示。案例來源：青島市中級人民法院發(fā)布《2018-2021年度商事仲裁司法審查典型案例》18、電信服務企業(yè)在訂立合同時未向消費者告知某項服務設定了使用期限限制，在合同履行中又以該項服務超過有效期限為由限制或停止對消費者的服務的，屬于違約行為，應當承擔違約責任——劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務合同糾紛徐州市泉山區(qū)人民法院認為：依據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。話費有效期限制直接影響到原告手機號碼的正常使用，一旦有效期到期，將導致停機、號碼被收回的后果，因此被告對此負有明確如實告知的義務，且在訂立電信服務合同之前就應如實告知原告。如果在訂立合同之前未告知，即使在繳費階段告知，亦剝奪了當事人的選擇權，有違公平、誠實信用原則，故對被告此辯稱理由法院不予支持。19、房地產(chǎn)中介服務合同中約定的格式條款不得對消費者的知情權、選擇權作出不當限制——晉城市銘圣房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司訴陳曉龍居間合同糾紛案在房地產(chǎn)中介服務領域，中介服務合同中普遍存在一些格式條款，對委托人通過其他途徑與交易對象達成協(xié)議進行限制，該現(xiàn)象已成為房地產(chǎn)中介行業(yè)的“行規(guī)”。上述格式條款不應背離公平、自愿這一訂立合同的基本原則，不得對消費者的知情權、選擇權作出不當限制，否則應為無效條款。案例文號：（2014）城民初字第1209號 （2014）晉市法民終字第971號案例來源：《人民法院案例選》2015年第1輯（總第91輯）20、在消費者預先支付全部費用、經(jīng)營者分期分次提供商品或服務的預付式消費模式中，如果經(jīng)營者提供的格式條款載明“若消費者單方終止消費，則經(jīng)營者對已經(jīng)收費但尚未提供商品或服務部分的價款不予退還”的，該類格式條款違反我國合同法、消費者權益保護法的相關規(guī)定，應屬無效——孫寶靜訴上海一定得美容有限公司服務合同糾紛上海市第二中級人民法院認為：根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，格式合同、通知、聲明、店堂告示等包含有上述內(nèi)容的，該內(nèi)容無效。在上訴人孫寶靜簽訂的服務協(xié)議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照被上訴人一定得公司的安排接受服務，則不退回任何費用，但這些“余款不退”的約定系由一定得公司預先打印擬定的格式化條款，而且綜觀服務協(xié)議及聲明書的內(nèi)容，服務協(xié)議、聲明書僅對孫寶靜的權利進行了約束，而絲毫沒有諸如是否需達到服務效果、一定得公司在無法達到服務效果時是否應承擔責任、一定得公司在不能提供相應服務時應承擔何種責任等對一定得公司的權利進行相應約束的約定。而作為消費者的孫寶靜一旦預付了服務期內(nèi)的所有費用，即使對服務效果不滿意也無法放棄接受服務。顯然，提供格式條款的一定得公司并未遵循公平的原則來確定其與孫寶靜之間的權利和義務，服務協(xié)議及聲明書中關于孫寶靜放棄服務不退回任何費用的約定明顯加重了孫寶靜的責任，排除了孫寶靜的權利，這些約定條款應屬無效。21、商家作出的最低充值金額限制規(guī)定應屬無效經(jīng)營者作出的最低充值額限制屬格式條款，占用了消費者的多余資金，且收取退款手續(xù)費也增加了消費者的負擔，限制了消費者的權益，侵犯了消費者的自主選擇權，是對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應認定無效。觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》第78輯22、經(jīng)營者以格式條款等方式設定的最低充值金額限制應認定無效——劉智超訴同方知網(wǎng)公司要求確認最低充值限額條款無效案經(jīng)營者以格式條款等方式設定的最低充值金額限制，無故占用了消費者的資金，額外增加了消費者申請退款時的負擔，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權，系對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應認定無效。案例來源：《江蘇省高級人民法院公報》2019年第2輯23、“不支持售后維權”的霸王條款無效——張某與吳某網(wǎng)絡購物合同糾紛案審理法院認為，平臺《用戶行為規(guī)范》關于“交易完成，不支持售后維權”的內(nèi)容，是電子商務經(jīng)營者為重復使用而預先擬定，在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經(jīng)營者責任，排除了消費者權利，依據(jù)《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第一條之規(guī)定，應認定為無效。實踐中，存在電子商務經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案裁判通過對網(wǎng)絡消費格式條款進行合法性審查，對于不合理地免除經(jīng)營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價，有力地維護消費者合法權益和健康、清朗消費環(huán)境。觀點來源：最高人民法院發(fā)布《網(wǎng)絡消費典型案例》24、網(wǎng)絡消費格式條款中與消費者有重大利害關系內(nèi)容存在例外情形，應以顯著方式進行提示——鄔某訴某旅游App經(jīng)營公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案法院經(jīng)審理認為，對“到店支付”的通常理解應為用戶到酒店辦理住宿時才會支付款項，未入住之前不需要支付。即使該條款后補充說明部分酒店會“預先收取全額預訂費用”，但對這種例外情形應當進行特別提示和說明，如果只在內(nèi)容復雜繁多的條款中規(guī)定，不足以起到提示的作用，A公司作為預定服務的提供者應當承擔責任。最終，法院支持鄔某退還房款的訴訟請求。在數(shù)字經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的大背景下，線上交易中企業(yè)基本都采用格式條款的方式與消費者建立契約關系。但是，在格式條款發(fā)揮其便捷、高效、積極作用的同時，因其本身具有的單方提供、內(nèi)容固定的特質(zhì)所帶來的問題和風險，也不容忽視。法律明確賦予了格式條款提供者進行提示說明的義務，民法典第四百九十六條規(guī)定：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容?！碧峁└袷綏l款的企業(yè)應當基于公平、誠信原則，依法、合理制定格式條款的內(nèi)容，并對于履行方式等與消費者有重大利害關系的條款，向消費者進行特別的提醒和說明，從而維護交易秩序，平衡雙方利益，促進行業(yè)發(fā)展。本案的裁判進一步厘清了網(wǎng)絡服務提供者作為提供格式條款一方的責任，引導互聯(lián)網(wǎng)交易模式更加符合契約自由和契約正義的精神。觀點來源：最高人民法院發(fā)布《2022年消費者權益保護典型案例》25、保險公司以保險合同格式條款限定被保險人患病時的治療方式，既不符合醫(yī)療規(guī)律，也違背保險合同簽訂的目的。被保險人有權根據(jù)自身病情選擇最佳的治療方式，而不必受保險合同關于治療方式的限制。保險公司不能以被保險人沒有選擇保險合同指定的治療方式而免除自己的保險責任——王玉國訴中國人壽保險公司淮安市楚州支公司保險合同糾紛江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院認為：按通常理解，重大疾病并不會與某種具體的治療方式相聯(lián)系。對于被保險人來說，其在患有重大疾病時，往往會結合自身身體狀況，選擇具有創(chuàng)傷小、死亡率低、并發(fā)癥發(fā)生率低的治療方式而使自己所患疾病得到有效治療，而不會想到為確保重大疾病保險金的給付而采取保險人限定的治療方式。保險人以限定治療方式來限制原告獲得理賠的權利，免除自己的保險責任，根據(jù)《保險法》第十九條的規(guī)定，該條款應認定無效。而且，隨著醫(yī)學技術的進步，外科手術向微創(chuàng)化發(fā)展，許多原先需要開胸或開腹的手術，已被腔鏡或介入手術所取代，而重大疾病的保險期間往往很長甚至終身，因此保險人以被保險人投保時的治療方式來限定被保險人患重大疾病時的治療方式不符合醫(yī)學發(fā)展規(guī)律。保險公司不能因為被保險人沒有選擇合同指定的治療方式而拒絕理賠。26、經(jīng)營者提供的不合理免除經(jīng)營者責任、限制消費者主要權利的格式條款無效——蘇某訴蔣某某、第三人皮某二手車產(chǎn)品責任糾紛一案重慶市梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，二手車輛行駛里程是影響二手車輛價值的重要參考指標，蘇某與蔣某某簽訂的車輛買賣協(xié)議中約定“該車輛里程表僅供參考，不作為依據(jù)，以現(xiàn)狀為準”排除了蘇某的主要權利，應屬無效格式條款。蔣某某作為二手車行業(yè)的從業(yè)者，有途徑能夠查明并知曉該車輛的實際里程及其他維保狀況，卻未在車輛買賣協(xié)議中注明車輛實際行駛里程這一重要信息，未實際履行其告知義務，存在隱瞞車輛實際行駛里程的故意，并最終導致蘇某作出購買該車輛的錯誤意思表示，故認定蔣某某存在欺詐，結合原告蘇某退一賠一的訴訟請求，判令蔣某某退還蘇某購車款155000元，并賠償蘇某155000元，蘇某返還購買的二手車輛。一審判決后，蔣某某提起上訴，二審法院駁回蔣某某上訴請求，維持原判，現(xiàn)該判決已生效。二手車輛交易日益頻繁，非標準化程度高，消費者在交易信息不對稱中的弱勢地位嚴重，應給予特別保護，經(jīng)營者不能以行業(yè)認知、行業(yè)管理來對抗消費者應享有的知情權。本案是在二手車買賣領域規(guī)范經(jīng)營者如實履行告知義務，保護消費者知情權等合法權益的典型案例。通過裁判明確了經(jīng)營者負有告知義務而未履行，以此不作為的行為隱瞞真實情況，使消費者作出錯誤的意思表示而遭受損失，應認定為欺詐，并通過判決被告承擔相應民事責任，保護了消費者的合法權益，規(guī)范二手車交易市場經(jīng)營行為。觀點來源：重慶市高級人民法院發(fā)布消費者權益保護典型案例27、合同中分別約定了逾期交房與逾期辦證的違約責任，但同時又約定開發(fā)商承擔了逾期交房的責任之后，逾期辦證的違約責任就不予承擔的，應認定該約定屬于免除開發(fā)商按時辦證義務的無效格式條款，開發(fā)商仍應按照合同約定承擔逾期交房、逾期辦證的多項違約之責——周顯治、俞美芳與余姚眾安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛浙江省寧波市中級人民法院認為：附件八補充協(xié)議第6條第2款關于“若出賣人逾期交房并承擔了逾期交房違約責任的，則本合同第十六條中出賣人承諾取得土地、房屋權屬證書的時間相應順延，順延期限與商品房交付的逾期期限相同”的約定，根據(jù)《合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明；格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。該補充協(xié)議的格式條款系上訴人提供，并沒有采取合理的方式提請對方注意，而其內(nèi)容顯然對被上訴人利益不利，導致被上訴人權益處于不確定狀態(tài)，免除了上訴人按時交付房地產(chǎn)權屬證書的義務，應當為無效。.
|
